УИД 38RS0003-01-2023-005701-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 30 января 2024 года 

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Епанешниковой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-588/2024 по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «ЦДУ» - обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № 19963196 от 19.12.2022 за период с 21.02.2023 по 24.08.2023 в размере 63 360 руб., расходы на почтовые отправления в размере 174 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2100,80 руб. 

В обоснование иска истец указал, что 19.12.2022 ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 19963196, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен заем в размере 28 800 руб. сроком на 33 календарных дня с процентной ставкой 182,50% годовых, срок возврата займа – 21.01.2023. Ответчик не исполнил обязанность по возврату долга и уплате процентов, в связи с чем, за период с 21.02.2023 по 24.08.2023 возникла задолженность в размере 63360 руб., в том числе, 28 800 руб. – сумма основного долга, 33148,80 руб. – проценты, 1411,20 руб. – штрафы (пени). 21.07.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-62-07.23, на основании которого, права требования по договору займа № 19963196 от 19.12.2022 перешли к АО «ЦДУ». 

В судебное заседание представитель истца - АО «ЦДУ» не явился, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленные судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено. 

Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресу места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. 

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что 19.12.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 19963196, по условиям которого ФИО2 были предоставлены в долг денежные средства в размере 28 800 руб. на срок 33 календарных дня, с условием уплаты за пользование займом: с 1 по 15 день срока займа – 365% годовых, с 16 по 16 день срока займа – 185,5% годовых, с 17 по 32 день срока займа – 0% годовых, с 33 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365% годовых. Количество платежей по договору – 1 единовременный платеж в сумме 33552 руб. уплачивается 21.01.2023.

Согласно п. 4.1 оферты на предоставлением займа № 19963196 от 19.12.2022, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на просроченную сумму потребительского займа. 

Подписав договор займа, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания настоящей оферты (п. 14). 

21.01.2023 ФИО1 обратилась к ООО МФК «Мани Мен» с заявлением о продлении срока возврата займа по договору от 19.12.2022 № 19963196.

Индивидуальными условиями договора потребительского займа № 19963196 от 19.12.2022, ответчику был продлен срок возврата займа – до 06.02.2023. 

Далее, по заявлению ответчика, заимодавцем был продлен срок возврата займа до 20.02.2023. 

Договор составлен в простой письменной форме, подписан сторонами, сведений о расторжении договора, признании его недействительным, незаконным, у суда не имеется. 

Как следует из обоснования иска и представленного истцом расчета, ответчик обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 21.02.2023 по 24.08.2023 у ответчика образовалась задолженность в размере 63360 руб., в том числе, 28 800 руб. – сумма основного долга, 33148,80 руб. – проценты, 1411,20 руб. – штрафы (пени). 

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора, и не опровергнут ответчиком.

Кроме того, ответчиком каких-либо доказательств не заключения договора займа, либо надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора, суду представлено не было.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-62-07.23 от 21.07.2023, ООО МФК «Мани Мен» уступило АО «ЦДУ» права требования по договору займа №19963196 от 19.12.2022, что подтверждается Приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) № ММ-Ц-62-07.23 от 21.07.2023.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что АО «ЦДУ» является кредитором ответчика и надлежащим истцом по данному гражданско – правовому спору.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком сроков по уплате процентов за пользование займом, а также нарушение заемщиком срока возврата займа, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы просроченного основного долга, суммы процентов за пользование займом и пени подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение истцом расходов по оплате почтовых услуг подтверждается реестром внутренних почтовых отправления от 06.12.2023, согласно которому стоимость услуг почтового отправления за отправку искового заявления в адрес ответчика, составляет 226,60 руб., а также конвертом, содержащемся в гражданском деле № 2-3999/2023, из которого установлено, что за отправку судебного приказа в адрес мирового судьи, истцом понесены расходы за пересылку в размере 83,40 руб. 

На основании вышеизложенного, исходя из требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 почтовых расходов в размере 174 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины при подаче иска в суд в общем размере 2100,80 руб., размер которой подтвержден платежными поручениями № 408536 от 06.12.2023 и № 316368 от 08.09.2023.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу АО «ЦДУ» (ОГРН ***) задолженность по договору потребительского займа № 19963196 от 19.12.2022 за период с 21.02.2023 по 24.08.2023 в размере 63 360 руб., расходы на почтовое отправление в размере 174 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2100,80 руб..

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербакова