ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 г. Город Россошь

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Гончаренко Н.Н.,

при секретаре Прядко С.И., 

с участием государственного обвинителя Галушка Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Баюшевой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

На основании приговора Россошанского районного суда Воронежской области от 25.03.2021 года, вступившего в законную силу 06.04.2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

03.05.2021, в 17 часов 48 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осуществил управление мотоциклом Иж Планета 5, без государственного регистрационного знака, по автодороге, пролегающей около 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был остановлен инспектором ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району младшим лейтенантом полиции ФИО2

03.05.2021, в 17 часов 56 минут, ФИО1 был отстранен от управления мотоциклом Иж Планета 5, без государственного регистрационного знака, в подтверждении чего, составлен протокол 36 УУ № 034124 об отстранении от управления транспортным средством. Далее, инспектор ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району младший лейтенант полиции ФИО2 предложил ФИО1 пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор «Юпитер» № 000267, на что ФИО1 согласился, о чем составлен акт 36 АО № 106414 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложением распечатанных показаний прибора алкотектор «Юпитер» № 000267, поверка от 03.12.2020 года.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 106414 от 03.05.2021 года, произведенного 03.05.2021, в 18 часов 10 минут, инспектором ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району младшим лейтенантом полиции ФИО2, с использованием прибора алкотектор «Юпитер» № 000267, у ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,526 мг/л, то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился. 

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем, на стадии предварительного расследования им заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено. ФИО1 добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме не возражает, подтвердив в присутствии защитника признание своей вины в инкриминируемом ему преступлении. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник адвокат Баюшева Г.А. в судебном заседании не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Защитник согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Галушка Ю.А. в судебном заседании не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. 

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующие ходатайства им заявлены добровольно и после консультации с защитником, он признает вину по предъявленному обвинению полностью, согласен с квалификацией содеянного, данной органом дознания. 

Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, по делу соблюдены, в том числе отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, а также препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора. 

По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, достоверность которых подсудимым не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждение обвинения собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд, принимая во внимание, что санкция инкриминированного подсудимому преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не превышает 10 лет лишения свободы, приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 вину в совершении преступления по ст. 264.1 УК РФ признал полностью, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Суд учитывает при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Также, суд учитывает при назначении наказания положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых наказание подсудимому уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

<

данные изъяты> оценивая в совокупности обстоятельства совершения преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, исходя из целей наказания, к числу которых относится не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Более мягкое основное наказание в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, назначено быть не может. В свою очередь, обязательные работы с учетом требований ч. 4 ст. 49 УК РФ, ФИО1 могут быть назначены.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления. Подсудимый ФИО1 каких-либо должностей на государственной службе и в органах местного самоуправления не занимает и не занимал, не работает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания в виде лишения права занимать определенную должность у суда не имеется. 

Приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 17.05.2021 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая ФИО1 часть основного и дополнительного наказания, назначенного приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 25.03.2021 года и ФИО1 по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Поскольку преступление совершено ФИО1 03.05.2021 года, то есть до вынесения приговора Россошанского районного суда Воронежской области от 17.05.2021 года, то окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний, назначенных по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 17.05.2021 года.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 296-299, 302-304, 307-310, 316 и 317 Уголовно – процессуального кодекса РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 17.05.2021 года, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Засчитать ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 17.05.2021 года.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: Мотоцикл Иж Планета 5, без государственного регистрационного знака, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1, после вступления приговора в законную силу, считать переданным по принадлежности осужденному ФИО1; Диск DVD-R с записью от 31.03.2021, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Судья Н. Н. Гончаренко 

1версия для печати