Дело № 12-226/2019

РЕШЕНИЕ

 

05 сентября 2019 года г. Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Лойко В.В., при секретаре Алымовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Алейский» ФИО4 от 16 июля 2019 года №, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № начальника ОГИБДД МО МВД России «Алейский» ФИО4 от 16.07.2019 года ФИО1 признана виновной в том, что 11.07.2019 года в 17 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершила нарушение п.9.10 ПДД РФ, а именно управляла транспортным средством по 

<

адрес>, нарушила расположение транспортного средства на проезжей части дороги, не выбрала необходимый боковой интервал. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным в отношении нее постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что должностным лицом не представлено убедительных доказательств нарушения ею п.9.10 ПДД, поскольку постановление вынесено при наличии двух объяснений, которые противоречат друг другу; имеющаяся в материалах дела схема ДТП не является доказательством по делу, поскольку не содержит сведений относительно механизма ДТП, в ней не указана ширина выезда с прилегающей территории, ширина автомобилей, расстояние стоящих до столкновения и после него автомобилей до края выезда полностью не соответствует фактическим обстоятельствам ДТП, должностным лицом не установлена фактическая возможность произвести встречный разъезд с соблюдением необходимого бокового интервала.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объёме, пояснив аналогично изложенному в жалобе. 

Защитник Шабалин И.А. доводы жалобы поддержал, пояснил аналогично изложенному в жалобе.

Представитель заинтересованного лица – ОГИБДД МО МВД России «Алейский», начальник ОГИБДД МО МВД России «Алейский» ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учётом изложенного, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО1, ее защитника Шабалина И.А., проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 11.07.2019 года в 17 часов 50 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 

Как усматривается из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО6, а также автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО5

Таким образом, ФИО6 и ФИО5, которым административным правонарушением причинен имущественный вред, являются потерпевшими.

Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, в нарушение требований ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ право потерпевших на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом обеспечено не было.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку ФИО6 и ФИО5 были лишены возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.25.2 КоАП РФ.

Выявленные процессуальные нарушения являются существенными, влекущими отмену постановления, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом, как того требуют положения ст. 24.1 КоАП РФ. В связи с допущенными процессуальными нарушениями постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Алейский» ФИО4 от 16 июля 2019 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ подлежит отмене. Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы не истек срок давности привлечения к административной ответственности, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Алейский». 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Алейский» ФИО4 от 16 июля 2019 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Алейский».

На решение может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения. 

Судья В.В. Лойко