Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня-02 июля 2020 г. г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Цыбульник Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1264/2020 по иску ФИО1 к администрации г.о. Клин Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к администрации г.о. Клин Московской области, уточнив их, о внесении изменений в сведения ЕГРН о площади объекта недвижимости - часть жилого дома с надворными постройками лит. /данные изъяты/ с кадастровым номером /номер/, принадлежащего на праве собственности ФИО1 исключив площадь жилого дома /данные изъяты/ кв.м. литеры /данные изъяты/, указав, что площадь жилого дома с надворными постройками,, литеры /данные изъяты/ составляет /данные изъяты/ кв.м.; признании права собственности на жилой дом площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенный по адресу: /адрес/.

В обоснование исковых требований указал, что ему принадлежит земельный участок по адресу: /адрес/ кадастровым номером /номер/. На земельном участке расположен жилой дом (часть дома с надворными постройками) с кадастровым номером /номер/. В /дата/ году на основании решения Клинского городского суда Московской области по делу /номер/г. между ним и ФИО2 произведен раздел домовладения и земельного участка. В результате решением суда ему выделена в собственность часть дома с отдельным входом, садовый домик-общей площадью /данные изъяты/ кв.м, но по факту садовый домик является отдельно стоящим зданием. Данные сведения о части дома с отдельным входом и садовым домиком можно увидеть в техническом паспорте, на основании которого и был произведен раздел имущества. По техническому паспорту ему отошло имущество: литер А(жилой дом) площадью /данные изъяты/ кв.м и литера а1 (веранда) площадью /данные изъяты/ кв.м - общей площадью /данные изъяты/ кв.м, и садовый домик (жилое строение) литера Б площадью /данные изъяты/ кв.м, веранда литера б площадью /данные изъяты/ кв.м, мансарда литера б1 площадью /данные изъяты/ кв.м-общей площадью /данные изъяты/ кв.м., общая площадь этих строений составляет /данные изъяты/ кв.м. На эту площадь выдано свидетельство о праве собственности на часть жилого дома с надворными постройками. Помимо этого в свидетельство занесены литеры Г9 сарай, Г7 уборная, Г8 душ, но площадь этих объектов не входит в площадь /данные изъяты/ кв.м. Согласно техническому паспорту, выданному на основании решения суда в /дата/ году общая площадь строений, в которые входит литеры А,Б,а1,б,б1 составляет /данные изъяты/.м, но литера А, al-это жилой дом площадью /данные изъяты/ кв.м, а литера Б,б,б1-это садовый домик(жилое строение) отдельно стоящее здание площадью /данные изъяты/.м. В /дата/ году он провел реконструкцию объекта недвижимости (жилого дома) площадью /данные изъяты/ кв.м. После проведения реконструкции площадь жилого дома увеличилась и составила /данные изъяты/ кв.м. При проведении реконструкции необходимые разрешения не получал, поскольку реконструкция здания не затронула капитальных стен, и не затронула смежную с другим собственником стену. Фактически решением суда от /дата/ года разделили дом на два независимых объекта недвижимости. Реконструированный мной жилой дом не нарушает прав и интересов других лиц. При обращении в Администрацию городского округа Клин с уведомлением о начале строительства и реконструкции (согласно законодательства), для проведения в установленном законом порядке реконструкции здания и постановки его на государственный кадастровый учет, получил уведомление об отказе в приеме уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, т.к. часть жилого дома имеет признаки многоквартирного жилого дома. 

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, а также отзыв в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Московской области (Клинский отдел) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Клинского городского суда Московской области от /дата/ за ФИО1 в домовладении /номер/ в /адрес/, соответствии со сложившимся порядком пользования домом, признано право собственности в строение под лит. А на помещение /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., садовый домик под лит. Б площадью /данные изъяты/ кв.м., веранду под лит. а, помещение /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., веранду под лит. б, площадью /данные изъяты/ кв.м., мансарду под лит. б1, площадью /данные изъяты/ кв.м., сарай под лит. Г9, площадью /данные изъяты/ кв.м., душ под лит. Г8, площадью /данные изъяты/ кв.м., уборную под лит. Г7, площадью /данные изъяты/ кв.м., /данные изъяты/ долю ограждения, площадью /данные изъяты/ кв.м. (л.д. 32-33).

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 принадлежит часть жилого дома с надворными постройками по адресу: /адрес/, площадь которого составляет /данные изъяты/ кв.м. 

В свидетельстве о праве собственности на указанный объект недвижимости указано, что в состав части жилого дома площадью /данные изъяты/ кв.м. входят лит. А, Б, а1, б, б1, Г7, Г8, Г9.

Из извлечения из технического паспорта на часть домовладения /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ следует, что лит. А, а, а1 является отдельно стоящим строением от лит. Б, б

Из заключения эксперта, составленного ООО «Золотое сечение» следует, что в /дата/ году объект экспертизы подвергся реконструкции. Часть дома с помещениями 5, 6 литера а1 и крыльцо снесены полностью. На указанном месте пристроен новый строительный объем здания (л.д. 39).

Истец просит узаконить произведенную им реконструкцию части жилого дома, поскольку площадь жилого дома в связи с его реконструкцией увеличилась и признать право собственности на отдельно стоящее строение, поименованное в решении суда от /дата/ года как садовый дом, путем внесения изменений в сведения ЕГРН о площади части жилого дома.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Законодательством установлено четыре самостоятельных признака, наличие хотя бы одного из которых позволяет квалифицировать объект недвижимости как самовольную постройку: объект создан на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, объект создан на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; объект создан без получения на это необходимых разрешений; объект создан с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу части 3 указанной статьи ГК РФ право собственности на самовольную постройку может признано судом, а в предусмотренном законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка, лицо осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам застройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление о планируемом строительстве).

При этом, если указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве; размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, застройщику направляется уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (часть 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из выводов экспертного заключения ООО «Золотое сечение», представленного истцом следует, что построенный реконструированный жилой дом по адресу: /адрес/ целом соответствует градостроительным нормам и правилам, строительным нормам и правилам в части объемно-планировочных, конструктивных и противопожарных решений, экологическим нормам. Безопасность при использовании обеспечена, угроза жизни и здоровью отсутствует.

Разрешая исковые требования в части признания права собственности на реконструированный объект недвижимости суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку указанный выше объект недвижимого имущества возведен истцом на земельном участке, находящемся в его собственности, данных о нарушении истцом строительных и градостроительных норм материалы дела не содержат, жилой дом не находится в границах защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения, истцом были предприняты меры к легализации спорного объекта.

При этом, суд полагает, отсутствуют основания для изменения наименования объекта недвижимости с части жилого дома с надворными постройками на жилой дом, а в сведения ЕГРН подлежат внесению изменения площади объекта недвижимости с /данные изъяты/ кв.м. на /данные изъяты/ кв.м.

Одновременно суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части указания на изменение площади принадлежащего истцу объекта недвижимости – части жилого дома с надворными постройками и исключении площади жилого дома /данные изъяты/ кв.м. с указанием, что площадь составляет /данные изъяты/ кв.м., поскольку по сути, указанные требования направлены на признание права собственности на объект недвижимости – садовый домик, тогда как истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что строения лит. Б, б,б1,Г7,Г8,Г9 отвечают признакам индивидуального жилого дома.

Напротив, в решении суда /дата/ года указано о признании за ФИО1 права собственности на садовый домик под Лит. Б /данные изъяты/ кв.м.

Садовый домик и часть жилого дома расположены не под одной крышей, а из решения суда не следует, что садовый домик составляет часть жилого дома. 

Истец не лишен права в установленном законом порядке признать право собственности на объект недвижимости – садовый домик, соответствующей площадью и назначением. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный объект недвижимости с кадастровым номером /номер/, назначение: жилой дом, наименование: часть жилого дома с надворными постройками, расположенный по адресу: /адрес/, площадью /данные изъяты/ кв.м.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г.о. Клин Московской области о внесении изменений в сведения ЕГРН о площади объекта недвижимости, исключив площадь жилого дома /данные изъяты/ кв.м. литеры А,а1, указав, что площадь части жилого дома с надворными постройками лит. Б, б, б1, Г7, Г8, Г9 составляет /данные изъяты/ кв.м. – отказать.

Решение суда является основанием для изменения в ЕГРН сведений о площади объекта недвижимости с кадастровым номером /номер/ - назначение: жилой дом, наименование: часть жилого дома с надворными постройками, расположенный по адресу: /адрес/ с /данные изъяты/ кв.м. на /данные изъяты/ кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной виде.

Судья: Кручинина К.П.

Мотивированное решение суда составлено 08 июля 2020 года.

Судья: Кручинина К.П.