Копия 16RS0051-01-2020-005628-61

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-3917/2020

13 июля 2020 года

г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания А.А. Лутфуллиной,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров САНМАР» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» (далее – ответчик, ООО «ОВТ САНМАР») о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.01.2020 г. между ФИО2 и ООО «ВАРКО ТРЕВЕЛ» (турагентом) был заключен договор реализации туристского продукта.

Предметом договора была поездка в Испанию в отель «Estival Park» 4 звезды сроком с 1.06.2020 г. по 12.06.2020 г. 

Стоимость поездки составила 264 000 руб. Туроператором поездки выступало ООО «ОВТ САНМАР».

Истец произвел предварительную оплату в размере 132 000 руб.

В связи с распространением коронавирусной инфекции на территории Испании истец обратилась 7.03.2020 г. к турагенту с письменным заявлением об отказе от договора и возврате денежных средств.

Требование истца оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «ОВТ САНМАР» денежные средства, оплаченные по договору в размере 132 000 руб., неустойку в размере 132 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 735 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 27 000 руб.

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, отказавшись от исковых требований в части взыскания денежных средств, оплаченных по договору в размере 132 000 руб., остальные исковые требования оставил без изменения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Определением суда от 13.07.2020 г. производство по делу в части взыскания с ООО «ОВТ САНМАР» денежных средств по договору о реализации туристского продукта в размере 132 000 руб. прекращено.

Представитель ответчика ООО «ОВТ САНМАР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать, так как общество исполнило обязательства по договору, забронировало и оплатило туроператору ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» туристский продукт. Истец не воспользовался туром не по вине общества или туроператора ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ», условия договора о реализации турпродукта нарушены не были, туроператор готов был оказать все услуги по договору. Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не имеется. Деятельность туристических агентств с возможностью работать в офисе возобновилась 23.06.2020 г., соответственно удовлетворить требования истца у ответчика не имелось возможности, 2.07.2020 г. ООО «ОВТ САНМАР» произвело в добровольном порядке возврат денежных средств истцу в размере 132 000 руб.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился о слушании дела извещался надлежащим образом, информация о рассмотрении дела также размещена на сайте суда в сети «Интернет», о причинах неявки суду не сообщил.

Определением суда для дачи заключения по делу привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и заключение представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 3.1 Закона Российской Федерации «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся, в том числе, обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Положения статьи 14 указанного Закона предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу седьмому названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В силу пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г., Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 Положения о Ростуризме предусмотрено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Из материалов дела следует, что 25.01.2020 г. между истцом ФИО2 и турагентом ООО «ВАРКО ТРЕВЕЛ» был заключен договор реализации туристского продукта 

<

номер изъят>, предметом которого была поездка в Испанию в отель «Estival Park» 4 звезды, сроком 11 ночей (01.06.2020 – 12.06.2020) на трех взрослых человек: ФИО2, ФИО3, ФИО4, и на одного ребенка: ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), размещение в номере STANDART ROOM Balcony or Terrace, авиаперелет по направлению: Казань – Барселона – Казань, медицинское страхование на период путешествия, предоставление группового трансфера по направлению аэропорт – отель – аэропорт, оформление визы.

Согласно приложению 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят> к договору реализации туристского продукта 

<

номер изъят> туроператором поездки выступало ООО «ОВТ САНМАР».

Стоимость тура составила 264 000 руб.

Согласно квитанции об оплате 25.01.2020 г. истцом произведена предоплата по договору в размере 132 000 руб.

25.01.2020 г. на основании агентского договора, опубликованного в сети интернет, ООО «ВАРКО ТРЕВЕЛ» направило туроператору ООО «ОВТ САНМАР» заявки 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят> на формирование тура для туристов.

Турпродукт по вышеуказанной заявке был подтвержден ООО «ОВТ САНМАР».

27.01.2020 г. турагентом перечислены ООО «ОВТ САНМАР» денежные средства в общем размере 132 000 руб., что подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк».

ООО «ОВТ САНМАР» является туроператором, состоит в едином федеральном реестре туроператоров под номером РТО 009030.

Согласно пункту 3.10 договора при его расторжении до начала путешествия в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

До начала путешествия истца на официальном сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризма) было опубликовано сообщение о действии с 14.03.2020 г. запрета на въезд в Испанию в связи возникновением в стране для пребывания туриста угрозы безопасности, за исключением лиц имеющих вид на жительство в Испании или одной из стран шенгенской зоны; планируемые даты открытия границ к международным путешествиям с 1.07.2020 г.

Ссылаясь на указанные выше сообщения Ростуризма, ФИО2 7.03.2020 г. обратилась к ООО «ВАРКО ТРЕВЕЛ» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, однако денежные средства возвращены не были.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, 21.04.2020г. истец обратился в суд с настоящим иском.

Платежными поручениями №6862 от 2.07.2020 г., №6863 от 2.07.2020г. ответчик произвел возврат денежных средств в общем размере 132 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 18.03.2020 г. по 20.04.2020 г. в размере 132 000 руб. 

Судом учитывается, что в настоящее время отсутствует законодательный механизм регулирования возникших правоотношений.

В соответствии со статьей 19.4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (с учетом изменений внесенных на основании Федерального закона 166-ФЗ от 08.06.2020) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В настоящее время разрабатывается проект постановления Правительства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса, регулирующие порядок изменения и расторжения договора, порядок исполнения обязательств, а также положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Статьёй 31 Закона о защите прав потребителя установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку истец предъявил требование о возврате уплаченной по договору суммы 7.03.2020 г., срок его удовлетворения истёк 17.03.2020 г.

Соответственно, в пределах заявленного требования неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за услугу денежной суммы подлежит взысканию в пользу истца за период просрочки с 18.03.2020 г. по 20.04.2020г. и составляет 132 000 руб. (132 000 руб. * 3% * 34 дня).

Статьёй 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, наличием вины ответчика ООО «ОВТ САНМАР» в нарушении права истца как потребителя, требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ООО «ОВТ САНМАР» компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, с ответчика ООО «ОВТ САНМАР» в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 4 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего уплате истцу ООО «ОВТ САНМАР», составляет 68 000 руб.: (132 000 руб. + 4 000 руб.) / 2. 

Доводы ООО «ОВТ САНМАР» о наличии в данном деле обстоятельств непреодолимой силы, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки и штрафа, суд признает несостоятельными.

В силу пунктов 1, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. («Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020)).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При этом ООО «ОВТ САНМАР» не заявляло об уменьшении подлежащих взысканию неустойки и штрафа и не представило доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.03.2020 г. по 20.04.2020 г. в размере 735 руб. 74 коп.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, поскольку требования истца о взыскании неустойки и процентов основаны на одном нарушении ответчика; возможность применения двух мер ответственности за одно нарушение действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень сложности и исход дела, объем и характер оказанных представителем услуг, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 14 000 руб.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Истец освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «ОВТ САНМАР» в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина за подачу иска пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 4 140 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров САНМАР» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров САНМАР» в пользу ФИО2 неустойку в размере 132 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 68 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров САНМАР» в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 4 140 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского районного суда 

города Казани /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 20.07.2020 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов