УИД 34RS0017-01-2025-000617-36

№ 1-124/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «16» октября 2025 года 

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пичугина В.И., 

при секретарях Гореловой Н.В., Халецкой Е.С.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Колесова И.А., старшего помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Калачёва Н.М., и.о прокурора Иловлинского района Волгоградской области Даулетовой С.М., 

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Таранцова В.А., представившего удостоверение № 2234 от 29 августа 2012 года и ордер № 34-01-2025-03097067 от 23 июня 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимой, 

с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённый с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

12.04.2025 года, примерно в 07 часов 00 минут, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, ком. 55, 56, стала очевидцем словесной ссоры, возникшей между ее сожителем Свидетель №1 и его знакомым Потерпевший №1, в ходе которой последний высказал в адрес Свидетель №1 слова грубой нецензурной брани в оскорбительной форме, что ФИО2 восприняла как унижение человеческого достоинства своего сожителя Свидетель №1

17.04.2025 года, в утреннее время, но не позднее 10 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО2 находящейся по месту своего жительства – в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, будучи возмущенной и недовольной действиями Потерпевший №1, заключающимися в высказывании им 12.04.2025 слов грубой нецензурной брани в оскорбительной форме в отношении ее сожителя Свидетель №1, на почве неприязненных отношений к нему, из мести за унижение им человеческого достоинства последнего, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении Потерпевший №1 в отношении неё тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 131 УК РФ, путем написания заявления в правоохранительные органы заведомо ложного доноса о якобы совершенном в отношении неё указанного тяжкого преступления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении Потерпевший №1 в отношении неё тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 131 УК РФ, 21.04.2025 года, в 09 часов 00 минут, ФИО2 прибыла в здание Иловлинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Волгоградской области, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в кабинете №1 вышеуказанного следственного отдела, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов по осуществлению уголовного преследования и возможного привлечения Потерпевший №1 к уголовной ответственности, будучи возмущенной и недовольной его действиями, заключающимися в высказывании им 12.04.2025 года слов грубой нецензурной брани в оскорбительной форме в отношении ее сожителя Свидетель №1, на почве неприязненных отношений к нему, из мести за унижение им человеческого достоинства последнего, с целью привлечения Потерпевший №1 к уголовной ответственности, действуя умышленно и незаконно, путем написания заявления сотрудникам Иловлинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Волгоградской области, сообщила заведомо ложные сведения о якобы совершении Потерпевший №1 07.04.2025 покушения на ее изнасилование, то есть о совершения Потерпевший №1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 131 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Данное заявление было зарегистрировано 21.04.2025 года в книге регистрации сообщений о преступлениях Иловлинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Волгоградской области за №66 пр-25 от 21.04.2025 года, которое явилось основанием для организации процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, при этом, при написании заявления, ФИО2 было разъяснено положение ст. 306 УК РФ, а также последняя была предупреждена об уголовной ответственности. 

Осознав свою преступную деятельность, 21.04.2025 года, примерно в 16 часов 20 минут, в Иловлинский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области обратилась ФИО2, которая сообщила о совершении ей 21.04.2025 года заведомо ложного доноса о совершении Потерпевший №1 в отношении неё вышеуказанного тяжкого преступления, изложив обстоятельства совершенного ей преступления в протоколе явки с повинной. 

Кроме того, в ходе проведения процессуальной проверки по заявлению ФИО2, установлено, что сведения, сообщенные ФИО2, о совершении в отношении неё со стороны Потерпевший №1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 131 УК РФ являются ложными и не соответствуют действительности, в связи с чем, по результатам доследственной проверки, 24.04.2025 Иловлинским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области было принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по факту совершения Потерпевший №1 в отношении ФИО2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 131, ч. 2 ст. 139 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием событий указанных преступлений.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания ФИО2, данные ей при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО2 показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим сожителем Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также детьми — сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У Свидетель №1 есть знакомый Потерпевший №1, который проживает в г. Фролово. Потерпевший №1 она видела в компании Свидетель №1 несколько раз. В ходе общения между Потерпевший №1 и Свидетель №1 она была очевидцем словесных ссор между ними. Ей было обидно за своего сожителя, которому Потерпевший №1 высказывал неприятные и оскорбительные слова и выражения, в связи с чем она решила помочь Свидетель №1 и оградить последнего от общения с Потерпевший №1 Ссоры между ними происходили неоднократно, в последний раз они общались и поссорились 12.04.2025 года, примерно в 07 часов 00 минут, находясь по месту жительства Потерпевший №1 в г. Фролово, она была очевидцем указанной ссоры. 17.04.2025 года, в утреннее время, в ходе совместно времяпрепровождения с Свидетель №1 по месту их жительства по адресу: 

<

адрес>, она, испытывала злость и обиду на Потерпевший №1, за то, что последний поссорился с её сожителем Свидетель №1, решила оговорить последнего и рассказала Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, Потерпевший №1 проник в их квартиру через оконный проём и с применением силы пытался склонить её к половому акту, то есть изнасиловать её в зальной комнате квартиры по адресу: 

<

адрес>. Она рассказала Свидетель №1 заведомо ложную информацию и сообщила о том, что собирается написать на Потерпевший №1 заявление за якобы совершенное им вышеуказанное преступление. Она хотела наказать Потерпевший №1 за ссору с её сожителем, в ходе которой он высказывал резкие, грубые и оскорбительные выражения в его адрес, а также оградить Свидетель №1 от общения с Потерпевший №1 Потерпевший №1 по месту их жительства в р.п. Иловля никогда не приезжал, в гостях у нее не был, личных вещей по месту их жительства не имел, более того, он не знал о том по какому адресу они живут. Она сказала, что все происходило именно ночью 07.04.2025 года, так как Свидетель №1 в указанное время отсутствовал по месту их жительства и находился в г. Волгоград, таким образом её история выглядела правдоподобнее и Свидетель №1, судя по его поведению, поверил её словам. После её рассказа, Свидетель №1 решил позвонить Потерпевший №1 посредством интернет-мессенджера «Телеграмм», в ходе разговора между ними, при котором она присутствовала, Потерпевший №1 отрицал свое присутствие в их доме и попытку склонения её к вступлению с ним в половой акт. 21.04.2025 года, она решила обратиться с заявлением в Иловлинский МрСО СУ СК России по Волгоградской области, согласно которому она сообщила заведомо ложные сведения о совершении в отношении неё преступления, то есть попытки изнасилования её Потерпевший №1 07.04.2025 года, примерно в 02 часа 00 минут, в зальной комнате квартиры по адресу: 

<

адрес>, с применением насилия. Изложенные ей обстоятельства совершения в отношении неё преступления, а именно попытки изнасилования со стороны Потерпевший №1 07.04.2025 года при которой, он проник в квартиру через окно, пытался сорвать с неё одежду, сжимал ей руки, оставил на её предплечье синяк, и угрожал физической расправой, не соответствуют действительности. Она выдумала данное событие, так как посчитала, что если Потерпевший №1 будет привлечен к уголовной ответственности за попытку изнасилования, он будет отбывать наказание в местах лишения свободы и таким образом она сможет оградить её сожителя Свидетель №1 от общения с Потерпевший №1, а также таким образом сможет отомстить последнему за оскорбительные выражения в адрес Свидетель №1 Телесные повреждения, которые о которых она говорила в ходе проведения проверки были получены её в быту, в результате собственной неосторожности. Также, при подаче ей заявления 21.04.2025 года в Иловлинский МрСО СУ СК России по Волгоградской области, руководителем Иловлинского МрСО ей были разъяснены положения ст. 306 УК РФ, о чем она также написала в заявлении. Таким образом, она была должным образом уведомлена и ознакомлена с уголовной ответственностью за заведомо ложный донос, вместе с тем, она осознанно сообщила заведомо ложные и недостоверные сведения о совершении покушения на её изнасилование Потерпевший №1 в Иловлинский МрСО СУ СК России по Волгоградской области. Она раскаивается в содеянном, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, признает в полном объеме, готова сотрудничать со следствием (л.д. 96-100, 121-125).

Вина ФИО2 в совершённом ею преступлении, помимо её признательных показаний о времени, месте и способе совершения преступления, подтверждена: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии (л.д.44-48), оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в августе 2024 года он подписал контракт с Министерством Обороны Российской Федерации и убыл в зону проведения специальной военной операции на территории Украины. В период с сентября 2024 по ноябрь 2024 год он находился на лечении по ранению. Он проходит реабилитацию, по истечению которой, снова вернется в зону проведения специальной военной операции. Является рядовым Вооруженных сил Российской Федерации, числится за воинской частью № 29544. Он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, ком. 55, 56. У него есть знакомый Свидетель №1, с которым он познакомился в конце декабря 2024 года или в начале января 2025 года, в общей компании в г. Фролово. Последнего охарактеризовал с нейтральной стороны, они периодически общаются или находятся в компании общих знакомых и друзей. Ему известно о том, что Свидетель №1 сожительствует с женщиной - ФИО2, а также что на иждивении у него двое детей. Личного общения с его семьей не поддерживает, однако в ходе периодических их встреч, он видел его сожительницу ФИО2, которая также присутствовала при их разговорах. Свидетель №1 неоднократно приезжал, в том числе с ФИО2 по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, ком. 55, 56. В последний раз был с ФИО2 у него в гостях 12.04.2025 года, в утреннее время. В указанное время, в ходе совместного время препровождения с Свидетель №1, между ними возникла словесная ссора, в ходе чего они стали ругаться друг на друга, и он высказал в адрес Свидетель №1 нецензурные и оскорбительные слова. Что послужило причиной начавшегося словесного конфликта он не помнит, так как не придавал этому значения, но в ходе конфликта присутствовала сожительница Свидетель №1 - ФИО2, которая судя по виду была недовольна тем, что он оскорбляет Свидетель №1, поскольку он активно не отвечал и себя не защищал. Он понимал, что оскорбляет его в присутствии ФИО2 17.04.2025 года, с ним созвонился Свидетель №1 и в ходе разговора стал предъявлять ему претензии по поводу того, что 07.04.2025 года он, якобы, ночью через окно, проник в его квартиру, расположенную в р.п. Иловля Иловлинского района Волгоградской области и пытался изнасиловать его сожительницу ФИО2, после чего также сбежал из квартиры через окно. Поскольку данные события не соответствовали действительности, он отрицал претензии Свидетель №1 и сообщил, что не был у него дома и не совершал вышеуказанных действий, на что Свидетель №1 сообщил ему о том, что его сожительница ФИО2 обратиться с заявлением в правоохранительные органы для привлечения его к уголовной ответственности. Он не стал опасаться данного высказывания Свидетель №1, так как знал, что не совершал никаких противоправных действий в отношении ФИО2 В период с 06.04.2025 года по 07.04.2025 года он находился в г. Фролово в гостях у своей подруги Свидетель №2 проживающей по адресу: 

<

адрес>. 06.04.2025 года, в вечернее время, к Свидетель №2 его привез брат Свидетель №3 В указанные дни, будучи у неё в гостях они отдыхали и отмечали православный праздник - «Благовещение». В ночь с 06.04.2025 года на 07.05.2025 года он находился в г. Фролово у Свидетель №2, её квартиру не покидал. 07.04.2025 года, в вечернее время, примерно в 19 часов 00 минут, от квартиры Свидетель №2, его забрал Свидетель №3, который довез его до дома, последний также может подтвердить то, что 07.04.2025 года в течение всего дня, примерно до 19 часов 00 минут, он находился по месту проживания Свидетель №2 На вопрос следователя к потерпевшему Потерпевший №1: «За все время Вашего общения с Свидетель №1, происходили ли между Вами и Свидетель №1 ссоры?», потерпевший Потерпевший №1 ответил: «Да, периодически, в ходе общения между ними могли возникнуть словесные ссоры, при которых он мог оскорбить Свидетель №1, высказать в его адрес резкое, нецензурное и грубое выражение». На вопрос следователя к потерпевшему Потерпевший №1: «Присутствовала ли при Вашем общении и личных встречах сожительница Свидетель №1 - ФИО2?». Потерпевший Потерпевший №1 ответил, что: «Да, его сожительница ФИО2 периодически присутствовала при их с Свидетель №1 совместном времяпрепровождении. Она также становилась очевидцем ссор и конфликтов между ними, в ходе которых он мог оскорбить Свидетель №1 или высказать в его адрес резкое, нецензурное и грубое выражение. Судя по поведению ФИО2, она была недовольна их с Свидетель №1 общением, а также была особенно недовольна тем фактом, что он оскорблял Свидетель №1 в ходе словесных ссор». 21.04.2025 года, находясь по месту его жительства в г. Фролово, от сотрудников ОМВД России по И. району Волгоградской области ему стало известно о том, что в отношении него было написано заявление в Иловлинский МрСО СУ СК России по Волгоградской области, согласно которому 07.04.2025 года, ФИО2 сообщила о том, что он совершил попытку её изнасилования в квартире, расположенной в р.п. Иловля, где она проживает совместно с ФИО5 Он стал отрицать совершение им преступления в отношении неё, в связи с чем добровольно отправился вместе с вышеуказанными сотрудниками в р.п. Иловля для дачи объяснения в Иловлинский МрСО СУ СКР по Волгоградской области. Каких-либо противоправных деяний в отношении ФИО2 он никогда не совершал, к половому акту её не склонял, телесных повреждений ей не причинял, психологического или физического давления на неё не оказывал. Адрес места жительства Свидетель №1, где последний проживает совместно с ФИО2 и её детьми, в р.п. Иловля Иловлинского района Волгоградской области ему неизвестен, личного общения с ФИО2 ни в присутствии, ни в отсутствии её сожителя Свидетель №1, он не имел. По его мнению, ФИО2 оговорила его, поскольку она неоднократно присутствовала при их разговорах с Свидетель №1, в том числе при тех, когда они ссорились и он оскорблял его, высказывал в его адрес резкие, нецензурные и грубые выражения. Желает, чтобы ФИО2 была привлечена к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос в отношении него, поскольку она оговорила его в совершении тяжкого преступления, которое он не совершал. По его мнению, ФИО2 оговорила его, потому что в ходе словесных конфликтов с Свидетель №1, последний ему толком не отвечал и её обидело его поведение в отношении её сожителя.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (л.д.101 - 105), оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей сожительницей ФИО2, а также её детьми. С ФИО2 он знаком на протяжении примерно 1 года, до марта 2025 года, они фактически проживали в г. Фролово. 12.03.2025 года его брат разрешил ему переехать в его квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу в р.п. Иловля Иловлинского района Волгоградской области, где они и стали проживать с указанного времени. У него есть знакомый Потерпевший №1, с которым он познакомился в конце декабря 2024 года или в начале января 2025 года в общей компании в г. Фролово. Последнего охарактеризовал с нейтральной стороны, они периодически общаются или находятся в общей компании знакомых и друзей. Потерпевший №1 проживает в общежитии, где он также неоднократно был у него в гостях, в том числе совместно со своей сожительницей ФИО2 Потерпевший №1 по месту его жительства никогда не приходил, у него в гостях не был, в р.п. Иловля ранее не проживал. В последний раз он был с ФИО2 в гостях у Потерпевший №1 12.04.2025 года, в утреннее время. В указанное время, в ходе совместного времяпрепровождения с Потерпевший №1, между ними возникла словесная ссора, в ходе чего они стали ругаться друг на друга и Потерпевший №1 высказал в его адрес грубое нецензурное выражение, которое он не желает в настоящее время повторять, а также назвал его трусом. Данные ругательства и оскорбления задели его, в связи с чем он также стал оскорблять Потерпевший №1 Конфликт между ними был исключительно в словесной форме, рукоприкладства в отношении друг друга они не допускали. При их разговоре и ссоре также присутствовала ФИО2, которой судя по её виду было неприятно слышать, как его оскорбляет Потерпевший №1. Все происходило по месту жительства Потерпевший №1, то есть в общежитии г. Фролово. 06.04.2025 года, в вечернее время, примерно в 18 или 19 часов, он уехал в г. Волгоград на работу к своему дяде, ФИО2 и её дети оставались одни в квартире, расположенной в р.п. Иловля. 17.04.2025 года, утром, примерно до 10 часов, в ходе разговора с ФИО2 по месту его жительства в р.п. Иловля, последняя пояснила ему, что 07.04.2025 года, примерно в 02 часа 00 минут, когда он отсутствовал дома, находясь на работе, Потерпевший №1 проник в его квартиру и попытался изнасиловать ФИО2, однако ему это не удалось и он сбежал. Испытывая недовольство и злость в отношении Потерпевший №1, он решил созвониться с ним и в ходе телефонного разговора стал предъявлять ему претензии по поводу того, что, со слов ФИО2, 07.04.2025 года, ночью, он через окно проник в его квартиру, расположенную в р.п. Иловля Иловлинского района Волгоградской области и пытался изнасиловать ФИО2, после чего сбежал через то же окно. Потерпевший №1 в ходе разговора отрицал свою причастность к совершению вышеуказанных деяний и сообщил, что не был у него дома и не совершал вышеуказанных действий, на что он сообщил ему о том, что ФИО2 обратиться с заявлением в правоохранительные органы о привлечении его к уголовной ответственности. На тот момент, он был уверен в том, что ФИО2 говорит правду и сообщает обстоятельства, которые действительно произошли 07.04.2025 года. На его вопрос о том, почему она не рассказывала ему об этом ранее, ФИО2 пояснила, что Потерпевший №1 запугал её. На вопрос следователя к свидетелю Свидетель №1: «Происходили ли между Вами и Потерпевший №1 ссоры? Если да, то по какому поводу?», свидетель Свидетель №1 ответил, что: «Да, периодически, в ходе общения между ними могли возникать словесные ссоры, при которых они могли друг друга оскорблять, высказать в нецензурные, обидные и грубые выражения.». На вопрос следователя к свидетелю Свидетель №1: «Присутствовала ли при Вашем общении с Потерпевший №1 и в ходе Ваших личных встречах, Ваша сожительница ФИО2»? Свидетель Свидетель №1 ответил, что: «Да, в ходе встреч и общения, периодически с ними также находилась ФИО2 В ходе ссор и взаимных оскорблений, он видел, что ФИО2 была недовольна тем, что Потерпевший №1 использует в отношении него грубые, нецензурные выражения, что было заметно по её поведению». 21.04.2025 года ФИО2 решила обратиться с заявлением в Иловлинский МрСО СУ СК России по Волгоградской области, согласно которого она сообщила о том, что 07.04.2025 года, примерно в 02 часа 00 минут, Потерпевший №1 совершил проникновение в их квартиру и попытку её изнасилования. В дальнейшем, после того, как ФИО2 была опрошена по существу проводимой проверки по её заявлению и вернулась домой, она сообщила ему о том, что рассказала в Следственном комитете заведомо ложные сведения о событиях 07.04.2025 года. ФИО2 сообщила ему о том, что 07.04.2025 года, Потерпевший №1 не проникал к ним в квартиру и не пытался изнасиловать её, она пояснила, что таким образом хотела наказать Потерпевший №1 за то, что последний оскорблял и выражался в его адрес в момент их ссор, при которых она присутствовала. ФИО2 пояснила, что таким образом, а именно заведомо ложным доносом о совершении тяжкого преступления, которым является изнасилование, она также смогла бы ограничить общение между ним и Потерпевший №1, так как последнего бы взяли под стражу и отправили в места лишения свободы и они больше бы не смогли общаться лично. ФИО2 призналась ему, что каких-либо противоправных деяний в отношении неё со стороны Потерпевший №1 не совершалось и заявление было написано ей исключительно с целью оградить его от общения с Потерпевший №1 и отомстить ему за оскорбления в его адрес. После их разговора, ФИО2 сообщила о том, что собирается вернуться в Следственный комитет и написать явку с повинной, так как раскаялась в совершенном ей заведомо ложном доносе. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (л.д.110 - 112), оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что у нее есть знакомый - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они являются знакомыми, периодически видятся и проводят время вместе. Оснований оговаривать или выгораживать Потерпевший №1 у нее нет. 06.04.2025 года, в вечернее время, по предварительной договоренности с Потерпевший №1, они встретились у нее в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где решили отметить православный праздник - «Благовещение» и вместе провести время. Потерпевший №1 к её дому привез его брат - Свидетель №3 Помимо неё и Потерпевший №1 в квартире никого не было, последний после приезда из квартиры не отлучался, по телефону практически не переговаривался, находился вместе с ней. Ночь с 06.04.2025 года на 07.04.2025 года, Потерпевший №1 провел у нее в квартире, спал на диване. 07.04.2025 года, в вечернее время, примерно в 19 или 20 часов, Потерпевший №1 созвонился со своим братом Свидетель №3, которого попросил забрать его и отвезти домой, на что последний судя по разговору согласился и Потерпевший №1 уехал из ее квартиры только вечером 07.04.2025 года. В последствии, в ходе общения с Потерпевший №1 ей стало известно о том, что сожительница его знакомого Свидетель №1, женщина по имени Н. написала заявление в правоохранительные органы, согласно которому сообщала о том, что Потерпевший №1 07.04.2025 года, в ночное время, находясь в р.п. Иловля, попытался её изнасиловать, что не соответствовало действительности, так как Потерпевший №1 в ночь с 06.04.2025 года на 07.04.2025 года находился по месту ее жительства вместе с ней, то есть со слов Потерпевший №1, указанная женщина оговорила его, поскольку как он пояснил у него и его знакомого Свидетель №1 были словесные конфликты в присутствии Н.. 

- показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии (л.д.75 - 77), оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что у него есть родной брат Потерпевший №1 06.04.2025 года, в вечернее время, он созвонился с Потерпевший №1, который попросил довезти его до квартиры его знакомой Свидетель №2, на что он согласился и забрал его с места его жительства по адресу: 

<

адрес>, ком. 55, 56 на своем автомобиле «Лада Гранта», темно-синего цвета, с государственным регистрационным знаком «А158РХ134РУС» и привез его по адресу: 

<

адрес>, где проживает Свидетель №2 В ночь с 06.04.2025 года на 07.04.2025 года Потерпевший №1 находился по вышеуказанному адресу и попросил забрать его только вечером, примерно в 19 или 20 часов 07.04.2025 года. В последствии, в ходе общения с Потерпевший №1, ему стало известно о том, что сожительница его знакомого Свидетель №1, женщина по имени Н., написала на него заявление в правоохранительные органы, согласно которому сообщила о том, что Потерпевший №1 07.04.2025 года, в ночное время, находясь в р.п. Иловля, попытался её изнасиловать, что не соответствовало действительности, так как Потерпевший №1 в ночь с 06.04.2025 года на 07.04.2025 года находился по месту жительства Свидетель №2, к которой он его привез и потом откуда его забирал. Как пояснил ему Потерпевший №1, его оговорили, потому что между ним и его знакомым Свидетель №1 были словесные конфликты в присутствии сожительницы последнего, и она таким образом решила ему отомстить.

Не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 у суда нет оснований, так как они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 в совершении ею преступления подтверждается материалами уголовного дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2025 года, согласно которого осмотрено помещение кабинета № 1 Иловлинского МрСО СУ СК России по Волгоградской области, расположенного по адресу: 

<

...>, где 21.04.2025 года, в 09 часов 00 минут, ФИО2, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления, обратилась с заявлением, содержащим заведомо ложные сведения о совершении в отношении неё покушения на изнасилование со стороны Потерпевший №1 (л.д. 87-90);

- протоколом осмотра предметов от 24.04.2025 года, согласно которого осмотрена детализация Потерпевший №1 за период времени с 06.04.2025 года по 07.04.2025 года. В ходе осмотра обнаружены звонки Потерпевший №1 своему брату Свидетель №3 06.04.2025 года и 07.04.2025 года, которые подтверждают показания Потерпевший №1 (л.д. 69-71);

- постановлением о признании, приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого признана вещественным доказательством детализация Потерпевший №1 за период времени с 06.04.2025 года по 07.04.2025 года (л.д. 72, 73, 74);

- протоколом осмотра предметов от 04.05.2025 года, согласно которого осмотрено заявление ФИО2, поданное ей 21.04.2025 года в Иловлинский МрСО СУ СК России по Волгоградской области, содержащее заведомо ложные сведения, о привлечении Потерпевший №1 к уголовной ответственности по факту покушения на её изнасилование (л.д. 80-82, 83, 84);

- постановлением о признании, приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого признано вещественным доказательством заявление ФИО2, написанное последней 21.04.2025 года в Иловлинский МрСО СУ СК России по Волгоградской области, о привлечении Потерпевший №1 к уголовной ответственности за покушение на её изнасилование 07.04.2025 года (л.д. 85-86).

Причастность ФИО2 к совершению указанного преступления не вызывает у суда сомнения и подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Оценив добытые по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённый с обвинением лица в совершении тяжкого преступления

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи. 

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.306 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с пунктом «г, з, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающими наказание ФИО2 наличие на иждивении двоих малолетних детей, сына, Дмитрия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери, Варвары, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.133-136), аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку действия потерпевшего Потерпевший №1 по отношению к сожителю подсудимой ФИО2, вынудили подсудимую своим поведением совершить преступление, явку с повинной (л.д.4-5), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном и наличие заболеваний, которые оказывают негативное влияние на состояние здоровья подсудимой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не имеется.

Суд также учитывает, что ФИО2 не судима (л.д.138), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.146), со стороны старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Фроловский» характеризуется посредственно (л.д.144), со стороны участкового уполномоченного Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области характеризуется удовлетворительно (л.д.148), на учёте у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.140,142).

В связи с тем, что преступление, предусмотренное ч.2 ст. 306 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, изменение категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую в силу закона невозможно.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в отношении ФИО2 судом не установлено. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ФИО2, её имущественного положения, способности к труду, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённой, исходя из требований ст. 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, с учетом установленных судом смягчающих ФИО2 обстоятельств (наличие на иждивении двоих малолетних детей, сына, Дмитрия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери, Варвары, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку действия потерпевшего Потерпевший №1 по отношению к сожителю подсудимой ФИО2, вынудили подсудимую своим поведением совершить преступление, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья), её поведение после совершения преступления, в совокупности суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, что позволяет в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ФИО2 более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания при назначении наказания ФИО2 судом не учитываются, поскольку они применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, которым в данном случае является лишение свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

ФИО2 является трудоспособной и не относится к кругу лиц, определённых в ч. 5 ст. 50 УК РФ, которым исправительные работы не назначаются.

С учётом изложенного суд считает, что ФИО2 может быть исправлена и перевоспитана при назначении ей наказания в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая личность виновной, которая по месту жительства характеризуется положительно, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённой без реального отбывания наказания, постановив считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимой. 

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей условного осуждения и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на нее исполнение дополнительных обязанностей.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок 10 (десять) месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление. 

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Судья В.И. Пичугин