дело №2-459/2025 (УИД26Я80026-01-2025-000695-10)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 19 июня 2025 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи - Ходус А.Н., 

при секретаре – Тебуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 348,52руб., из которых: 34 995руб. – сумма основного долга, 45 353,52руб. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000руб., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займов № по условиям которых заемщику предоставлен займ на общую сумму 34 995руб. на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов, а заемщик свои обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ. Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии №1 ООО ПКО «Аскалон». В соответствии с условиями заключения договора займа, сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Общая сумма задолженности по договорам замов составила 80 348,52руб., из которых: 34 995руб. – сумма основного долга, 45 353,52руб. – проценты.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт» по доверенности ФИО7 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Нефтекумского районного суда Ставропольского края neftekumsky.stv@sudrf.ru, письменно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении о судебного извещения и уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № о получении почтового извещения ДД.ММ.ГГГГ Письменно не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно положениям ст.167 ГПК РФ. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (и.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученное им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ (п.2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (п.3 ст.434 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что в силу п.3 ст.154 и п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-Ф3 информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В силу положений ч.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Эйрлоанс» и ФИО1 были заключены договоры займа №, в соответствии с которым должнику был предоставлен займ в размере 15 000 рублей по каждому договору со сроком возврата займа 180-й день с момента передачи денежных средств, с процентной ставкой 292,000% и договор займа №, в соответствии с которым должнику был предоставлен займ в размере 4 995 рублей со сроком возврата займа 180-й день с момента передачи денежных средств, с процентной ставкой 292,000%, способом получения денежных средств на банковскую карту №

В соответствии с п.19 договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня направления настоящей оферты, клиент попишет ее специальным кодом № (простой электронной подписью), полученной в смс-сообщении от кредитора.

ФИО1 была ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского займа, ООО МФК «ЭйрЛоанс», действующими на момент подписания договоров и обязалась их соблюдать (п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита займа). 

Руководствуясь положениями пункта 16 Индивидуальных условий Договоров потребительского займа, определяющего способ обмена информацией между кредитором и заемщиком через Личный кабинет заемщика, ФИО1 путем ввода одноразового кода № (простая электронная подпись заемщика) в Личном кабинете заемщика на сайте компании www.kviku.ru подписала Договоры займа в виде электронного документа простой электронной подписью. 

В соответствии с приведенными правовыми нормами, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», наличие индивидуализирующих данных заемщика и номер его мобильного телефона, содержащихся в анкете клиента, подача заявления о предоставлении микрозайма в электронном виде заемщиком посредством использования сайта компании партнера кредитора на получение потребительского займа путем введения одноразового цифрового кода, направленного заемщику на указанный им номер телефона, эквивалентно собственноручной подписи клиента.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание волеизъявление ФИО1 в виде подачи заявлений о предоставлении микрозаймов от ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа, посредством использования системы по адресу www.kviku.ru, суд приходит к выводу, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключены Договоры потребительских займов №№ в виде электронного документа, подписанного заемщиком аналогом собственноручной подписи.

Из пункта 2 Индивидуальных условий Договоров потребительского займа следует, что договор займа действует с момента поступления денежных средств на счет заемщика. 

Факт предоставления ООО МФК «ЭйрЛоанс» ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 15 000руб., 15 0000руб. и 4 995руб. подтверждается расчетами начислений по договорам займа № задолженности, а также справкой ООО «Бест2пей» №

Таким образом, ООО МФК «ЭйрЛоанс» исполнил свои обязательства по указанным договорам займа с ответчиком в полном объеме. 

Из расчетов начислений по договорам займа № следует, что общая сумма задолженности составляет 34 995руб., задолженность по процентам 19 440руб. по каждому, общая сумма задолженности по договору № составляет 4 995руб., по процентам 6 473,52руб.

Размер исчисленной истцом задолженности сомнений не вызывает, судом проверен, иных расчетов задолженности, ответчиком суду не представлено.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило ООО ПКО «Аскалон» права (требования) по договорам займов № что подтверждается договором уступки прав (требований) №1 и приложением №1 к указанному договору уступки прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Аскалон» уступило ООО МФК «Стандарт» права (требования) по договорам займа №, что подтверждается договором уступки прав (требований) №

Вышеуказанные договоры об уступке права требования (цессии) недействительными не признаны.

Указанные договоры об уступке права требования заключены в письменной форме, что соответствует требованиям ст.389 ГК РФ, подписаны сторонами, исполнены.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Факт заключения между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договоров потребительских займов № на основании подписанных Индивидуальных условий договоров потребительского займа, их условия, наличие и размер задолженности, неисполнение обязательств по договорам займа ФИО1 нашло свое подтверждение в судебном заседании.

При этом, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставленного микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. 

Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом (п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа ответчику предоставлены займы в размере 15 000руб., 15 000руб. и 4 995руб., со сроком возврата займов на 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств, что свидетельствует о заключении между сторонами договоров краткосрочного займа.

Частью 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27.12.2018г. №554-ФЗ) определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. 

Между тем, исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 24.04.2019г. (вопрос 5), принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ч.2 и ч.3 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга; условия, указанные в ч.2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно вышеуказанным положениям ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ размер взыскиваемых процентов за пользование займом по истечении срока действия договора подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях по состоянию на день заключения договора микрозайма и на момент заключения договора полная стоимость займа в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа в процентах годовых соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Принимая во внимание положения п.4 Индивидуальных условий Договоров потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ устанавливающего начисление процентов на условиях, согласованных сторонами – 292,000% годовых, то есть 1% в день, что не превышает полуторакратного размера суммы предоставленных потребительских займов, условия, о начислении которых указаны в преамбуле Договоров потребительских займов № то расчет суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 440руб. + 19 440руб.+ 6473,52руб., приведенный истцом в расчете суммы задолженности, суд признает арифметически верным и законным.

Кроме того, разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ сумм процентов на задолженность по основному долгу в размере 34 995руб. суд исходит из того, что в соответствии со сведениями Центрального Банка Российской Федерации, размещенными на сайте www.cbr.ru, для договоров потребительского кредита, заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в первом квартале 2024 года, с лимитом кредитования до 30 000руб. включительно, на срок от 61 до 180 дней, установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа в размере 282,548% годовых, предельное значение полной стоимости потребительского кредита 292,00%, а сторонами договора займа согласована процентная ставка по договору займа 292, 00%, что соответствует требованиям ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Аналогичная позиция при разрешении судом требований кредиторов о взыскании процентов за пользование займом по истечении срока действия договора микрозайма изложена в определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, исковые требования ООО МФК «Стандарт» о взыскании с ответчика задолженности по Договорам потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 348,52руб., состоящей из задолженности по основному долгу в размере 15 000 рублей+ 15 000руб. + 4995руб. (34995руб.), процентов в размере 19 440руб.+ 19 440руб. + 6 473,52руб. - законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят согласно ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 почтовые расходы, уплаченные за направление иска ответчику в размере 91,20рублей, что подтверждается списком внутренних отправлений. Из платежного поручения № следует, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4 000руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца вместе с почтовыми расходами в размере 91,20руб..

Руководствуясь ст.ст.144, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договорам займа №. в размере 80 348 рублей 52 копейки, из которых: 34 995 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 45 353 рубля 52 копейки – проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, а всего взыскать 84 439 (восемьдесят четыре тысячи четыреста тридцать девять) рублей 72 копейки.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 

Судья 

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края А.Н. Ходус