Дело №

УИД 75RS0№-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре судебного заседания Новожиловой Е.В., с участием представителя истца ФИО8, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации городского округа «

<

адрес>», ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ,

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Согласно свидетельству о смерти II-СП от ДД.ММ.ГГГГ, умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При жизни ФИО3 составил завещание 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом 

<

адрес> ФИО9, врио нотариуса 

<

адрес> ФИО10, согласно которого 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, завещана в пользу истца, ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился с письменным заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу 

<

адрес> ФИО14, на основании которого открыто наследственное дело №. Однако, постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с отсутствием данных о принадлежности на праве собственности ФИО3 1/2 доли в указанной квартире.

На основании решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 к ФИО11 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, суд признал сделку недействительной - договор дарения жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/2 доли в праве собственности, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 Передать ФИО3 в собственность 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Просит суд признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности в порядке наследования на 1/2 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве ответчика привлечена ФИО2, в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по 

<

адрес>, нотариус ФИО15

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил своего представителя ФИО8, который в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Нотариус ФИО14 направила письменный отзыв

Заслушав участвующих лиц, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ, одним из основополагающих принципов действующего законодательства является разумность действий участников гражданских правоотношений. 

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Принцип восстановления нарушенного права, это один из основополагающих принципов гражданского права. Вводя этот принцип, государство обеспечивает тем самым условия для решения одной из важнейших задач в области гражданско-правовых отношений: восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а при невозможности этого - компенсировать причиненный вред. 

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащие ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Из требований ст. 1111 ГК РФ следует, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. 

В силу п.п. 1 и 2 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. 

Согласно п. 5 ст. 1118 ГК РФ, завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанное после открытия наследства. 

Как следует из ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрениюзавещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. 

Согласно ст. 1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний. 

Пунктом 1 статьи 1121 ГК РФ определено, что завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону. 

Законодатель установил приоритет завещания по сравнению с наследованием по закону, поскольку в завещании находит свою реализацию непосредственное и полное право собственника распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению и по своим мотивам, которые не могут быть поставлены под сомнение государством или иными лицами. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из принципа свободы завещания, являющегося выражением личной воли завещателя, который вправе определить судьбу наследственного имущества с учетом отношений между ним и иными лицами, служат реализации предписаний статей 17, 35 и 55 Конституции Российской Федерации и в качестве таковых не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявителя. 

Согласно п. 1 ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. 

В соответствии со ст. 1125 ГК РФ, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). 

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. 

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина. 

В соответствии с п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). 

Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные главой 9 ГК РФ. 

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. 

В силу ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. 

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки. 

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. 

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 ГПК РФ. 

В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составлено завещание 

<

адрес>7, удостоверенное врио нотариуса 

<

адрес> ФИО10, ФИО9, согласно которого 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, завещана ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3

Нотариусом ФИО14 заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО14 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с отсутствием данных о принадлежности на праве собственности ФИО3 1/2 доли в указанной квартире.

Согласно выписке из Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: 

<

адрес>, была зарегистрирована на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ по ? доли в праве долевой собственности каждому по договору на передачу квартиры в собственность граждан.

ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве долевой собственности после смерти ФИО4 перешла ФИО5, которая в последующем перешла ФИО2 по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на 1/2 доли, принадлежащие ФИО3, перешло ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № сделка по договору дарения между ФИО2 и ФИО3 признана недействительной, ФИО3 передано право собственности на 1/2 доли на квартиру.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении ФИО5, в части 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру. Признано право собственности ФИО3 на 1/4 доли в праве на квартиру в порядке наследования. Признан недействительным договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру между ФИО2 и ФИО5, в части продажи 1/4 доли в праве на указанную квартиру, принадлежащую ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на 1/2 доли на спорную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на 1/4 доли на данную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор дарения доли квартиры № №, удостоверенный врио нотариуса ФИО12, ФИО15, согласно которого ФИО3 подарено ФИО2 3/4 доли в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 3/4 доли на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО2

Как следует из сведений Департамента ЗАГС по 

<

адрес>, пояснений ответчика, ФИО2 приходится родной дочерью ФИО3

Указанный договор дарения не признавался судом недействительным, не был отменен.

Заключение договора дарения не требует обязательной отмены завещания.

Таким образом, заключив договор дарения квартиры после составления завещания, ФИО3 фактически распорядился своим имуществом, которое выбыло из его владения и на момент открытия наследства не принадлежало наследодателю. 

В связи с указанным, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, как необоснованных и не имеющих правовых оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2025