Дело № 5-359/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

14 июня 2017 года город Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В., при секретаре Силаевой С.М., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

гражданство>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах: 14 июня 2017 года в 14 час. 10 минут у дома № 29 по ул. Чернышевского, г. Серпухова, Московской области, не выполнил законного требования сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в непредставлении документов на право управления транспортным средством. 

ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что 14.06.2017г. в дневное время он, управляя автомобилем, двигался по ул. Володарского в сторону г. Протвино. По ходу его движения возникла «пробка», поскольку на проезжей части остановилась машина, препятствовавшая движению вперед. Машины объезжали транспортное средство по встречной полосе движения. Когда он подъехал к данной машине, и собирался ее объехать по встречной полосе движения, то параллельно указанной машине, остановилась машина сотрудников ДПС, которые, препятствуя объезду машины, стали выяснять у водителя девушки причину остановки ее машины на проезжей части. Так как, из-за машины сотрудников ДПС он не мог проехать вперед, то позади него образовалось скопление машин, которые стали сигналить. Тогда он продолжил движение по полосе встречного движения, открыл боковое окно и сделал замечание сотруднику ДПС ОГИБДД, находящемуся за рулем машины, относительно его действий по созданию препятствий в движении машин. Сотрудник ДПС Д. что-то ему прокричал, он не расслышал его слов и продолжил движение. Подъезжая к школе № 5 г. Серпухова, в зеркало заднего вида увидел, что за ним едет с включенными мигалками машина сотрудников ГИБДД. Он остановился, вышел из машины, сотрудник ГИБДД Д. без объяснения причин, не предъявив служебного удостоверения, крича на него, потребовал предъявить документы на машину. Поскольку в данном месте не было стационарного поста ДПС ГИБДД, а также не проводились спецоперации, он попытался спросить у сотрудника полиции причины, по которым он обязан предъявить ему документы. Сотрудник полиции Д. не стал объяснять причину выдвижения своих требований, в связи с чем, он не предъявил ему документы на машину. Через некоторое время подъехал второй экипаж сотрудников ДПС, с которыми он продолжил общение, и через некоторое время документы сотрудникам ГИБДД были предоставлены. Вину не признает, поскольку ПДД РФ не нарушал, и у сотрудника ГИБДД Д. не было оснований требовать предъявления документов на машину. 

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что состоит в должности заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское», 14.06.2017г. около 14.00 часов на служебной машине, в форменном обмундировании, при исполнении обязанностей, он вместе с начальником РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» А. двигался по ул. Володарского г. Серпухова, находясь за рулем машины. На встречной полосе движения он заметил автомобиль, который, остановившись на проезжей части, не трогался с места. Машины, двигавшиеся попутно, объезжали указанный автомобиль с правой стороны. Подъехав поближе, и, поравнявшись с машиной, он увидел за рулем девушку, которая пояснила, что не может завести машину и продолжить движение, однако, скоро подъедет ее знакомый, который поможет ей в сложившейся ситуации. В это время, ФИО1, управлявший автомашиной 

<

С.>, стоявший за машиной указанной девушки, выехал на полосу встречного движения, приблизился к его автомашине и через открытое боковое окно в грубой форме стал делать ему замечания, касающиеся того, что он мешает ему проехать, и требовал уехать с места, чтобы он мог продолжить движение. В ответ на эти слова ФИО1, он представился, сообщил звание и должность и потребовал предъявить ему документы. Игнорируя данное требование, ФИО2 продолжил движение. Видя указанное поведение водителя, он принял решение проследовать за ним. Развернувшись через несколько метров, он проследовал в направлении движения машины под управлением ФИО1, которая остановилась у школы на ул. Чернышевского. Выйдя из машины, он вновь представился и потребовал предъявить ему документы на машину. ФИО1 отказался их выполнить, ведя себя грубо и агрессивно по отношению к нему. После этого, он вызвал экипаж ГИБДД, и после его приезда покинул место происшествия.

Свидетель А. в судебном заседании показал, что состоит в должности заместителя начальника РЭО МУ МВД России «Серпуховское», 14.06.2017г. в дневное время на служебной машине под управлением Д. они двигались по ул. Володарского г. Серпухова. Оба были в форменном обмундировании. Проехав некоторое расстояние, увидели машину, стоявшую на полосе встречного движения, после чего, подъехали к машине, поинтересовались причиной остановки. Далее, он услышал претензии, которые высказывал сотруднику ГИБДД Д. водитель серебристой машины, который объезжал по полосе встречено движения стоявший автомобиль. Д. сделал водителю замечание, попросил предъявить документы, но водитель уехал. Д. принял решение проследовать за машиной, чтобы остановить водителя для проверки документов. Когда они остановились рядом с машиной ФИО1, Д. подошел к нему и потребовал предъявить документы, но ФИО1 отказался выполнять данные требования. 

Свидетель Ю. в судебном заседании показал, что 14.06.2017г. в дневное время суток в составе экипажа ДПС совместно с инспектором Т. они патрулировали улицы г. Серпухова, когда получили сообщение о том, что необходима помощь сотруднику полиции, находящемуся на ул. Чернышевского г. Серпухова. Подъехав на место, они увидели заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховско» Д. и ФИО1, который отказывался предъявлять документы на машину по требованию сотрудника полиции Д. Далее, Д. покинул место происшествия. Он несколько раз разъяснил ФИО1 его обязанность предъявить документы по требованию сотрудника полиции, однако тот отказывался их предъявлять, но после очередного разъяснения, ФИО1 предъявил документы на машину, однако, у него отсутствовало водительское удостоверение. В отношении ФИО1 были составлены протоколы об административных правонарушениях. 

Свидетель Т. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ю.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что 14.06.2017г. он находился в г. Серпухове, когда ему позвонил сын – ФИО1 и сообщил о задержании сотрудниками полиции. Он приехал на ул. Чернышевского г. Серпухова, где ему объяснили, что его сын управлял транспортным средством без водительского удостоверения, а также, отказался предъявить документы. Ему известно, что сын сделал замечание сотруднику полиции, оказавшемуся заместителем начальника ОГИБДД, относительно создания препятствий в движении, и считает, что данный сотрудник предпринял все меры, чтобы наказать сына за дерзость. 

Свидетель И. показала, что находилась в машине под управлением сына ФИО1, они ехали из больницы, и она сообщила ему плохую новость о состоянии своего здоровья. Они ехали в сторону 

<

...>. Впереди них возник затор, так как, какая-то машина остановилась на полосе их движения, и не трогалась с места. Машины объезжали указанное транспортное средство по встречной полосе движения. Когда дошла очередь и до них, на полосе встреченного для них движения остановилась машина сотрудников ОГИБДД, которые стали беседовать с девушкой водителем и не давали проехать их машине и всем тем, кто стоял за ними. Сын выехал на полосу встречного движения и сделал замечание сотруднику ОГИБДД Д. за создание препятствия в движении. Они продолжили свой путь, но через некоторое время остановились, видя, что за ними следует машины ДПС. Сын вышел из автомашины, к нему подбежал Д., и не представляясь, не показывая удостоверение, стал требовать предъявить ему документы на машину. Так как, они не нарушали ПДД РФ, сын хотел выяснить причину данных требований, но его никто не слушал. Сотрудник полиции Д. продолжал требовать документы, которые находились в ее сумочке. Указанные документы были выданы сотрудникам ДПС, которые приехали на место чуть позже. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, проверив письменные материалы дела, судья пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КРФобАП.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 14 июня 2017 года в 14 час. 10 минут у дома № 29 по ул. Чернышевского, г. Серпухова, Московской области, ФИО1 не выполнил законного требования сотрудников ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» предоставить документы, перечисленные в пункте 2.1.1 Правил дорожного движения, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14.06.2017г., рапортом инспектора ДПС ГИБДД Ю., показаниями свидетелей Д., А., Т., Ю., подтвердившими обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, видеозаписями, исследованными в ходе судебного разбирательства дела, согласно которым автомашина сотрудников ДПС и автомашина 

<

С.> находились на ул. Володарского, при обстоятельствах, указанных участниками процесса, а также записью разговора между сотрудником полиции Д. и ФИО1, согласно которой, ФИО1 отказывается предоставить сотруднику документы на машину. 

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, в связи с чем, признаются судом доказательствами по делу. 

Факт неповиновения законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей, находившимся на служебном транспорте в форменном обмундировании, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, и сомнений не вызывает. 

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1 суд не усматривает. 

Судья полагает, что с учетом тяжести совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, личности ФИО1 невозможно назначение наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.3 ч.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток, исчислив срок отбытия наказания с 14 июня 2017 года с 21 часа 35 минут. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.В. Тюкина