Дело № 1- 106/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 05 августа 2019 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Останина А.В. при секретаре Усенко К.В., с участием 

государственного обвинителя – Дмитриева Р.В., потерпевшего Потерпевший №1, защитника Огурцова С.В., представившего удостоверение № 39/1203 и ордер №1389, 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах

29 октября 2018 года около 16.10 на 19 км+300м автодороги «Луговое-Нивенское-Садовое-Богатово» Багратионовского района Калининградской области ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушении п. 2.3.1 ПДД РФ, согласно которому перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, управляя технически неисправным автомобилем марки «Ауди-100» г.н. Р 936 ВХ/39, не соблюдая требований п.11 Основных положений…, согласно которому запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств и п.5.1 Перечня неисправностей, согласно которому запрещается эксплуатация транспортных средств, шины которых имеют остаточную высоту рисунка протектора менее 1,6 мм, двигаясь по правой полосе проезжей части в направлении пос. Садовое со стороны пос. Нивенское Багратионовского района Калининградской области, со скоростью около 60 км/ч, в нарушении пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая приэтим интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, где на указанном участке дороги в нарушение п.1.3 ПДД, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требований Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…, п. 9.10 ПДД, согласно которому водитель обязан соблюдать такую дистанцию до движущего впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, проявив преступную небрежность, понимая, что управляет технически неисправным автомобилем, не снизил скорость и совершил наезд на придорожное дерево справа по ходу движения.

В результате ДТП пассажиру автомобиля марки 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: сочетанная травма головы, живота, правой верхней конечности: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, рвано-ушибленной раной теменной области слева, кровоподтеком вер справа, подконъюктивальным кровоизлиянием; тупая травма живота с разрывом левой доли печени, множественными разрывами капсулы правой доли печени, разрывом селезенки (повлекший за собой ее удаление), кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум); закрытые оскольчатые переломы средней трети диафиза обеих костей правого предплечья со смещением отломков; ссадины мягких тканей головы, туловища и конечностей.

Эти повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения в медицинское учреждение 29.10. 2018 года от ударов твердыми тупыми предметами с ограниченными контактировавшими поверхностями, какими могли являться выступающие части салона автомобиля при ДТП, или от удара о таковые, причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни повреждения.

Наступившие последствия в результате вышеуказанного ДТП и причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью находятся в прямой причинной связи с допущенными ФИО1 нарушениями ПДД.

В данной дорожной ситуации, с технической точки зрения, водитель ФИО1 действуя в соответствии с требованиями п.п. 1.3, 2.3.1, 9.10 и 10.1 ПДД РФ, имел техническую возможность избежать наезда на придорожное дерево.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства и согласился с предъявленным обвинением, признав, что совершил указанные в описательной части приговора действия. 

После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал своё ходатайство.

Суд не усмотрел обстоятельств, позволяющих усомниться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего и защитника против удовлетворения ходатайства подсудимого не поступило.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264 УК РФ (в редакции закона от 31.12. 2014 года), как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказание на его исправление и на условие жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Состоит на учете у врача-психиатра Багратионовской ЦРЮ с диагнозом «олигофрения в степени легкой дебильности».

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 19 марта 2019 года №274 (т.1 л.д. 206-208), ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а выявляет клинические признаки легкой умственной отсталости. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил. 

Смягчающими его наказание обстоятельствами, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба и заглаживание причиненного вреда, болезненное состояние здоровья. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления.

Суд не может применить к подсудимому и положение ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести и является неосторожным по форме вины. Вместе с тем, неосторожность выражается лишь к наступившим последствиям. Указанное преступление связано с нарушением безопасности дорожного движения и представляет собой повышенную общественную опасность. 

Суд учитывает, что ФИО1, пренебрегая требованиями Правил дорожного движения сел за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, в силу своего состояния не смог справиться с управлением автомобилем, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения самого потерпевшего, который добровольно сел в автомобиль под управлением ФИО1, принимая во внимание заглаживание подсудимым причиненного преступлением вреда, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно без изоляции от общества.

В связи с тем, что ч.2 ст. 264 УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает обязательное применение к виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд, исходя из положения ст. 47 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому указанное дополнительное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ (в редакции закона от 31.12.2014 г), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок – 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться в этот орган для регистрации

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты> свидетельство о регистрации ТС на автомобиль серии 39 45 №, страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение ФИО3 - оставить последней, портмоне мужское черного цвета с находящимися внутри денежными средствами, возвращено ФИО1 

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.В. Останин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Багратионовского районного суда А.В. Останин