Дело № 2-905/2020

УИД 42RS0005-01-2020-000751-87

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «14» апреля 2020 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области 

в составе: председательствующего Агафонова Д.А.

при секретаре Ртищевой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24) и ФИО4 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 420 000 руб. сроком на 170 календарных месяца, считая с даты предоставления Кредита (зачисления денежных средств на счет Заемщика) со взиманием за пользование Кредитом 15,5% годовых, на условиях, установленных договором. Предоставленный Заемщику кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для оплаты права на получение в общую совместную собственность квартиры, расположенной в строящемся доме по адресу: 

<

адрес>.

Также обеспечением исполнения кредитного договора является поручительство ФИО1, ФИО2, ФИО3 по данному кредитному договору. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика истцом направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Банка задолженность по кредитному договору (л.д. 3-7).

Представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащими образом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ч.1, ч.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24) и ФИО4 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 420 000 руб. сроком на 170 календарных месяца, считая с даты предоставления Кредита (зачисления денежных средств на счет Заемщика) со взиманием за пользование Кредитом 15,5% годовых, на условиях, установленных договором (л.д. 43-56). 

Кредит предоставлен Заемщику для целевого использования, а именно: приобретения предмета ипотеки – квартиры по адресу: 

<

адрес> (п. 2.3 кредитного договора) (л.д. 43-56). 

По условиям договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере и в соответствии с графиком. Также кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 11-42). 

Таким образом, банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность. Письменная форма сделки сторонами соблюдена.

Исполнение обязательства в рамках кредитного договора обеспечивается договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ФИО1 (л.д. 64-41); договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ФИО2 (л.д. 72-79); договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ФИО3 (л.д. 64-41).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 

Таким образом, истец - Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами, следовательно, имеет право требования к ответчикам в рамках кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письменных материалов дела, за время действия кредитного договора Заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11-42). 

Судом также установлено, что в адрес ответчиков Банком было направлено Требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 106-113), которое добровольно ответчиками не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени. Доказательств иного ответчиками в нарушение требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно условиям заключенного договора, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные.

Исходя из п.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку систематическое неисполнение ответчиками обязательств перед истцом в рамках кредитного договора подтверждается доказательствами по делу, требование истца о взыскании задолженности по данному кредитному договору, подлежит удовлетворению. Истец вправе требовать от ответчиков возврата суммы долга и уплаты причитающихся процентов.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленному стороной истца, остаток ссудной задолженности составляет 763322,43 руб. (л.д. 11-41). 

Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиками, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию ссудная задолженность в размере 763322,43 руб. 

Также, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и включающая в себя задолженность по плановым процентам в размере 58800,84 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по пене в размере 5675,39 руб. и задолженность по пене по просроченному долгу в размере 25224,41 руб. 

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае иск предъявлен к нескольким ответчикам и они являются солидарными должниками, таким образом судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.323, ст.1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку основные требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при предъявлении иска в суд, в размере 11730,23 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, 

<

данные изъяты>, ФИО2, 

<

данные изъяты>, ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 853023,07 руб., из которых:

- 763322,43 руб. – остаток ссудной задолженности;

- 58800,84 руб. – плановые проценты;

- 5675,39 руб. – задолженность по пене;

- 25224,41 руб. – задолженность по пене по просроченному долгу;

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11730,23 руб. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Д.А. Агафонов

Решение изготовлено в окончательной форме 14.04.2020 года.

Копия верна: