Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

22.08.2025 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре ФИО3, 

с участием 

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – АО «ДРСК»), указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения работ по технологическому присоединению по договору составляет 1 год со дня заключения договора. Оплата по договору внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ на основании выставленного счета в размере 71365,62 руб. Датой заключения договора в соответствии с п.21 договора является дата поступления подписанного договора в сетевую организацию, согласно смс - уведомления получен договор ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в установленный срок работы АО «ДРСК» не произведены, технологическое присоединение произведено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом №. Поскольку нарушен срок исполнения обязательства по договору просит взыскать неустойку предусмотренную договором, равную 0,25 процентов от общего размера платы за каждый день просрочки, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 9455,94 руб., неустойку по Закону РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения работ из расчет 3% от стоимости услуги за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что составляет сумму 113471,34 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., штраф предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления, при этом не отрицал наличие заключенного между сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, установленный договором срок выполнения работ, факт внесенной оплаты по договору и нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Возражал против взыскания неустойки, в том числе указал, что ответственность сторон по вышеназванному договору урегулирована постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с чем требование о взыскании неустойки по Закону РФ «О Защите прав потребителей» в указанном деле применению не подлежит. Возражал против компенсации морального вреда и взыскания штрафа, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебными повестками, направленными ему посредством почты, о причинах неявки суд не известил, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации, мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Абзацем 17 пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» установлено, что по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

По смыслу абзаца 18 пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» договор об осуществлении технологического присоединения является платным для лица, обратившегося в сетевую организацию, плата взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Подпунктом «в» пункта 7 Правил № установлено, что технологическое присоединение включает процедуру выполнения сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ по подключению квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Срок выполнения работ по технологическому присоединению по договору составляет 1 год со дня заключения договора. Оплата по договору внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ на основании выставленного счета в размере 71365,62 руб.

На основании пункта 21 Правил № договор считается заключенным с даты получения сетевой организацией подписанного заявителем проекта договора, если иное не установлено договором или решением суда.

В случае если заявитель направляет в адрес сетевой организации подписанный со своей стороны проект договора в отношении энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, до завершения процедуры технологического присоединения, исполнение обязательств по договору осуществляется начиная с указанных в договоре даты и времени, но не позднее даты подписания сетевой организацией и потребителем акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 16 Правил № договор должен содержать существенные условия, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать сроков, установленных подпунктом б) пункта 16 Правил.

Датой заключения договора№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 21 является дата поступления подписанного договора в сетевую организацию, согласно смс - уведомления получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обязательство АО «ДРСК» подлежало исполнению до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Между тем, технологическое присоединение объекта принадлежащего истцу к электрическим сетям в установленный срок не произведено, подключение выполнено ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок не отрицался в судебном заседании стороной ответчика. 

Согласно пункту 17 договора об осуществлении технологического присоединения, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором обязана уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Обязательство АО «ДРСК» подлежало исполнению до ДД.ММ.ГГГГ включительно, следовательно, расчет неустойки должен производится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из цены договора 71365,62 руб., что составит 9455,94 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Обсуждая требования о взыскании неустойки на основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приведенные разъяснения свидетельствуют об отсутствии в данном случае законных оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку данные правоотношения в части размера неустойки регулируются как договорным размером неустойки, так и специальными законами.

Так, положениями ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами №.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в пп. "б" п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона «Об электроэнергетике», т.е. ответственность сторон урегулирована специальным законом, и тем самым неустойка по Закону РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежит, в указанной части иска суд полагает необходимым отказать. 

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между тем оснований для снижения неустойки из материалов дела не усматривается, подобных доказательств, обосновывающих необходимость снижения размера неустойки представителем ответчика не представлено. 

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку договор на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям на принадлежащем истице земельном участке, является возмездным, заключен между истцом и ответчиком для удовлетворения именно таких нужд истца (личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), а статус сторон договора соответствует статусу потребителя и исполнителя услуг, описанному в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возможность взыскания компенсации морального вреда из возникших между сторонами правоотношений не исключается, при установлении обстоятельств нарушения обязательства по технологическому присоединению перед истцом полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, исходя из содержания вышеприведенной нормы права следует, что в пользу последнего подлежит взысканию сумма штрафа в размере 7227,47 руб. (9455,94. +5000)/2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1 (№) неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 9455,94 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 7227,47 рублей. 

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 05.09.2025

Судья: Е.А. Долженко