ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2024 г. гор. Владимир 

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Максименко М.В., при секретаре судебного заседания Крайновой К.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Владимирского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Клочкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 91726, призванного на военную службу по мобилизации, рядового 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, призванный на военную службу по мобилизации, проходит ее в войсковой части 91726, дислоцированной в 

<

адрес>

23 марта 2024 г. ФИО2 был предоставлен отпуск с выездом в гор. Юрьев-Польский Владимирской обл., из которого ему следовало прибыть к месту службы в указанную воинскую часть к 8 часам 7 апреля 2024 г.

Желая временно отдохнуть от прохождения военной службы, ФИО2 без уважительных причин к установленному времени из отпуска в войсковую часть 91726 не явился, продолжив проводить время по своему усмотрению в гор. Юрьев-Польский. 

Около 10 часов 19 июня 2024 г. ФИО2 добровольно прибыл в военную комендатуру гор. Коврова Владимирской обл. и заявил о себе, как о военнослужащем, незаконно отсутствующем на службе, в связи с чем его безосновательное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В связи с этим, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 на предварительном следствии, из которых усматривается, что в сентябре 2022 г. он был призван на военную службу по мобилизации и в настоящее время проходит ее в войсковой части 91726. В составе указанной воинской части он принимал участие в боевых действиях в зоне проведения специальной военной операции (далее – СВО), после чего с 23 марта 2024 г. ему был предоставлен отпуск, который он проводил в гор. Юрьев-Польский. Из данного отпуска ему надлежало явиться к месту службы 7 апреля 2024 г., однако он этого не сделал, продолжив проводить время в указанном н.п., занимаясь самолечением и помогая матери по хозяйству. Около 10 часов 19 июня 2024 г. он добровольно прибыл в военную комендатуру гор. Коврова, где сообщил о себе, как о военнослужащем, незаконно отсутствующем на службе. Умысла вовсе уклониться от прохождения военной службы у него не имелось, и он желает ее продолжить, в том числе в зоне проведения СВО. 

Помимо полного признания своей вины виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Г. – военнослужащего войсковой части 91726 усматривается, что в этой же воинской части проходит военную службу рядовой ФИО2, принимавший участие в боевых действиях в зоне проведения СВО. В период с 23 марта по 6 апреля 2024 г. ФИО2 был предоставлен отпуск со сроком прибытия в часть к 8 часам 7 апреля текущего года, о чем тот был проинструктирован перед убытием в отпуск. Однако к указанному времени ФИО2 к месту службы не явился, а меры, принятые к его розыску положительных результатов не принесли. 

Как следует из показаний свидетеля А. – отца подсудимого, с 23 марта до 19 июня 2024 г. ФИО2 находился в гор. Юрьев-Польский, где помогал родителям по хозяйству. 19 июня 2024 г. он добровольно явился в военную комендатуру гор. Коврова, где сообщил о себе, как о военнослужащем, незаконно отсутствующем на службе. 

Согласно показаниям свидетеля П. – военнослужащего военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (гор. Ковров, Владимирская обл.) около 10 часов 19 июня 2024 г. в указанную комендатуру явился рядовой ФИО2, который заявил о своем незаконном отсутствии на службе в войсковой части 91726.

Из копии военного билета ФИО2 усматривается, что в сентябре 2022 г. он призван на военную службу по мобилизации. 

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 91726 от 27 августа 2023 г. № 239 рядовой ФИО2, ранее назначенный на должность механика-водителя, зачислен в списки личного состава указанной воинской части.

Согласно выписке из приказа того же командира от 23 марта 2024 г. № 82 в период с указанной даты по 6 апреля 2024 г. ФИО2 предоставлен отпуск с выездом в гор. Юрьев-Польский.

Данное обстоятельство подтверждается копией отпускного билета на имя ФИО2, из которой следует, что в войсковую часть 91726, дислоцированную в 

<

адрес>, тому следовало явиться 7 апреля 2024 г. 

Из заключения военно-врачебной комиссии от 25 июня 2024 г. № 504 следует, что ФИО2 признан годным к военной службе (категория «А»). 

В судебном заседании были исследованы и иные доказательства, проверенные судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, которые в приговоре не приводятся, поскольку они или дублируют суть изложенных в нем доказательств либо непосредственно не связаны с обстоятельствами, подлежащими доказыванию в связи с предъявленным ФИО2 обвинением.

Оценивая изложенные в приговоре доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания ФИО2 виновным в совершенном деянии. Эти доказательства непротиворечивы, последовательны, взаимно дополняют и согласуются друг с другом по месту, времени, способу, цели и мотиву действий подсудимого, а поэтому суд кладет их в основу приговора.

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в неявке в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть 91726, дислоцированную в 

<

адрес>

Однако, в ходе судебного разбирательства дела установлено, что ФИО2 следовало явиться из отпуска в указанную воинскую часть в 

<

адрес>, о чем свидетельствуют показания самого ФИО2 и содержание копии отпускного билета. Доказательств того, что подсудимому надлежало прибыть из отпуска в часть в 

<

адрес> стороной обвинения в судебном заседании не представлено.

Учитывая изложенные данные, и принимая во внимание, что Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, а граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, действия ФИО2, который в период с 8 часов 7 апреля до 10 часов 19 июня 2024 г. без уважительных причин не прибывал на службу в войсковую часть 91726, дислоцированную в 

<

адрес>, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также данные о том, что он принимал участие в зоне проведения СВО и добровольно прекратил свое незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, до прохождения военной службы характеризовался с положительной стороны, выразил готовность продолжить службу, в том числе в зоне проведения СВО, а также сведения о состоянии здоровья и имущественном положении подсудимого и его родственников.

Наличие у ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, влечет необходимость применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2 и совокупность всех вышеперечисленных обстоятельств, суд считает целесообразным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ, а также приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет к нему положения ст. 73 УК РФ, полагая, что такое применение в полной мере обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на вышеизложенные данные, суд считает, что исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде наблюдения командования войсковой части 11046 до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению.

Учитывая возраст ФИО2, наличие у него в настоящее время постоянного источника дохода в связи с прохождением военной службы, а также данные о том, что он не отказывался от защитника, участвовавшего в уголовном деле по назначению, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику-адвокату Тривайлову Ю.В. на предварительном следствии в размере 1646 рублей, надлежит взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, Владимирский гарнизонный военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в пределах установленного испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде наблюдения командования войсковой части 11046 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Тривайлову Ю.В. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя на сумму 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Владимирский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

При обжаловании приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) М.В. Максименко