66RS0№-72

№

Решение

 

именем Российской Федерации

г.Тавда 15 июля 2019 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Гутковской М.С., с участием представителя административного истца администрации Тавдинского городского округа ФИО1, представителя заинтересованного лица Тавдинского городского прокурора Свердловской области старшего помощника прокурора Резниченко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Тавдинского городского округа к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Петровой ФИО6, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

Администрация Тавдинского городского округа обратилась в Тавдинский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО2, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование требований указано, что судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление № о взыскании с администрации Тавдинского городского округа исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП о возложении обязанности на администрацию Тавдинского городского округа организовать работы по замене участка тепловой сети и сети ГВС по решению Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Взыскание исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель мотивирует тем, что административный истец в установленный постановлением срок в добровольном порядке не исполнил требования, указанные в исполнительном документе, не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин их неисполнения. Так, решением Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на администрацию Тавдинского городского округа возложена обязанность в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать работы по замене 7 участков тепловой сети, сети горячего водоснабжения протяженностью соответственно 40 м., 40 м., 100 м., 300 м., 900 м., 120 м., 50 м. При этом решение суда в части 5 участков исполнено в летний период 2018 года, что подтверждают муниципальные контракты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Инвестстрой-Т», муниципальные контракты от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Стройресурс», акты о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение суда в части оставшихся 2 участков сети протяженностью 40 и 300 метров будет исполнено в 2019 году, для чего в бюджете Тавдинского городского округа предусмотрены бюджетные ассигнования в сумме 199070,74 рублей и 5160161,24 рублей соответственно в программе «Развитие жилищного и коммунального хозяйства, повышение энергетической эффективности Тавдинского городского округа до 2024 года», подпрограмме «Развитие жилищно-коммунального хозяйства Тавдинского городского округа», мероприятие «Выполнение работ по капитальному ремонту системы коммунальной инфраструктуры».

По данному решению суда администрацией Тавдинского городского округа проведен комплекс мероприятий, в том числе направлена документация в Правительство Свердловской области на увеличение бюджетных ассигнований Тавдинского городского округа в части жилищно-коммунального хозяйства на исполнение решений суда по искам Тавдинского городского прокурора к администрации Тавдинского городского округа. Объемы выделения денежных средств на выполнение решения суда были подтверждены Правительством Свердловской области и выделены из бюджета Свердловской области в течение 2 лет в 2018-2019 годах. Исполнение решения суда будет завершено к ДД.ММ.ГГГГ. Замена наружных сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения в отопительный сезон ранее ДД.ММ.ГГГГ была невозможна из-за отопительного сезона.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено без учета вины административного истца, который предпринял все зависящие от него меры для исполнения решения суда в полном объеме, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, противоречит п.1 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является незаконным, необоснованным и нарушает права и законные интересы административного истца.

Одновременно с административным исковым заявлением административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование ходатайства указано, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ № было направлено в адрес административного истца почтой ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ, когда и стало известно о нарушении прав. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано административное исковое заявление в Кировский районный суд 

<

адрес>, определением судьи которого от ДД.ММ.ГГГГ возвращено в адрес административного истца с разъяснением права на обращение в суд по месту нахождения должника, копия которого получена администрацией округа ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, срок обжалования постановления пропущен административным истцом, в том числе с учетом выходных и праздничных дней в мае 2019 года по уважительной причине, просит его восстановить.

В порядке подготовки дела к судебного разбирательству судом в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

В судебном заседании представитель административного истца администрации Тавдинского городского округа ФИО1 поддержала ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, просила удовлетворить исковые требования и признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, вынесенным без учета предпринятых административным истцом всех зависящих от него мер по исполнению решения суда в установленный срок. Из семи участков тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения произведена замена на пяти участках. По двум оставшимся участкам сетей от 

<

адрес> до 

<

адрес>, длиной 40 м и от 

<

адрес> до 

<

адрес>, длиной 300 м 

работы будут проведены до ДД.ММ.ГГГГ. Проведение работ по замене наружных сетей теплоснабжения и ГВС в отопительный сезон было невозможным, так как привело бы к некачественному выполнению работ и к остановке теплоснабжения целых районов города в холодное время года. В случае не установления судом оснований для признания оспариваемого постановления незаконным просила уменьшить размер исполнительского сбора. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО2, представители административных ответчиков Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

Представитель заинтересованного лица Тавдинского городского прокурора Свердловской области старший помощник прокурора Резниченко О.Г. в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. 

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока подачи административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава–исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о восстановлении пропущенного срока по следующим основаниям.

Так, согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 данной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом (часть 7).

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ направлена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ направлено административное исковое заявление по месту нахождения административного ответчика в Кировский районный суд 

<

адрес>, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращено административному истцу с разъяснением права на обращение в суд по месту нахождения административного истца-должника. Копия определения получена администрацией округа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ подано в Тавдинский районный суд рассматриваемое административное исковое заявление. 

При установленных обстоятельствах суд считает, что срок подачи рассматриваемого административного искового заявления пропущен администрацией Тавдинского городского округа по уважительной причине, подлежит восстановлению.

Заслушав представителей административного истца, заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемого постановления по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Тавдинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, на администрацию Тавдинского городского округа возложена обязанность в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать работы по замене участка тепловой сети, сети горячего водоснабжения от теплового колодца 

<

адрес> до 

<

адрес>, длиной 40 м; 

участка тепловой сети от 

<

адрес> до 

<

адрес>, длиной 40 м; участка тепловой сети от теплового пункта № до теплового колодца 

<

адрес>Л, длиной 100 м; участка тепловой сети и сети горячего водоснабжения от теплового пункта № по 

<

адрес> до 

<

адрес>, длиной 300 м; участка тепловой сети от теплового пункта № по 

<

адрес> до 

<

адрес> (школа №), длиной 900 м; участка тепловой сети от 

<

адрес> до 

<

адрес>, длиной 120 м; участка тепловой сети от теплового колодца 

<

адрес>, до 

<

адрес>. длиной 50 м. 

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок его исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда предъявлен Тавдинским городским прокурором в Тавдинский РОСП УФССП России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тавдинского РОСП УФССП России по Свердловской области на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым должнику администрации Тавдинского городского округа установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получении копии постановления. В п.2 данного постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. При наличии объективно препятствующих исполнению исполнительного документа причин разъяснено о необходимости уведомления о таковых судебного пристава-исполнителя. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление администрации Тавдинского городского округа об отсрочке исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена ответчику отсрочка исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ администрация Тавдинского городского округа сообщает судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнения решения суда с учетом предоставленной отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в бюджете городского округа необходимых средств и необходимостью проведения экспертизы сметной документации по выполнению работ, соблюдения законодательства о порядке заключения муниципальных контрактов. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации Тавдинского городского округа отказано в предоставлении дополнительной отсрочки исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ. Определение обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тавдинского РОСП УФССП России по Свердловской области вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий, постановлено направить исполнительное производство №-ИП в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем представителю должника предъявлено требований об исполнении решения суда в течение 7 дней, должник предупрежден о возможной административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ.

Фактически исполнительно производство поступило в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению судебным приставом–исполнителем отдела.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем руководитель должника по исполнительному производству №-ИП (ранее №-ИП) 

предупрежден о возможном привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ в случае злостного неисполнения решения суда, ознакомлен с документами о передаче исполнительного производства в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 административному истцу как должнику по исполнительному производству №-ИП предъявлено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением подтверждающих документов, должник предупрежден о возможной административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ.

Администрацией Тавдинского городского округа ДД.ММ.ГГГГ направлена информация в ответ на данное требование судебного пристава-исполнителя, в которой административный истец сообщает об обстоятельствах исполнения решения суда, указывая на то, что решение суда в части двух участков тепловой сети участка от 

<

адрес> до 

<

адрес>, длиной 40 м. и участка тепловой сети и сети горячего водоснабжения от теплового пункта № по 

<

адрес> до 

<

адрес>, длиной 300 м. будет исполнено в 2019 году, для чего в бюджете Тавдинского городского округа предусмотрены бюджетные ассигнования в программе «Развитие жилищного и коммунального хозяйства, повышение энергетической эффективности Тавдинского городского округа до 2024 года», а в отношении оставшихся 5 участков тепловой сети и сети ГВС исполнено с приложением в подтверждение своих доводов копий муниципальных контрактов и актов о выполненных работах.

Так, из приложенных должником судебному приставу-исполнителю документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тавдинского городского округа заключен муниципальный контракт с ООО «Инвестстрой-Т» №, предметом которого являлись работы по капитальному ремонту сетей теплоснабжения и ГВС в соответствии с техническим заданием и локальным сметными расчетом. Срок выполнения работ согласован до ДД.ММ.ГГГГ. По указанному муниципальному контракту подрядчиком выполнены в том числе работы в соответствие с решение суда, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (осуществлена замена участка тепловой сети от теплового пункта № до теплового колодца 

<

адрес>), № от ДД.ММ.ГГГГ (осуществлена замена участка сети горячего водоснабжения от теплового колодца 

<

адрес> до 

<

адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тавдинского городского округа заключен муниципальный контракт с ООО «Инвестстрой-Т» №, предметом которого являются работы по капитальному ремонту сетей теплоснабжения и ГВС в соответствии с техническим заданием и локальным сметными расчетом. Срок выполнения работ согласован до ДД.ММ.ГГГГ. По указанному муниципальному контракту подрядчиком выполнены, в том числе работы в соответствие с решение суда, что подтверждается актом о приеме выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (осуществлена замена участка тепловой сети от 

<

адрес> до 

<

адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тавдинского городского округа заключен муниципальный контракт с ООО «Стройресурс» №, предметом которого являются работы по капитальному ремонту сетей теплоснабжения и ГВС в соответствии с техническим заданием и локальным сметными расчетом. Срок выполнения работ согласован до ДД.ММ.ГГГГ. По указанному муниципальному контракту подрядчиком выполнены, в том числе работы в соответствие с решение суда, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (осуществлена замена участка тепловой сети от теплового пункта № по 

<

адрес> до 

<

адрес> (школа №)), № от ДД.ММ.ГГГГ (осуществлена замена участка тепловой сети от теплового колодца 

<

адрес>, до 

<

адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено обжалуемое постановление о взыскании с должника администрации Тавдинского городского округа 

<

адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, так как в установленный для добровольного исполнения срок исполнительный документ не исполнен, должником не подтверждено, что неисполнение вызвано уважительными причинами, чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем руководитель должника вновь предупрежден о возможном привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса РФ, в случае злостного неисполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тавдинского городского округа заключен муниципальный контракт с ООО «Стройресурс» №, предметом которого являются работы по капитальному ремонту сетей теплоснабжения и ГВС на территории Тавдинского городского округа в соответствии с техническим заданием и локальным сметными расчетом. Срок выполнения работ согласован до ДД.ММ.ГГГГ. По указанному муниципальному контракту подрядчиком обязался выполнить работы по осуществлению капитального ремонта тепловых сетей и сетей ГВС на участке тепловой сети от 

<

адрес> до 

<

адрес>. Электронный аукцион в целях заключения указанного контракта организован в мае 2019 года. 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тавдинского городского округа заключен муниципальный контракт с ООО «Инвестстрой-Т» №, предметом которого являются работы по капитальному ремонту сетей теплоснабжения и ГВС на территории Тавдинского городского округа в соответствии с техническим заданием и локальным сметными расчетом. Срок выполнения работ согласован до ДД.ММ.ГГГГ. По указанному муниципальному контракту подрядчик обязался выполнить работы по осуществлению капитального ремонта тепловых сетей и сетей ГВС на участке от теплового пункта № по 

<

адрес> до 

<

адрес>. Электронный аукцион в целях заключения указанного контракта организован в мае 2019 года. 

При принятии решения по существу предъявленных исковых требований суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.ч.2, 3 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч.ч.11, 12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом.

Согласно ч.ч.1-3 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Согласно ч.6 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. N 13-П и от 02.04.2015 г. N 654-О).

Согласно п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, проанализировав обстоятельства дела и вышеуказанные положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах оспариваемое постановление не может быть признано незаконным.

Так, решение Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. О возбужденном исполнительном производстве, а также сроке исполнения решения суда административному истцу как должнику было известно с декабря 2016 года. При этом административным истцом не предоставлено доказательств того, что в течение указанного периода отсрочки предпринимались какие-либо меры к исполнению решения суда. Из предоставленных административным истцом писем администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйств Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколов согласования исходных данных к проекту бюджета на 2018-2019 годы, следует, что должником меры к обеспечению финансирования выполнения работ в целях исполнения решения суда стали предприниматься уже после истечения срока предоставленной судом отсрочки. В предоставлении дополнительной отсрочки определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Все муниципальные контракты, в соответствии с которыми решение суда было исполнено в части, заключены в период июль-август 2018 года, исполнены в октябре 2018 года. 

Решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения решения суда, а также установленный впоследствии в требовании от ДД.ММ.ГГГГ срок, и по настоящее время в полном объеме не исполнено. Вместе с тем, доказательств того, что администрацией Тавдинского городского округа со дня вступления решения суда в законную силу предпринимались все необходимые меры по исполнению решения суда при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, суду не предоставлено. 

Материалы исполнительного производства и административного дела не содержат доказательств, подтверждающих принятие администрацией Тавдинского городского округа всех возможных и своевременных мер для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, 

а также наличия уважительных причин, невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, вынесенного с соблюдением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимание доводы представителя административного истца об уменьшении размера исполнительного сбора в связи со следующим.

В силу ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При этом право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, объема требуемых к выполнению во исполнение решения суда сезонных работ, необходимых средств финансирования, предпринятых должником как органом местного самоуправления мер к исполнению решению суда, которое на момент взыскания исполнительного сбора было исполнено в большей части, суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию с административного истца исполнительного сбора на одну четверть до 37500 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

решил:

восстановить администрации Тавдинского городского округа срок подачи административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Петровой ФИО7, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, 

в удовлетворении исковых требований администрации Тавдинского городского округа к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Петровой ФИО8, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с администрации Тавдинского городского округа в рамках исполнительного производства №-ИП по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № уменьшить на одну четверть до 37500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд 

<

адрес>, вынесший решение. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Афанасьева