ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кострома 5 ноября 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего – судьи Балаева Д.Е., 

при секретаре Клестовой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Козлова Д.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Калинниковой Ю.И, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО14, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки России, со средним профессиональным образованием, без определенного рода занятий, замужней, имеющей 4 малолетних детей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1 согласилась с обвинением в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в городе Костроме при следующих обстоятельствах.

На основании решения ... № от 

<

дата> ФИО1, проживавшая по адресу: 

<

адрес>, обязана к уплате алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей: Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения, Потерпевший №2, 

<

дата> года рождения, Потерпевший №3, 

<

дата> года рождения и Потерпевший №4, 

<

дата> года рождения в размере ? части заработка и (или) иного дохода, начиная с 

<

дата> до совершеннолетия детей.

<

дата> и.о. мирового судьи судебного участка ... ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов без уважительных причин и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов. 

<

дата> постановление вступило в законную силу, наказание не отбыто.

Однако, после этого ФИО1 должных выводов не сделала, являясь родителем несовершеннолетних детей, в период с 

<

дата> по 

<

дата> в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно, в нарушение решения суда без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей не выплачивала, мер к уплате алиментов, погашению и уменьшению задолженности по алиментам не предпринимала, являясь трудоспособной, постоянного места работы не имела, сведения о доходах скрывала, судебному приставу-исполнителю о неофициальных заработках не сообщала, на учет в центр занятости населения с целью получения пособия по безработице и официального трудоустройства не встала, тем самым уклонилась от уплаты алиментов, в результате чего за указанный период времени образовалась задолженность по уплате алиментов в размере 88 826,40 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, судьей единолично, которое она поддержала и в судебном заседании, указав, что с предъявленным ей обвинением согласна полностью, признает вину, само ходатайство заявлено ею добровольно в присутствии адвоката, после консультации с ним, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ей разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, она осознаёт.

Государственный обвинитель, представитель потерпевших и защитник подсудимой возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела не высказали.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано и подтверждается собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами по уголовному делу, которые сторонами не оспариваются. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные чч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: соответствующее ходатайство обвиняемая Жданюк заявила в связи с согласием с предъявленным ей обвинением в момент её ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, характер и последствия заявленного ходатайства она осознала, наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и представитель потерпевших согласились рассмотреть дело в порядке особого производства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости наказания и его соразмерности содеянного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является активное содействие в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний до возбуждения уголовного дела (л.д. 35-36). Полное признание вины является условием постановления приговора в особом порядке, в связи с чем не учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. 

Исследуя личность подсудимой, суд принимает во внимание, ...

ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних. 

Характер и степень общественной опасности преступления: конкретные обстоятельства содеянного, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, данные о личности подсудимой, приводят суд к убеждению, что для достижения целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, размер которого судом определяется по правилам ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой и иных вышеперечисленных обстоятельств суд считает невозможным и нецелесообразным, это не будет отвечать назначению уголовного судопроизводства, и не убеждает суд в возможности исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого ею преступления, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осуждённой в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, выданные судебному приставу-исполнителю Свидетель №1 – оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья Д.Е. Балаев