Дело № 2-251/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 5 марта 2019 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борцовой Е.Л.

при секретаре Булычевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, ФИО2 о признании права собственности, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, ФИО2 о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что с *** она являлась собственником земельного участка категории земель: «земли населенных пунктов», разрешенного использования: «для эксплуатации жилого дома», площадью *** находящегося по адресу: .... Документ основания – договор купли-продажи земельного участка от ***, заключенный между муниципальным образованием Усть-Абаканский поссовет Усть-Абаканского района Республики Хакасия и ФИО1 В границах данного земельного участка без получения на это необходимых разрешений ею (истцом) был возведен жилой дом, который в дальнейшем разделен на два жилых блока. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия по иску администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия к ней (ФИО1) вышеуказанный договор купли-продажи земельного участка признан недействительным, однако до настоящего времени она пользуется *** земельного участка по фактически сложившимся границам. Во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на реконструированное помещение не представляется возможным в виду того, что жилой дом является самовольной постройкой. В ходе проведения экспертизы было установлено, что ... представляют собой два жилых блока блокированной застройки. Оба жилых блока не имеют сообщения между собой, имеют самостоятельные выходы на смежные земельные участки, имеют отдельные друг от друга системы водоснабжения, канализации, электроснабжения и вентиляции. Каждый блок предназначен для проживания одной семьи. В связи с чем, экспертом был сделан вывод о том, что после произведенной истцом реконструкции, жилой ... может быть разделен на два жилых блока. Полагает, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, просит суд признать за ней право собственности на жилой блок ***, находящийся по адресу: ..., общей площадью *** и земельный участок *** по фактически сложившимся границам.

Определением суда от *** произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия надлежащим – администрацией Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнили, просили в порядке ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признать за ФИО1 право собственности на жилой блок ***, находящийся по адресу: ..., общей площадью *** приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила представителя на основании доверенности ФИО4

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, представитель ответчика – администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании права собственности на жилой блок ***, находящийся по адресу: ... признали в полном объеме, указав, что последствия признания иска им разъяснены и понятны, просили постановить решение об удовлетворении исковых требований. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО2

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчикам разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

С учетом того, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом ответчикам разъяснены и понятны, суд считает возможным принять признание иска ответчиками.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой блок ***, расположенный по адресу: ..., общей площадью 68,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия судом решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий: Е.Л. Борцова