П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Суворовой А.С., при секретаре фио,

государственного обвинителя – ст.помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио фио и его защитника – адвоката фио, представившего ордер № 895 и удостоверение№ 19037,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио фио, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, не трудоустроенного, регистрации на адрес не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении фиоугли поступило в Останкинский районный суд адрес 02 июня 2025 года. 

В подготовительной части судебного заседания судом на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос о направлении настоящего уголовного дела по подсудности, и о целесообразности сохранения ранее избранной ФИО1 угли меры пресечения в виде содержания под стражей.

Государственный обвинитель не возражал против направления дела по подсудности, вместе с тем, просил продлить срок содержания под стражей ФИО1 угли, поскольку, основания послужившие для избрания таковой, не отпали и не изменились.

Защитник не возражал против направления уголовного дела по подсудности, при этом, просил изменить ФИО1 угли меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом того, что предварительное следствие по делу завершено, он не намерен скрываться от суда.

Подсудимый поддержал позицию защитника.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 32 УК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Органами предварительного следствия, ФИО1 угли обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере

В соответствии с разъяснениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (в ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Согласно предъявленному ФИО1 угли обвинению, он, действуя умышленно и из корыстных побуждений, следуя указаниям своего неустановленного соучастника № 2, согласно отведенной ему преступной роли, под видом «инкассатора», однако, таковым не являясь, прибыл по адресу: адрес, где в период времени с 15 часов 03 минут по 15 часов 05 минут 18 марта 2025 года у мусорного контейнера, расположенного между домом № 28, корп. 3 и домом № 30 Б по ул. адрес Москвы, встретил ФИО2, которой назвал кодовое слово «Экономика», после чего он (ФИО1 У.) забрал у ФИО2 непрозрачный полимерный пакет, в котором находились принадлежащие ФИО2 денежные средства в крупном размере на общую сумму сумма, которые последняя передала ему (ФИО1 У.) в руки под воздействием обмана, после чего примерно в 15 часов 05 минут 18 марта 2025 года он (ФИО1 У.) с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по ранее достигнутой с соучастниками договоренности.

 При таких обстоятельствах, когда деньги потерпевшей ФИО2 были переданы ФИО1 угли, у мусорного контейнера, расположенного между домом № 28, корп. 3 и домом № 30 Б по адрес адрес, то местом совершения преступления является указанный адрес, относящийся к территориальной подсудности Тимирязевского суда адрес.

В соответствии со ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. 

С учетом изложенного, уголовное дело в отношении фио угли, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, подлежит направлению по подсудности в Тимирязевский районный суд адрес, к территориальной подсудности которого относится рассмотрение настоящего уголовного дела.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимому, суд приходит к следующему выводу.

Так, суд учитывает при разрешении вопроса о мере пресечения подсудимому ФИО1 угли, данные о его личности, его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, приходит к выводу о невозможности изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, поскольку, 

он обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание на срок свыше трех лет, являясь иностранным гражданином, постоянного и временного места жительства и пребывания на адрес не имеет, официально не трудоустроен, следовательно, не имеет постоянного легального источника дохода, в связи с чем, у суда имеется достаточно оснований полагать, что в случае нахождения подсудимого на свободе, он может скрыться от суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Указанные обстоятельства не утратили своего значения и до настоящего времени, необходимость в применении к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не отпала, в связи с изложенным, оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, о чем ходатайствовала защита - отсутствуют, по мнению суда, более мягкие меры пресечения не способны обеспечить непрепятствование ФИО1 угли производству по делу. 

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья, кто-либо из обвиняемых не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32, 255 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении фио фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, направить по территориальной подсудности в Тимирязевский районный суд адрес.

Меру пресечения в отношении фио фио в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлить срок его содержания под стражей на 06 месяцев 00 суток, то есть до 02 декабря 2025 года. 

В удовлетворении ходатайства защиты об изменении фио фио меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Суворова А.С.