Судья Гусманова И.С. Дело №7-12-232/2021

(1-я инстанция №5-707/2021)

УИД 75RS0001-02-2021-001445-74

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 7 июня 2021 года жалобу потерпевшей ФИО1 и протест заместителя прокурора Забайкальского края Магомедова Т.Ф. на постановление судьи Центрального районного суда г.Читы от 18 февраля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда г.Читы от 18 февраля 2021 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Не согласившись с данным постановлением 27 апреля 2021 года, ФИО1 обратилась с жалобой в Забайкальский краевой суд, указывая на то, что действиями ФИО2 создана угроза причинения ей вреда, в связи с чем она признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО2 по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вынесенное постановление по делу об административном правонарушении препятствует привлечению ФИО2 к уголовной ответственности. Поэтому она просит восстановить срок на обжалование постановления и отменить его. 

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

ФИО1, являясь потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по обстоятельствам, послужившими основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, наделена в силу статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 30.1 КоАП РФ правом обжалования состоявшихся по делу решений.

Учитывая, что копия постановления ей не направлялась, из материалов дела этого не усматривается, срок на его обжалование подлежит восстановлению. 

2 июня 2021 года заместителем прокурора Забайкальского края Магомедовым Т.Ф. на постановление в Забайкальский краевой суд принесен протест, в котором он просит его отменить и прекратить производство по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Одновременно прокурором заявлено ходатайство о восстановлении срока для опротестования, из которого следует, что об оспариваемом постановлении ему стало известно при осуществлении надзора за исполнением законов, органами осуществляющими дознание и предварительное следствие, из обращения руководителя Следственного управления Забайкальского края ФИО3 о возбуждении уголовного дела по обстоятельствам, послужившими основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Данные обстоятельства заслуживают внимания, в связи с чем срок для опротестования подлежит восстановлению. 

Копии жалобы и протеста получены ФИО2, что подтверждается ее распиской (л.д.50).

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В представленном ходатайстве просила об отложении рассмотрения дела, в связи с переломом пальца ноги. Разрешая заявленное ходатайство не нахожу оснований для его удовлетворения, поскольку объективных данных, подтверждающих данное обстоятельство, как и того, что оно препятствовало явке в суд, не представлено.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы и протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ установлена уголовная ответственность за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении лиц, указанных в части 1 настоящей статьи влечет уголовную ответственность по части 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации

Статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов дела, постановлением судьи Центрального районного суда г.Читы от 18 февраля 2021 года ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, за то что она 17 февраля 2021 года в 20 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> состоянии алкогольного опьянения отказывалась выполнить неоднократные законные требования сотрудников полиции, проехать в отдел полиции «Северный», предоставить документы, удостоверяющие личность, размахивала руками и ногами, выражалась нецензурной бранью, хватала за форменное обмундирование.

Вместе с тем, как следует представленных материалов, постановлением следователя следственного отдела по Центральному району г.Читы следственного управления Следственного комитета России по Забайкальском краю от 

<

Дата> в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, по факту того, что она 17 февраля 2021 года в период времени с 19 часов до 21 часа, находясь по адресу: 

<

адрес> применила насилие в отношении представителя власти – полицейского ОБППСП УМВД России по г.Чите ФИО4, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 30 марта 2021 года усматривается, что ФИО2 привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу №12102760004000033 в совершении преступлений предусмотренных частями 1 и 2 статьи 318, статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации за то, что она 17 февраля 2021 года в период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 45 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> состоянии алкогольного опьянения неоднократно выразилась в адрес ФИО5 в неприличной оскорбительной форме грубой нецензурной бранью, давая отрицательную характеристику ее личности как сотрудника полиции, высказала в адрес ФИО5, ФИО1 угрозу применения насилия – убийства, в подтверждение чего вооружилась кухонным ножом и неоднократно направляла данный нож в сторону ФИО5, ФИО1, высказала в адрес ФИО4 угрозу применения насилия – убийства, в подтверждение чего вооружилась кухонным ножом, направляла данный нож в его сторону, после чего рукой с силой кинула его в ФИО4, рукоятью ножа попала в нижнюю губу ФИО4, причинив физическую боль.

Таким образом, при квалификации действий ФИО2 по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ и частями 1 и 2 статьи 318, статьи 319 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов, указанных административного правонарушения и преступлений.

При таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда г.Читы от 18 февраля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

жалобу потерпевшей ФИО1 и протест заместителя прокурора Забайкальского края Магомедова Т.Ф. удовлетворить. Постановление судьи Центрального районного суда г.Читы от 18 февраля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12.-30.14 КоАП РФ. 

Судья

Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.