Дело № 2-637/18 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года р.п.Пителино

Сасовский районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего судьи Рожкова Г.А.

при секретаре Федюшкиной Г.М.

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности № от 02.11.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила иск к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что 20.07.2017г. она передала ФИО3 денежные средства в сумме 150 000 рублей, при получении которых ответчик собственноручно написала ей расписку в их получении. Согласно расписки, ФИО3 получила денежные средства с дополнительным обязательством под 2,5 % с условием ежемесячного погашения равными частями в течение 5 календарных месяцев, то есть приняла на себя обязательство по погашению 30 000 рублей ежемесячно основного долга и выплате процентов. В нарушение этих условий ФИО3 не производила выплаты денежных средств, она ни разу не перечислила и не передала ей денежные средства в погашение займа. 20 декабря истек срок погашения полученных ФИО3 денежных средств. Она неоднократно устно лично напоминала ФИО3 о необходимости возврата денежных средств. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ по состоянию на 30.09.2018г. составляет 8659,93 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: 

Задолженность

руб.

Период просрочки

Процентная

ставка

Дней

в году

Проценты

руб.

с

по

дни

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

(1)*(4)*(5)*(6)

150 000

20.12.2017

11.02.2018

54

7,75%

365

1 7????†

150 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

1 294,52

150 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

5 214,04

150 000

17.09.2018

30.09.2018

14

7,50%

365

431,51

<

данные изъяты>;

285

7,39%

8 659,93

Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу денежные средства в сумме 158 659,93 руб. рублей, судебные издержки в размере уплаченной государственной пошлины в сумме 4373 руб.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, представила в суд заявлении о рассмотрении дела без ее участия.

В суде представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив. что исковые требования о взыскании процентов на сумму займа они заявлять не будут.

В суд ответчик ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Суд, заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом в обоснование своих требований в суд предоставлен подлинник расписки следующего содержания: «Я, ФИО3, (паспорт № взяла в долг у ФИО1 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей на 5 (пять) месяцев под проценты (2,5%). Обязуюсь гасить долг ежемесячно до 25 числа каждого месяца в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ (подпись)». Паспорт Серия №, указанный в расписке, соответствует паспорту Серия №, выданному ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. МО УФМС России по Рязанской области в гор. Сасово, что подтверждается сообщением ПП (дислокация пгт Пителино) Мо МВД РФ «Сасовский» № 1725 от 25.10.2018г.

Указанная расписка с очевидностью подтверждает факт заключения между истцом и ответчиком договора займа денежных средств, так как долговая расписка содержит все необходимые условия, позволяющие считать договор заключенным, а именно: наименование сторон договора, сумму займа, срок возврата, подтверждение факта получения денежных средств. 

В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ч. 2 ст. 812 ГК РФ если договор займа был совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Исходя из ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца договор займа считается незаключенным.

Доказательств применения угрозы, насилия, обмана со стороны истца ФИО1 или доказательств стечения тяжелых обстоятельств, вследствие которых ФИО3 была вынуждена заключить договор займа, ответчиком ФИО3 не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд, учитывая исследованные доказательства, подтверждающие факт заключения между сторонами договора займа денежных средств (наличие у истца долгового документа в виде расписки), при отсутствии доказательств их полного либо частичного возврата, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО3 суммы долга в размере 150 000 рублей.

Ст.395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, указанный в иске, данный расчет является правильным, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика указанные проценты в сумме 8 659 руб. 93 коп., а всего сумму задолженности – 158 659 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому суд присуждает возместить ответчиком ФИО3 в пользу истца ФИО1 госпошлину в сумме 4 373 рубля. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО1 денежные средства по договору займа в сумме 158 659 (сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 373 (четыре тысячи триста семьдесят три) рубля 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Сасовский районный суд (р.п.Пителино) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.А.Рожкова