Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Золотухино Курской области 16 февраля 2018 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Долженкова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тишиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Золотухинского района Курской области Бобнева М.А.,

подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката Самсонова В.Е., представившего удостоверение № 1303, выданное УМЮ РФ по Курской области 14 марта 2017 года, и ордер № 023634 от 12 января 2018 года,

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей начальное образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, судимой,

- приговором Кумылженского районного суда Волгоградской области от 14 февраля 2011 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 29 марта 2011 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- приговором Фроловского районного суда Волгоградской области от 12 октября 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 13 декабря 2013 года освобождена по отбытии срока наказания;

- приговором Ленинского районного суда г. Курска от 05 марта 2015 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбытием наказания в колонии общего режима, освобождена по отбытии срока 26 июля 2016 года.

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в жилище и тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

08 апреля 2017 года примерно в 12 часов 05 минут ФИО2, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и осознавая тайный характер своих действий, подошла к домовладению № по 

<

адрес> п. ФИО7 №3 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где, убедившись, что за ней никто не наблюдает, открыла калитку и незаконно проникла на территорию вышеуказанного домовладения.

Осуществляя свой преступный умысел ФИО2 подошла к жилому дому, принадлежащему Потерпевший №1, где, воспользовавшись тем, что входная дверь в данный дом не была закрыта на запирающее устройство, открыла ее и, убедившись, что ее действия носят тайный характер, незаконно проникла в 

<

адрес> п. ФИО7 №3 

<

адрес>, после чего прошла в спальную комнату вышеуказанного дома, где с верхней части шкафа тайно похитила деньги в сумме 15000 рублей, купюрами: 2 купюры достоинством по 5000 рублей, 5 купюр достоинством по 1000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах признала в полном объеме, пояснив, что, 08 апреля 2017 года примерно в 10 часов 00 минут она приехала в п. ФИО7 №3, с женщиной по имени ФИО10, которая сказала, что ищет в п. ФИО7 №3 дом, пошли по улицам п. ФИО7 №3 

<

адрес>. Проходя мимо дома с зеленым деревянным забором, калитка в котором оказалась незапертой, посчитав, что в доме никого нет и у нее возник умысел на совершение хищения из данного дома. Убедившись, что ее никто не видит, через незапертую калитку зашла во двор домовладения. ФИО10 в это время шла дальше по улице поселка, она ей о своем умысле на совершение кражи не говорила. Увидев, что ручка двери в дом была с внешней стороны перевязана веревкой, другим концом привязана к гвоздю с правой стороны, она размотала веревку, открыла дверь и прошла в дом, где во второй комнате, в которой находился деревянный шкаф, наверху которого нашла деньги, завернутые в цветной лоскут ткани. Она забрала эти деньги в размере 15000 рублей, купюрами: 2 штуки по 5000 рублей и 5 штук по 1000 рублей. Затратив на поиски денег в доме примерно 10-15 минут. После этого она сразу вышла из дома, на крыльце которого увидела пожилую женщину, а также ФИО10, стоявшую около приоткрытой калитки. Женщина что-то у нее спросила. Она, не отвечая на вопросы женщины, вышла из дома, и ушла с ФИО10. Похищенными денежными средствами она распорядилась по своему желанию.

Виновность ФИО2 в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 08 апреля 2017 года утром она вышла на огород, примерно через час вернувшись во двор, увидела у крыльца дома, рядом с забором незнакомую женщину. В этот момент на крыльцо из ее дома вышла вторая незнакомая ей женщина цыганской национальности. Она спросила, что они тут делают. Женщина, стоявшая возле крыльца, сказала, что они хотели попросить милостыню и в дом не заходили, ничего не брали. Попросила ее подать что-нибудь съедобное. Кроме этого, спросила, в какой стороне находится вокзал и во сколько идет электричка на Курск. Она ответила, что ей подать им нечего, и расписание электричек она не знает. Они сразу ушли. После этого она зашла в дом и решила проверить, на месте ли деньги, которые она копила, но зайдя в спальню, увидела, что дверцы в шкафу открыты, тряпочка, которая находилась сверху шифоньера, перевернута. В теплых вещах, висевших на вешалках в шкафу, были вывернуты карманы. На шкафу под тряпочкой денег не было. О случившемся она сообщила в полицию. Ее пенсия составляет 14000 рублей, иного источника дохода у нее нет. Причиненный ей ущерб является значительным.

Свидетели ФИО7 №2, ФИО7 №3, ФИО7 №4 давшие в судебном заседании аналогичные друг другу показания, показали, что 08 апреля 2017 года примерно в 11 часов 50 минут на 

<

адрес> п. ФИО7 №3, проходящей перпендикулярно 

<

адрес> п. ФИО7 №3, видели двух незнакомых им женщин цыганской внешности, направлявшихся в сторону 

<

адрес> вид обе лет примерно 30-35, среднего роста, худощавого телосложения. Примерно через час эти женщины пересекали ж\д переезд. О краже денег у Потерпевший №1 узнали от сотрудников полиции в этот же день, когда вернулись домой.

ФИО7 ФИО7 №5 в судебном заседании показала, что примерно с сентября 2016 года в магазин, в котором она работает заведующей, стала часто заходить цыганка ФИО15 Е.В., брала в магазине продукты питания и спиртное в долг. 08 апреля 2017 года примерно в 10 часов 20 минут ФИО2 пришла в магазин вместе с ранее незнакомой ей женщиной, просила в долг вино, предлагала в залог свой паспорт. Женщина, с которой пришла ФИО2, поддерживала ее просьбу. Одета ФИО2 была в куртку коричневого цвета, юбку длинную темного цвета, на голове платок темного цвета с узором, а также у нее не было переднего зуба. Больше она ФИО2 не видела.

Вина подсудимой (эпизод от 08 апреля 2017 года), также подтверждается вещественными доказательствами, сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлении Потерпевший №1 от 08 апреля 2017 года, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших хищение 15000 рублей из ее домовладения (т. 1 л.д. 4);

- заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ дактилоскопической экспертизы, согласно выводам которой на фототаблице имеются изображения 2 следов папиллярных узоров, пригодных для идентификации личности. След ладонной поверхности руки, размерами 21x54 мм, оставлен не Потерпевший №1, а иным лицом; след пальца руки, размерами 13x15 мм, оставлен большим пальцем правой руки Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 30-33);

- заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ дактилоскопической экспертизы, согласно выводам которой след максимальными размерами 21x54 мм., оставлен участком гипотенар ладони левой руки ФИО1, (т. 1 л.д. 75-79);

- протоколе осмотра места происшествия от 08 апреля 2017 года, согласно которому осмотрен 

<

адрес> п. ФИО7 №3 

<

адрес>, в котором проживает Потерпевший №1 и изъяты фрагмент папиллярного узора ладони и пальца руки (т. 1 л.д. 6-7);

- фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксированы общий вид домовладения, вид входа в дом, первой комнаты, входа во вторую комнату, шкафа во второй комнате, следы папиллярных узоров, обнаруженных на дверце шкафа, (т. 1 л.д. 8-12);

- протоколе предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшей Потерпевший №1 была предъявлена для опознания ФИО2 вместе с другими двумя лицами. Результат опознания - опознана ФИО2 (т. 1 л.д. 82-84);

- протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 указала на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, п. ФИО7 №3, 

<

адрес>, принадлежащее Потерпевший №1 После этого ФИО2, находясь на 

<

адрес> п. ФИО7 №3, непосредственно у 

<

адрес>, открыла незапертую деревянную дверь в заборе. Оказавшись во дворе домовладения, подошла к входной двери дома и также открыла деревянную незапертую дверь. Пройдя внутрь дома, зашла в комнату с высоким деревянным шкафом, пояснила, что на верху данного шкафа она обнаружила денежные средства в размере 15000 рублей и похитила их, после чего покинула место преступления, (т. 1 л.д. 85-89);

- фототаблице к протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано, как ФИО2 указывает на 

<

адрес> в п. ФИО7 №3, принадлежащий Потерпевший №1, в котором она похитила денежные средства в размере 15000 рублей, а также на входную дверь дома, через которую проникла внутрь, шкаф, на верху которого она обнаружила и похитила денежные средства в размере 15000 руб. (т. 1 л.д. 90-91);

- протоколе явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Золотухинскому району), в котором она указала обстоятельства совершения тайного хищения денежных средств из 

<

адрес> в п. ФИО7 №3 

<

адрес>, (т. 1 л.д. 55);

- справке Отделения Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на учете в Управлении ПФР в 

<

адрес> как получатель страховой пенсии по старости, размер которой составляет 12 520 руб. 82 коп. (т. 1 л.д. 25).

Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств (по эпизоду от 08 апреля 2017 года), приводит суд к выводу, что подсудимая ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, поэтому квалифицирует ее действия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

При квалификации действий подсудимой по данной статье, суд исходит из того, что ФИО2, реализуя умысел на тайное хищение имущества из дома Потерпевший №1, и, действуя из корыстных побуждений, не имея свободного доступа, в отсутствие собственника, осознавая тайный характер своих действий, незаконно проникла в жилище потерпевшей, откуда совершила кражу денежных средств в размере 15000 рублей, причинив потерпевшей, единственным источником дохода которой является пенсия, ущерб, являющийся для нее значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут ФИО2, воспользовавшись незапертой входной дверью, путем свободного доступа незаконно проникла в 

<

адрес>, принадлежащую ФИО3 Потерпевший №2, где в это время находилась мать последней - ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2, увидев в коридоре квартиры ФИО7 №1 и убедившись, что женщина находится в квартире одна, введя ФИО7 №1 в заблуждение относительно того, что знакома с ее дочерью, попросила поесть с целью незаконного проникновения в квартиру. ФИО7 №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, прошла с последней на кухню, угостила ее чаем и вышла из помещения кухни, где продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, примерно в 13 часов 25 минут 27 июня 2017 года, ФИО2, воспользовавшись тем, что осталась одна и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к холодильнику, откуда тайно похитила продукты питания, а именно: 12 кг мяса-свинины, стоимостью 300 руб. за 1 кг., общей стоимостью 3600 рублей; 1 кг мяса курицы, стоимостью 95 руб. за 1 кг.; 1 кг свиного фарша, стоимостью 210 рублей за 1 кг.; 1 кг рыбы минтай, стоимостью 129 рублей за 1 кг.; 20 штук яиц куриных, стоимостью 40 рублей за 1 десяток, всего на 80 рублей, а всего на общую сумму 4114 рублей, принадлежащие ФИО3 с похищенным скрылась с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Совершенным хищением ФИО3 причинен имущественный ущерб на общую сумму 4114 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут она в п. ФИО7 №3 

<

адрес> встретилась с женщиной по имени ФИО10, с которой они иногда вместе просили милостыню и решили поехать в 

<

адрес>, чтобы просить у населения продукты питания и милостыню. В 

<

адрес> они приехали примерно в 12 часов 00 минут 27 июня 2017 года где ходили по улицам города, просили у людей продукты питания и деньги. Она решила, когда представится случай, незаконно проникнуть в квартиру под благовидным предлогом и совершить хищение предметов, представляющих для нее ценность. О своем намерении совершить хищение чужого имущества она ФИО10 не говорила.

Примерно в 13 часов 00 минут на одной из улиц 

<

адрес>, подойдя к квартире на втором этаже двухэтажного кирпичного дома, как ей стало впоследствии известно – 

<

адрес> и постучала, дверь открылась. Она без разрешения жильцов вошла в квартиру, за ней зашла ФИО10 и когда они уже были в коридоре к ним навстречу вышла пожилая женщина, которая спросила, не к дочери ли ФИО10 они пришли. Она подумала, что женщина посчитала их знакомыми своей дочери и, чтобы войти к ней в доверие, ответила утвердительно, указав на совместную работу. После этого женщина прошла на кухню, при этом сказав, что ФИО10 на работе. Они тоже прошли на кухню, где она сделала вид, что звонит по сотовому телефону ФИО10, но на самом деле никому не звонила. Она попросила ФИО7 №1 покормить их, но та ответила, что еды у нее нет, может налить чай. Когда они пили чай, ФИО7 №1 вышла из кухни в другую комнату. ФИО10 тоже допила чай и ушла на улицу, а она, оставшись одна на кухне, реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись, отсутствием ФИО7 №1, открыв морозильную камеру холодильника и увидев там мясо примерно 12 кг., курицу, фарш, рыбу, примерно по 1 кг., а в другом отделении холодильника 2 десятка яиц, сложила все продукты питания в бывшую с собой сумку и покинула квартиру, где на улице догнала ФИО10, которой о совершенном хищении не сказала. После этого они уехали на поезде из 

<

адрес>. Впоследствии похищенные продукты она употребила в пищу.

Вина ФИО2 в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании суду показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ней проживает ее мать ФИО7 №1. Ввиду возраста матери, а также учитывая ее состояние здоровья и перенесенный инсульт, она старается не закрывать входную дверь в своей квартире, когда уходит. 27 июня 2017 года примерно в 08 часов 30 минут, уходя на работу на кухне оставила матери приготовленную еду, входную дверь не закрывала. Вернувшись домой 27 июня 2017 года примерно в 15 часов 30 минут, мать рассказала ей, что в ее отсутствие приходили две женщины с ее работы и попросили их накормить, пили чай. Поняв, что это были посторонние люди, и пройдя на кухню, открыв холодильник, обнаружила пропажу продуктов питания, а именно 12 кг. мяса свинины, 1 кг. мяса курицы, 1 кг. свиного фарша, 1 кг. рыбы Минтай и 20 куриных яиц. О данном факте она сообщила в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО7 №1, оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 33-35, 121-124), следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, со своей дочерью ФИО3 27 июня 2017 года в 08 часов 30 минут дочь ушла на работу. Примерно в 13 часов 20 минут в квартиру вошли две неизвестные ей женщины. Она спросила их, не к ФИО10 ли они пришли, на что они ответили, что пришли к ФИО10 вместе с которой работают. После этого они прошли на кухню и попросили поесть, учитывая, что еды не было, она предложила им чаю, на что они согласились. Налив чаю она ушла к себе в комнату принимать лекарство и отсутствовала примерно 5-10 минут. Вернувшись на кухню, женщин уже не было. Впоследствии обнаружили, что из холодильника пропали продукты. Когда домой вернулась ее дочь ФИО10, она рассказала о случившемся, и дочь сообщила о данном факте в полицию.

Вина подсудимой (эпизод от 27 июня 2017 года), подтверждается вещественными доказательствами, сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, исследованных в судебном заседании:

- заявлении ФИО3 от 27 июня 2017 г., в котором ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые похитили продукты питания из холодильника, находящегося у нее дома по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 4),

- справке АО «Тендер» (

<

адрес>), Филиал в 

<

адрес> магазин «Линец» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла: яйцо столовое куриное 10 шт. - 40 руб.; мясо курицы, охлажденное 1 кг - 95 руб.; фарш свиной 1 кг. - 210 руб.; мясо свинина (вырезка), охлажденное 1 кг. - 300 руб.; рыба минтай с\м 1 кг. - 129 рублей (т. 2 л.д. 22),

- заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ дактилоскопической экспертизы, согласно выводам, которой на отрезке ленты «скотч», представленном на экспертизу, имеется один след папиллярных узоров, размерами 13x18 мм, пригодный для идентификации, (т. 2 л.д. 48-51),

- заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ дактилоскопической экспертизы, согласно выводам, которой след, размерами 13x18 мм, перекопированный на отрезок ленты «Скотч», оставлен средним пальцем правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 61-66),

- протоколе осмотра места происшествия от 27 июня 2017 года, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, в которой проживает семья ФИО3, в ходе был изъят след СПР на ленту-скотч, обнаруженный на кружке (т. 2 л.д. 8-9),

- фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 27 июня 2017 года, в которой зафиксировано: дверь, ведущая в 

<

адрес>, видимых следов повреждения не имеет; содержимое верхнего отдела холодильника, где отсутствуют куриные яйца; содержимое морозильной камеры холодильника; кружка, на которой обнаружен след папиллярных узоров (т. 2 л.д. 10-13),

- протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 пояснила, что 27 июня 2017 года примерно в 12 часов 00 минут она с женщиной по имени ФИО10 приехали в 

<

адрес>, чтобы просить продукты питания у населения, после чего пошли по улицам 

<

адрес>, при этом ФИО2 указала на 

<

адрес> пояснив, что в данный дома они зашли с ФИО10 и, зайдя в подъезд, поднялись на 2 этаж и зашли в квартиру. При этом ФИО2 указала на подъезд 

<

адрес>, после чего прошла в подъезд, поднялась на 2 этаж и указала на дверь под №. ФИО2 пояснила, что дверь была незаперта, в квартире находилась пожилая женщина, у которой они попросили чай, налив который женщина ушла в другую комнату, следом ушла ФИО10, а она осталась одна на кухне и решила похитить из холодильника продукты. Примерно в 13 часов 20 минут она похитила из холодильника продукты питания, среди которых было мясо, рыба, фарш, яйца. Она сложила все продукты в сумку, которая была с ней, и ушла из квартиры. О том, что совершила кражу продуктов, никому не говорила (т. 2 л.д. 94-98),

- фототаблице к протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксировано, как ФИО2 указывает на 

<

адрес>, откуда она совершила кражу продуктов питания (т. 2 л.д. 99-100),

- протоколе явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 указала об обстоятельствах совершения тайного хищения чужого имущества из 

<

адрес> (т. 2 л.д. 38),

- справке Отделения Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой гр. ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на учете в отделе по 

<

адрес> Управления ПФР в 

<

адрес> как получатель страховой пенсии по старости, размер которой составляет: апрель 2017 - 9492 руб. 49 коп.; май-сентябрь 2017 - 9474 руб. 59 коп. (ежемесячно), октябрь 2017 - 9892 руб. 61 коп. (т. 2 л.д. 111),

- справке ОБПОУ ДСХТ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО43 работает в ОБПОУ ФИО8 сельскохозяйственный техникум лаборантом и ее заработная плата составляет 9477.50 руб. (т. 2 л.д. 113).

Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств (эпизод от 27 июня 2017 года), приводит суд к выводу, что подсудимая ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в жилище, поэтому квалифицирует ее действия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

При квалификации действий подсудимой по данной статье, суд исходит из того, что ФИО2, реализуя умысел на тайное хищение имущества из дома ФИО3, и, действуя из корыстных побуждений, не имея свободного доступа, в отсутствие собственника, осознавая тайный характер своих действий, незаконно проникла в жилище потерпевшей, откуда совершила кражу продуктов питания на общую сумму 4114 рублей.

Кроме того, 03 августа 2017 года примерно в 13 часов 40 минут имея умысел на тайное хищение чужого имущества ФИО2 подошла к домовладению ФИО7 №10, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что ее действия носят тайный характер, в отсутствии посторонних лиц, приложив физические усилия, открыла ворота забора, окружающего домовладение, незаконно проникла на территорию вышеуказанного домовладения, и подошла к оконному проему домовладения, где сняла руками противомоскитную сетку и через открытый оконный проем незаконно проникла в 

<

адрес>, находясь в котором, реализуя свой преступный умысел, сознавая, что ее действия носят тайный характер, ФИО2 прошла в спальную комнату, где на компьютерном столе обнаружила шкатулку, из которой тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: - кольцо золотое обручальное, проба 585, весом 2,88 гр., стоимостью с учетом износа 5299,20 рулей; - обручальное кольцо из сплава золота 585 пробы со вставкой (фианитом), массой 2 гр., стоимостью 3406,11 рублей; - кольцо из сплава золота 585 пробы со вставкой (фианитом), массой 1,5 гр., стоимостью 2554,57 рублей; - цепочку из сплава золота 585 пробы простого плетения, массой 1,5 гр., длиной 50 см., стоимостью 2554,57 рублей; - мужской перстень-печатку из сплава серебра 925 пробы со вставками - камнями белого и черного цвета, массой 4 гр., стоимостью 1632,42 рублей; - серебряный перстень из сплава серебра 925 пробы без вставок с рисунком в виде цветочков, стоимостью 1664,78 рублей; - кольцо из сплава серебра 925 пробы тонкое, с мелким узором в виде закругляющихся линий, весом 2 гр., стоимостью 638,04 рублей; - флеш-карту объёмом 32 Гб, стоимость 383,50 рублей, а всего на общую сумму 18133 рубля 19 копеек.

Совершив тайное хищение чужого имущества, ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, ФИО36 B.C. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 18 133 рубля 19 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме и пояснила, что 03 августа 2017 года около 10 часов она приехала на автостанцию, расположенную в 

<

адрес> 1. По пути решила пройти по 

<

адрес>, чтобы собрать милостыню. Когда шла по улице, то заметила, что из домовладений № 

<

адрес>, вышли мужчина с женщиной и ребенком, и возвращаясь обратно по улице, примерно в 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 решила, воспользовавшись отсутствием хозяев, совершить хищение из 

<

адрес>. Убедившись, что ее никто не видит, открыла калитку, и зашла во двор. Убедившись, что во дворе никого нет, обнаружила, что на одном из окон стоит москитная сетка, которую она сняла и через свободный проем окна проникла внутрь дома. Проникнув в дом через оконный проем, зашла в спальную комнату, где подошла к компьютерному столу, на полке которого увидела металлическую шкатулку. Она сняла ее с полки и обнаружив золотые и серебряные изделия, недорогую бижутерию и флешкарту, похитила: обручальное золотое кольцо, 2 золотых кольца с камнем белого цвета, золотую цепочку, серебряный перстень с камнями, серебряный перстень и серебряное кольцо, а также флешкарту на 32 Гб. После чего она шкатулку поставила обратно на полку компьютерного стола, и через оконный проем покинула дом, вставила обратно в оконный проем противомоскитную сетку, стряхнула грязь, оставшуюся после нее, с подоконника, и покинула домовладение. После этого на попутной машине, марку и государственный регистрационный знак которой не помнит, доехала до центра 

<

адрес>, где сдала похищенное обручальное кольцо в магазин, расположенный на 

<

адрес> предъявив продавцу магазина паспорт на свое имя. Продавец заплатила ей за кольцо 3 888 рублей. Затем, добравшись до поворота на 

<

адрес> и направляясь в сторону дома, выкинула похищенные серебряные изделия и флешкарту в кусты, находящиеся возле автодороги Курск-Льгов-Рыльск, так как посчитала, что продать их не сможет. Оставшиеся у нее похищенные золотые изделия решила продать в другом населенном пункте, чтобы ее не заподозрили в совершении кражи и не запомнили, для чего ДД.ММ.ГГГГ она поехала в 

<

адрес>, где на рынке увидев магазин ювелирных изделий, расположенный на 

<

адрес>, сдала как лом оставшиеся похищенные золотые изделия - цепочку и, два оставшиеся золотые кольца с белыми камнями, общим весом 4,3 гр., на сумму около 5600 рублей.

Вина ФИО2 в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании суду показала, что 03 августа 2018 года примерно в 11 часов 30 минут они с мужем уехали на речку. Уезжая, окно на кухне оставили открытым, установив на него москитную сетку, входную дверь закрыли на ключ. Входная дверь, ведущая во двор домовладения, была не полностью исправна, она закрывалась, но, если на нее сильно надавить, могла открыться. Вернувшись домой 03 августа 2017 года около 14 часов 00 минут, она обратила внимание, что входная дверь, ведущая во двор, открыта, москитная сетка, установленная на окне дома, развернута другой стороной. Решив проверить сохранность имущества, обратила внимание, что на компьютерном столике, расположенном в спальне, беспорядок. Проверив металлическую шкатулку, где хранились драгоценности, обнаружила, что пропали золотые и серебряные изделия, лежавшие в ней: кольцо золотое обручальное, из сплава золота 585 пробы, весом 2,88 г., стоимостью 5299,20 рулей, обручальное кольцо из сплава золота 585 пробы со вставкой (фианитом), массой 2 г., стоимостью 3406,11 рублей, кольцо из сплава золота 585 пробы со вставкой (фианитом), массой 1,5 г., стоимостью 2554,57 рублей, цепочку из сплава золота 585 пробы простого плетения, массой 1,5 г., длиной 50 см., стоимостью 2554,57 рублей, мужской перстень-печатку из сплава серебра 925 пробы со вставками - камнями белого и черного цвета, массой 4 г., стоимостью 1632,42 рублей, серебряный перстень из сплава серебра 925 пробы без вставок с рисунком в виде цветочков, стоимостью 1664,78 рублей, кольцо из сплава серебра 925 пробы тонкое, с мелким узором в виде закругляющихся линий, весом 2 г., стоимостью 638,04 рублей, флеш-карту объёмом 32 Гб, стоимость 383,50 рублей, а всего на общую сумму 18133 рубля 19 копеек. Причиненный ей материальный ущерб для нее является значительным, так как она в настоящее время находится в декретном отпуске. Ее муж работает в районной администрации, его заработная плата составляет 14000 рублей, с мужем они ведут совместное хозяйство.

ФИО7 ФИО7 №6 в судебном заседании показал, что 03 августа 2017 года в 11 часов 30 минут он с женой отправился на речку. Около 14 часов 03 августа 2017 года вернулись домой. Когда его жена зашла в спальню, то обнаружила там беспорядок. Подойдя к шкатулке, которая стояла на полке компьютерного стола, она обнаружила пропажу золотых и серебряных изделий, лежавших в ней. Также из шкатулки, где лежали ювелирные изделия, пропала флешкарта объемом 32 Гб. После чего его жена позвонила в полицию и сообщила о случившемся.

Из показаний свидетеля ФИО7 №8, оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 51-54) следует, что работает в магазине «МанияЗолото», принадлежащем ИП ФИО21, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Во второй половине дня 03 августа 2017 года в магазин пришла незнакомая ей женщина цыганской национальности, которая сдала в качестве лома золотое обручальное кольцо, предъявив паспорт, фотография в котором соответствовала внешнему виду женщины. Она приняла у ФИО2 золотое обручальное кольцо, 585 пробы, весом 2,88 гр., выплатила ФИО2 деньги в сумме 3888 рублей. В журнале приема-сдачи, записала паспортные данные ФИО2 О том, что данное золотое кольцо ФИО2 похитила, ей не было известно.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 47-50) следует, что 03 августа 2017 года в дневное время она находилась у себя дома, посмотрев примерно в 13 часов 20 минут – 13 часов 30 минут в окно, выходящее на 

<

адрес>, увидела незнакомую девушку цыганской национальности, пытавшуюся открыть входные ворота во двор ее соседа, проживающего в 

<

адрес>. Когда она вышла на улицу, данная девушка подошла к ней и интересовалась приобретением дешевого жилья, после чего пошла в сторону 

<

адрес>. Впоследствии, от сотрудников полиции ей стало известно, что из домовладения ее соседей, расположенного по адресу: 

<

адрес>, похищены ювелирные изделия.

Из показаний свидетеля ФИО7 №9, оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 55-58) следует, что около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась около 

<

адрес>. В этот момент по улице проходила незнакомая женщина цыганской национальности, которую она ранее никогда не видела. Проходя мимо нее, женщина поздоровалась с ней и пошла в сторону 

<

адрес>. Впоследствии, от сотрудников полиции ей стало известно, что из домовладения ее соседей, расположенного по адресу: 

<

адрес>, похищены ювелирные изделия.

Из показаний свидетеля ФИО7 №10, оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 59-61) следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, с дочерью ФИО36 B.C. и зятем ФИО7 №6 03 августа 2017 года примерно в 12 часов он приехал домой на обеденный перерыв. Дочери и зятя дома не было, входная дверь в дом, а также дверь во двор, были закрыты, на окне в кухне была установлена противомоскитная сетка, никаких следов проникновения в дом посторонних лиц он не заметил. Пообедав, в 12 часов 45 минут вернулся на работу. Когда выходил из дома, то входную дверь в дом и входные ворота, ведущие во двор, закрыл на замки. 03 августа 2017 года около 16 часов ему на мобильный телефон позвонила дочь ФИО11 и сообщила, что из домовладения пропали золотые и серебряные изделия.

Из показаний свидетелей ФИО7 №11, ФИО7 №13, давших аналогичные друг другу показания, оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 71-74, 79-82) следует, что 08 августа 2017 года участвовали в качестве понятых при проведении следственного действия - проверки показаний на месте - с участием ранее незнакомой ФИО2 Перед проверкой показаний на месте ФИО2 было предложено указать место, где ее показания будут проверяться. ФИО2 указала на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО36 B.C. В ходе следственного действия ФИО2 пояснила, что она находилась на 

<

адрес>, где ходила по домам и собирала милостыню. Возвращаясь обратно ФИО2 подошла к дому № по 

<

адрес>, после чего она взялась руками за ручку двери и с силой толкнула от себя, которая открылась, и она зашла во двор, убедившись, что во дворе и в доме никого нет, сняла москитную сетку, находившуюся в оконном проеме, и через открытое окно проникла внутрь дома, зайдя в спальную комнату, подошла к компьютерному столу, взяла металлическую шкатулку, стоявшую на полке стола, и открыв ее похитила золотые и серебряные изделия, а также флешкарту.

Все показания при проведении данного следственного действия ФИО2 давала добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции, без наводящих вопросов, показывала и рассказывала все сама

ФИО7 ФИО18 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут в магазин «Золото Мания», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором она работает продавцом, пришла женщина цыганской национальности, и предложила выкупить у нее как лом золотые изделия, а именно: золотое кольцо с камнем и золотую цепочку, было ли что-нибудь еще, она не помнит. Она согласилась и приняла у этой женщины, как впоследствии ей стало известно – ФИО2 лом золотых изделий, из расчета 1300 рублей за 1 гр. золота, на общую сумму 5590 рублей. При приеме золота женщина ей передала паспорт на фамилию Вирда. В информационной базе магазина она набрала фамилию Вирда, на экране компьютера высветилась строчка с такой фамилией и местом регистрации: 

<

адрес>. Сравнив данный адрес с адресом регистрации, указанным в предъявленном ей ФИО2 паспорте, она заполнила таблицу квитанции, а именно: наименование ценностей - лом ювелирных изделий; количество - 1; общий вес в граммах - 4,3; вес металла в граммах - 4,3; цена по прейскуранту за грамм - 1300; сумма к выплате - 5590, покупная стоимость 5590. При оформлении квитанции была допущена техническая ошибка и в качестве лица указан ФИО4.

Принятые от ФИО2 золотые изделия в числе прочих она в тот же день отправила на переплавку.

Вина подсудимой (эпизод от 03 августа 2017 года), подтверждается вещественными доказательствами, сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлении ФИО36 B.C. от 03 августа 2017 года, в котором ФИО36 B.C. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 03 августа 2017 года из ее домовладения совершили кражу золотых и серебряных изделий. (т. 3 л.д. 4),

- заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на четырех отрезках липкой прозрачной ленты, представленной на экспертизу, имеется четыре следа руки, пригодные для идентификации личности; след пальца руки на отрезке №.1 и след руки на отрезке №.2 оставлены ФИО15 Е.В. (т. 3 л.д. 116-125),

- заключении эксперта №/з экспертизы материалов, веществ и изделий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого кольцо изготовлено из сплава золота, данный сплав относится к драгоценным сплавам (т. 4 л.д. 2),

- заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-товароведческой экспертизы, согласно заключению которой стоимость представленного на экспертизу кольца с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5299 руб. 20 коп. (т. 4, л.д. 106),

- заключении эксперта №.1-5 от ДД.ММ.ГГГГ судебно-товароведческой экспертизы, согласно заключению которой: рыночная стоимость обручального кольца из сплава золота 585 пробы со вставкой (фианитом), размером 19.5, массой 2 гр., в ценах, действовавших ДД.ММ.ГГГГ, составляла 3406,11 руб.; рыночная стоимость кольца из сплава золота 585 пробы, со вставкой (фианитом), размером 19.5, массой 1.5 гр., в ценах, действовавших ДД.ММ.ГГГГ, составляла 2554,57 руб.; рыночная стоимость цепочки из сплава золота 585 пробы, простого плетения, длиной 50 см, массой 1.5 гр., в ценах, действовавших ДД.ММ.ГГГГ, составляла 2554,57 руб.; рыночная стоимость мужского перстня-печатки из сплава серебра 925 пробы со вставками - камнями белого и черного цвета, размером 22, массой 4 гр., в ценах, действовавших ДД.ММ.ГГГГ, составляла 1632,42 руб.; рыночная стоимость серебряного перстня из сплава серебра 925 пробы без вставок с рисунком в виде цветочков, размером 19.5, массой 4 гр., в ценах, действовавших ДД.ММ.ГГГГ, составляла 1664,78 руб.; рыночная стоимость кольца из сплава серебра 925 пробы, тонкого, с мелким узором в виде закругляющихся линий, размер 19.5, весом 2 гр., в ценах, действовавших ДД.ММ.ГГГГ, составляла 638,04 руб.; рыночная стоимость флеш-карты объемом 32 Гб в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ составляла 383,50 руб. (т. 4 л.д. 116-125);

- протоколе осмотра места происшествия и иллюстрационной таблице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 

<

адрес>, в котором проживает семья Потерпевший №3, в ходе которого были обнаружены и изъяты следы рук, которые были откопированы на отрезки липкой прозрачной пленки. В ходе осмотра ФИО7 №6 выдал бирки на кольца золотые 585 пробы, массой 2,82 гр., упакованы в прозрачный полимерный пакет.

Изъяты: два отрезка липкой прозрачной ленты со следами рук, упакованы в белый бумажный конверт; два отрезка липкой прозрачной ленты со следами рук, упакованы в белый бумажный конверт; дактокарта на имя ФИО7 №6, дактокарта на имя ФИО19, дактокарта на имя ФИО36 B.C., бирка на золотое кольцо 585 пробы, массой 2,89 гр., упакована в прозрачный полимерный пакет (т. 3, л.д. 5-7),

- протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оъектом осмотра является ювелирный магазин, принадлежащий ИП ФИО21, расположенный по адресу: 

<

адрес>, при осмотре которого присутствующая ФИО7 №8 добровольно выдала копию выписки из журнала приема-сдачи золотых изделий, согласно которой гражданка ФИО2 сдала золотое кольцо. С места происшествия изъята копия выписки из журнала приема-сдачи золотых изделий (т. 3 л.д. 41-42),

- протоколе осмотра места происшествия и иллюстрационной таблице от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователь СО МО МВД ФИО5 «Льговский» ФИО20 с участием ФИО2 произвел осмотр участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, район автодороги Курск-Льгов-Рыльск- граница с Украиной. Где участвующая в осмотре ФИО2 показала на место, куда ДД.ММ.ГГГГ по пути на 

<

адрес> она выбросила в кусты похищенные серебряные изделия (т. 3 л.д. 58-59),

- протоколе выемки иллюстрационной таблице к нему от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым из ювелирного магазина ИП ФИО21, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе выемки изъято: квитанция на скупку ценностей; золотое кольцо весом 2,88 грамма, 585 пробы (т. 3 л.д. 46-48),

- протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из ювелирного магазина «Золото Мания», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе выемки изъята квитанция на скупленные ценности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 (т. 3 л.д. 99-100),

- протоколе предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО7 №7, согласно которому ФИО7 №7 заявила, что в лице, изображенном на фотографии № она опознает женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ находилась на 

<

адрес>. Результат опознания - на фотографии № опознана ФИО2 (т. 3, л.д. 50-51),

- протоколе предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 №9 заявила, что в лице, изображенном на фотографии № она опознает женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ находилась на 

<

адрес>. Результат опознания - на фотографии № опознана ФИО2 (т. 3, л.д. 52-53),

- протоколе проверки показаний на месте от 08 августа 2017 года, согласно которому ФИО15 Е.В. было предложено указать место, где ее показания будут проверяться. ФИО15 Е.В. указала на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и показала, что 03.08.2017 года она находилась на 

<

адрес>, где ходила по домам и собирала милостыню, возвращаясь обратно, подошла к дому № по 

<

адрес>, после чего открыла входную калитку и подошла ко входной двери, ведущей во двор домовладения. Она взялась руками за ручку двери и с силой толкнула от себя, после чего дверь во двор открылась, и она зашла во двор. Убедившись, что во дворе и в доме никого нет, ФИО2 сняла москитную сетку, висевшую на окне и через открытое окно проникла внутрь дома. Проникнув в дом, ФИО15 Е.В. зашла в спальную комнату, где подошла к металлической шкатулке, которая стояла на полке компьютерного стола, и открыв ее похитила из нее золотые и серебряные изделия (т. 3 л.д. 73-76),

- протоколе очной ставки между потерпевшей ФИО36 B.C. и подозреваемой ФИО2 от 08 августа 2017 года, согласно которому ФИО2 пояснила, что 03.08.2017 года примерно в 13 часов 40 минут она с целью совершения хищения чужого имущества, сняв москитную сетку, висевшую на окне 

<

адрес>, через открытое окно проникла в дом, зашла в спальную комнату, где, подойдя к стоявшей на компьютерном столе шкатулке, и открыв ее, похитила золотые и серебряные изделия, а также флешкарту на 32 Гб., достав их из шкатулки, после чего покинула дома и отправилась в сторону Льгова-1, потерпевшая ФИО36 B.C. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 11часов 30 минут она с мужем отправилась на речку, около 14 часов 00 минут вернувшись домой увидела смещенную москитную сетку, проверив сохранность принадлежащего ей имущества, обнаружила пропажу золотых и серебряных изделий, а также флешкарты объемом 32 Гб., хранившихся в шкатулке (т. 3, л.д. 80-81),

- протоколе очной ставки между свидетелем ФИО7 №9 и подозреваемой ФИО2 от 08 августа 2017 года, согласно которому ФИО7 №9 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13часов 30 минут, находясь на 

<

адрес>, мимо нее проходила незнакомая ей женщина цыганской национальности, направляясь в сторону 

<

адрес>, ФИО2 пояснила, что 03.08.2017 года она совершила хищение ювелирных изделий и флешкарты из 

<

адрес>. По пути ей встретилась девушка, с которой она поздоровалась (т. 3, л.д. 82-84),

- протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены следующие предметы: ювелирная бирка предприятия торговли, изготовлена из картона белого цвета, прямоугольной формы, размер бирки 25x35 мм.; ювелирная бирка предприятия-изготовителя, изготовлена из картона белого цвета, размером 35x50 мм, прямоугольной формы, вверху полоса зеленого цвета, высотой 12 мм; обручальное гладкое кольцо из металла желтого цвета; выписка из журнала приема-сдачи золотых изделий магазина «МанияЗолото», принадлежащего ИП ФИО21, расположенного по адресу: 

<

адрес>; квитанция на скупленные ценности №; квитанция на скупленные ценности без номера, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 14-17),

- протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 Е.В., согласно которому она сознается и чистосердечно раскаивается в том, что она ДД.ММ.ГГГГ проникла в домовладение по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитила золотые и серебряные изделия, флешкарту. Явка с повинной написана собственноручно, без применения к ней физического и морального воздействия (т. 3 л.д. 37).

Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), приводит суд к выводу, что подсудимая ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, поэтому квалифицирует ее действия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

При квалификации действий подсудимой по данной статье, суд исходит из того, что ФИО2, реализуя умысел на тайное хищение имущества из дома Потерпевший №3 и, действуя из корыстных побуждений, не имея свободного доступа, в отсутствие собственника, осознавая тайный характер своих действий, незаконно проникла в жилище потерпевшей, откуда совершила кражу золотых, серебряных изделий и флешкарты на общую сумму 18133 рубля 19 копеек, причинив потерпевшей, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, ущерб, являющийся для нее значительным.

Суд принимает во внимание приведенные выше доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, которые находит достоверными, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и находит доказанным как событие преступления, так и виновность подсудимой в их совершении.

Данных о том, что имеющиеся у ФИО2 заболевания препятствуют отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, не имеется, в связи с чем, ходатайство ФИО2 удовлетворению не подлежит.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, все обстоятельства по делу.

Согласно заключению специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 117) ФИО2 хроническим алкоголизмом или наркоманией не страдает, в лечении не нуждается.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 128-133) ФИО2 на момент совершения инкриминируемого ей деяния каким-либо психическим расстройством не страдала и была способна в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает, а поэтому в настоящее время она может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении экспертиз не установлено. Выводы экспертов являются мотивированными, последовательными, сделанными на основании клинических исследований.

В соответствии со сведениями ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеимона» ФИО2 на учете в диспансерном отделении не состоит.

Согласно сообщению медицинской части № 2 ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России ФИО2 состоит на учете у врача дерматолога с диагнозом: ВИЧ стадия 4А, грубо выраженный иммунодефицит; хронический вирусный гепатит «С»; неясная вирусологическая активность без ферментативной активности (т. 5 л.д. 110).

В соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явки с повинной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание подсудимой своей вины, её раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО2

Со стороны УУП ОВД России по Золотухинскому району подсудимая ФИО2 характеризуется с отрицательной стороны, УУП Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области - удовлетворительно.

Вместе с тем, суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимой ФИО2 на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку как следует из показаний самой подсудимой, несовершеннолетняя ФИО12 постоянно проживает у дальних родственников, она с ребенком не общается, свидетельство о рождении ребенка она никогда не получала, с заявлениями о получении каких-либо документов на несовершеннолетнюю ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не обращалась, кроме того, данных свидетельствующих о том, что несовершеннолетняя находится на иждивении подсудимой ФИО2 стороной защиты в судебное заседание не представлено.

В действиях подсудимой ФИО2 усматривается особо опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО2 была ранее осуждена за тяжкие преступления к реальному лишению свободы: 14 февраля 2011 года Кумылженским районным судом Волгоградской области, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 29 марта 2011 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима; 12 октября 2011 года Фроловским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 05 марта 2015 года Ленинским районным судом г. Курска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбытием наказания в колонии общего режима, судимости в установленном законом порядке погашены не были, и вновь совершила тяжкие преступления, и назначает наказание (эпизоды от 08 апреля 2017 года, 03 августа 2017 года) по правилам части 2 статьи 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая данные о личности осужденной, обстоятельства совершенного преступления (эпизод от 27 июня 2017 года), размер причиненного ущерба, суд полагает возможным назначить наказание ФИО2 с применением положения части 3 статьи 68 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом содеянного, личности ФИО2, суд приходит к выводу о том, что её исправление невозможно без изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ, и не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ. При этом суд, учитывая цели и задачи назначаемого наказания, также не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные частью 3 статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 с учетом конкретных обстоятельств содеянного, тяжести совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания подсудимой ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области в отношении ФИО2, с учетом назначения ей наказания в виде лишения свободы, и необходимостью исполнения приговора, а также, что она совершила настоящие преступления в период непогашенных судимостей, имеются основания полагать, что она может продолжить преступную деятельность, следует оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 16 февраля 2018 года.

В соответствие с частью 3 статьи 72 УК РФ, ФИО2 следует зачесть в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей с 08 августа 2017 года по 15 февраля 2018 года.

Потерпевшей Потерпевший №3, признанной в установленном законом порядке гражданским истцом, заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 5833,99 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №1, признанной в установленном законом порядке гражданским истцом, заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 15000 рублей.

Гражданским ответчиком по указанным искам является ФИО2

Гражданский ответчик ФИО2 исковые требования о взыскании материального ущерба признала в полном объеме.

Исходя из того, что факт причинения потерпевшим материального ущерба в указанных суммах нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд в силу положений статьи 1064 ГК РФ считает, что материальный ущерб от преступлений в пользу потерпевшей Потерпевший №3 в сумме 5833,99 рублей, Потерпевший №1 - 15000 рублей подлежит взысканию с ФИО2

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает: ювелирная бирка предприятия торговли «ЗОЛОТОЙ» Ювелирный магазин, ОСТ 117-3002, ювелирная бирка предприятия-изготовителя ООО Ювелирный завод ПЛАТИНА подлежит возвращению по принадлежности по вступлению приговора в законную силу; выписка из журнала приема-сдачи золотых изделий магазина «МанияЗолото», квитанция на скупленные ценности № от ДД.ММ.ГГГГ, «Торговая организация «ФИО21» на имя ФИО2, квитанция на скупленные ценности без номера от ДД.ММ.ГГГГ, Торговая организация «ЗолотоМания», на имя ФИО13 подлежат хранению при уголовном деле; обручальное гладкое кольцо из металла желтого цвета находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №3, подлежит оставлению по принадлежности.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 08 апреля 2017 года) в виде 2 лет лишения свободы,

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 27 июня 2017 года) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 03 августа 2017 года) в виде 2 лет лишения свободы,

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 16 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время ее содержания под стражей с 08 августа 2017 года по 15 февраля 2018 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 5833 (пять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 99 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: ювелирную бирку предприятия торговли «ЗОЛОТОЙ» Ювелирный магазин, ОСТ 117-3002, ювелирную бирку предприятия-изготовителя ООО Ювелирный завод ПЛАТИНА - вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу; выписку из журнала приема-сдачи золотых изделий магазина «МанияЗолото», квитанцию на скупленные ценности № от ДД.ММ.ГГГГ, «Торговая организация «ФИО21» на имя ФИО2, квитанцию на скупленные ценности без номера от ДД.ММ.ГГГГ, Торговая организация «ЗолотоМания», на имя ФИО15 И.И. - хранить при уголовном деле; обручальное гладкое кольцо из металла желтого цвета находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №3, подлежит оставлению по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы или представления через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) С.А. Долженков