дело № 12 - 218

судья – Дёмин В.С. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление судьи

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск

06 октября 2020 года 

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 11 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 11 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1, выражая несогласие с привлечением его к административной ответственности, просит постановление по делу об административном правонарушении от 11 сентября 2020 года отменить.

В обоснование жалобы указывает, что он не выражался нецензурной бранью. 

Отмечает, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие и с грубыми нарушениями процессуальных норм. В частности, в протоколе неверно была указана дата его рождения, однако в дальнейшем в протокол в данной части были внесены изменения. 

Приводит довод о том, что судьей районного суда в установленном законом порядке не были рассмотрены его ходатайства о вызове и допросе свидетелей, что привело к нарушению его права на защиту.

Полагает, что представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о доказанности его вины в инкриминируем правонарушении.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, оценив доводы жалобы, оснований для отмены (изменения) постановления судьи не нахожу. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьёй, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, характер которых очевиден.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11 сентября 2020 года в 02 часа 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте у дома ..., из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, сотрудников скорой медицинской помощи и сотрудников полиции, на неоднократные, законные требования прекратить противоправные действия не реагировал, продолжая сквернословить.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления 11 сентября 2020 года в отношении ФИО1 протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности. 

Вина ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, оцененными судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Высказываясь грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, сотрудников скорой медицинской помощи и сотрудников полиции, ФИО1 допустил нарушение общественного порядка, за что обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В основу вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения судья городского суда правомерно положил составленные сотрудниками полиции процессуальные документы, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имели заранее установленной силы, логичны, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела или допущенных ими злоупотреблениях в ходе производства по делу не установлено. Обнаружение признаков административного правонарушения, составление процессуальных документов, совершение сотрудниками полиции процессуальных действий в ходе производства по делу об административном правонарушении, само по себе, к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.

Оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в указанных документах сведений не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Содержащиеся в жалобе доводы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи, в связи с чем являются несостоятельными.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признан состоятельным. Событие административного правонарушения, совершенного ФИО1, достоверно установлено судьей при исследовании представленных по делу доказательств. Доводы об обратном являются защитной позицией лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Содержащаяся в жалобе ссылка на то, что в протоколе об административном правонарушении, протоколе об административном задержании указана неправильная дата рождения ФИО1, а именно _ _ , тогда как датой рождения ФИО1 является _ _ , не влечет отмену судебного постановления, поскольку является явной технической опиской, которая в соответствии со статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть исправлена. 

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 не воспользовался принадлежащим ему правом на ознакомление с указанными процессуальными документами и указания в них замечаний, относительно правильности приведенных в них данных.

Вопреки доводам жалобы, в протоколе об административном правонарушении, а также в протоколе об административном задержании не имеется исправлений в части указания даты рождения лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Утверждение в жалобе о том, что судьей городского суда не разрешены ходатайства о вызове и допросе свидетелей, является безосновательным, поскольку согласно материалам дела ФИО1 в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства дела какие-либо ходатайства не заявились. 

В целом доводы жалобы выводы судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают и под сомнение законность и обоснованность судебного постановления не ставят. 

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено виновному лицу в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 11 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья 

Мурманского областного суда И.А. Федорова