РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2019 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара ФИО2, при секретаре Каптюшенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №/

<

адрес>, предусмотренном ч.1 ст. 7.29.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №/

<

адрес>, которым она как должностное лицо привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, ссылаясь на отсутствует событие правонарушения.

Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала.

Представитель департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, действующий на основании доверенности ФИО3 полагала, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, а требования жалобы не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из постановления заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №/

<

адрес>, ФИО1 как должностное лицо привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Правонарушение, допущенное ФИО1 как должностным лицом государственного казенного учреждения Краснодарского края «Безопасный регион» выразилось в том, что в нарушение части 73 ст. 18 Закона о контрактной системе от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, п. 2 Правил обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана-графика на 2017 год, в части неверного заполнения графы №, а именно по объектам закупок «Оказание услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя» Учреждения ссылается на приказ РЭК-ДЦиТ Краснодарского края 97/2015 от 30.12.2015г. При этом вышеуказанный приказ, на дату размещений позиций 9-15018-22,31-57 в плане - графике закупок 2017, являлся недействующим.

Таким образом, ФИО1 в план-график закупок на 2017 год включена максимальная цена контракта на общую сумму 24,64 тыс.рублей, определенная в нарушение требований установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными актами Российской Федерации. 

Статья 7.29.3 КоАП РФ «Нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при планировании закупок» введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 318-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Исходя из пояснительной записки к указанной норме следует, что включение статьи 7.29.3 в КоАП РФ направлено на установление административной ответственности за нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ( далее - Закон) именно на стадии планирования закупок, так как привлечение должностных лиц уполномоченного органа к ответственности, только исходя из самого факта утверждения документации о закупке, приводит к освобождению от ответственности реального нарушителя, к компетенции которого отнесены полномочия, определенные законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 18 Закона заказчиком осуществляется обоснование закупки при формировании плана закупок, плана-графика, том числе и обоснование установления начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении выездной плановой проверки государственного казенного учреждения Краснодарского края «Безопасный город», указанная проверка должностными лицами департамента финансово-бюджетного надзора КК проводилась за 2014-2016 года, истекший период 2017 года.

В силу ч. 2 ст. 114 Закона, нормы, вводящие обязанность заказчиков по планированию, в том числе, составлению и утверждению планов закупок, обоснованию закупок (ст. ст. 16,17,18 Закона) вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. применяются при осуществлении планирования закупок на 2017 год, соответственно оснований для проведения проверок за 2014 - 2016 года у должностных лиц не имелось.

Таким образом фактически был нарушен проверяемый период.

Как усматривается из протокола №/

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ объектом проверки явился план - график закупок на 2017 год.

Статья 7.29.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение заказчиком положений Закона исключительно при осуществлении планирования закупок. Однако вынесенным постановлением не описаны и не установлены, не подтверждены материалами дела об административном правонарушении, факты несоблюдения порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта при планировании закупки, объявленной извещением о проведении электронного аукциона.

Выводы должностного лица о том, что в графе 7 «Обоснование начальной максимальной цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в порядке, установленном ст.22 ФЗ» включена начальная (максимальная) цена контракта, являются несостоятельными и не основанными на требованиях п.З ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

С учетом изложенного, следует признать, что отсутствует событие административного нарушения.

Отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление не может быть признано законным, и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №/

<

адрес>, предусмотренном ч.1 ст. 7.29.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток.

Судья: