Дело № 12-163/2017 

Судья Иванова Н.И.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

23 июня 2017 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 апреля 2017 года отменить. В обоснование жалобы указывает, что побоев ФИО не наносил, наоборот, он помог ей подняться, когда она упала. ФИО также в суде подтвердила, что телесные повреждения она получила от падения на пол. Кроме этого, выражает несогласие с тем, что по делу имеется обстоятельство, отягчающее административную ответственность, указывая при этом на то, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, не вступило в законную силу, следовательно, оно не может учитываться при назначении наказания по данному делу. 

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО1 и потерпевшей ФИО, надлежащим образом извещенных о времени, дате и месте рассмотрения дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 2 марта 2017 года около 17 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений, нанес побои сожительнице ФИО, ударив несколько раз её руками по различным частям тела, отчего последняя испытала физическую боль и нравственные страдания. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных судьей при вынесении постановления, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: заявлением ФИО от 2 марта 2017 года, в котором потерпевшая просит привлечь ФИО1 к ответственности за нанесение ей побоев; объяснениями ФИО и ФИО1 от 2 марта 2017 года, протоколом об административном правонарушении от 25 апреля 2017 года, заключением эксперта Канашского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы БУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики № от 23 марта 2017 года, согласно которому ФИО получила телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> которые могли быть получены от воздействия тупого твердого предмета, давностью образования около 3-6 суток, не причинившие вреда здоровья и не подлежащие квалификации.

Достоверность, допустимость и достаточность данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении. 

Действия ФИО1 по статье 6.1.1 КоАП РФ квалифицированы верно.

Аргументированных доводов об отсутствии состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствие в его действиях состава административного правонарушения опровергаются указанными выше доказательствами, которым судьей дана правильная оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. 

Довод жалобы, указывающий на то, что в суде потерпевшая ФИО утверждала, что ФИО1 ей побоев не наносил, в связи с чем его вина в совершении вмененного административного правонарушения не является доказанной, не принимается, поскольку показания ФИО расцениваются как данные с целью выгородить своего сожителя. 

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств судьей районного суда не является основанием для отмены проверяемого постановления. 

Изложенная заявителем версия, согласно которой потерпевшая ФИО получила телесные повреждения при падении на пол, опровергаются заключением судебно – медицинской экспертизы о множественности телесных повреждений и механизме их образования. 

На момент совершения административного правонарушения по настоящему делу ранее вынесенное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ не вступило в законную силу, в связи с чем из решения суда подлежит исключению указание о наличии в его действиях отягчающего обстоятельства. 

Между тем изложенное не влечет изменение постановления и смягчение назначенного наказания в виде обязательных работ, поскольку оно с учетом личности и обстоятельств правонарушения является справедливым и отвечает целям наказания, установленным в статье 3.1 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев