Дело №

УИД 54RS0№-60

Поступило в суд 22.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Бессараб Т.В.,

при секретаре Худяковой С.О.,

рассмотрев гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №/ПК/13/308, заключенного банком КБ «Локо-банк» с ФИО1 последнему был выдан кредит. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Локо-Банк» (АО) и НАО ПКО «ПКБ» был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого КБ «Локо-Банк» (АО) передал (уступил), а НАО ПКО «ПКБ» приняло права требования к физическим лицам-должникам по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору №/ПК/13/308 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 95760,49 рублей. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 72280,65 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 23 479,84 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии и штрафным санкциям.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о пропуске срока исковой давности, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Локо-Банк» АО и ФИО1 был заключен кредитный договор №/ПК/13/308, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства на сумму 230 000 рублей, на 60 месяца сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Обсуждая заявление ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, то подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа также прерывает течение срока исковой давности.

При этом если после отмены определения о выдаче судебного неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

Срок исковой давности по кредитному договору с ФИО1 (по последнему платежу) истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако лишь в сентябре 2023 года (по прошествии истечения трехгодичного срока исковой давности) НАО «Первое клиентское бюро» обратилось с заявлением о защите своих прав к мировому судье 2-го судебного участка Тогучинского судебного района 

<

адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ (№) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

В суд с настоящим иском истец обратился лишь в октябре 2025 года, когда с момента истечения срока исковой давности прошло более 3 лет.

Таким образом, выдача судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ могла прервать течение срока исковой давности с даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и на время разбирательства. Однако и к мировому судье истец обратился с пропуском срока исковой данности, поэтому обращение к мировому судье срок исковой давности не прерывало.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения спора был установлен факт безусловного пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, а потому суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ПК/13/308, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Тогучинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ Т.В. Бессараб

Подлинник решения находится в гражданском деле № Тогучинского районного суда 

<

адрес>, УИД 54RS0№-60.