К делу № 2-2910/2024 

23RS0008-01-2024-004603-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 05.12.2024 

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Пятибратовой И.В.

при секретаре Архиповой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Счастливого пути» о взыскании долга по договору оказания услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору оказания услуг № 821-АЗ-0000000721 в размере 167000 рублей, неустойку в размере 167000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.02.2024 ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому истец приобрел в собственность автомобиль LADA GRANTA, WIN-XTA219470R50254050. С целью оплаты автомобиля между истцом и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого истцу был предоставлен потребительский кредит на сумму 166700 рублей. В тот же день, 11.02.2024 в автосалоне ответчика истцом была приобретена дополнительная услуга. Так, на основании подписанного договора об оказании услуг, истец приобрел сертификат № 821-АЗ-0000000721. Стоимость сертификата составила 167000 рублей. Указанная сумма была уплачена в полном объеме за счет заемных средств. Договор на приобретение вышеуказанной услуги был заключен истцом не намеренно, на руки не выдавался. О факте заключения истец узнал позже, изучив документы из автосалона и обнаружив в них заявку на дополнительные продукты и сертификат. 02.08.2024 истец направил ответчику заявление о расторжении договора оказания услуг № 821-АЗ-0000000721, с требованием возвратить 167000 рублей, а также направить экземпляр договора истцу. 27.08.2024 истец получил ответ на заявление, в котором ответчик, ссылаясь на договор-оферту, согласился произвести расчет возврата денежных средств, если реквизиты истца будут указаны непосредственно в заявлении, а не в приложении к нему, как было сделано первоначально. 02.09.2024 истец повторно направил ответчику заявление о расторжении договора, с указанием реквизитов в просительной части, но ответчик оставил требование истца без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд. Поскольку требования истца выполнены не были, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 24.08.2024 по 02.10.2024 в размере 167000 рублей. Кроме того, по вине ответчика истец испытал и моральный вред, выразившийся в нервном напряжении, ухудшении морального и физического состояния. Данный моральный вред истец оценивает в 20 000 рублей. Также просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от взысканной суммы. В связи с тем, что истец не обладает специальными знаниями в области юриспруденции, истце обратился за юридической помощью к юристу, стоимость услуг которого составила 50000 рублей, которые он просит также взыскать с ответчика. 

Истец в судебное заседание не явился. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив в суд возражение, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и исковые требования удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 настоящего Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

В судебном заседании установлено, что 11.02.2024 ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому истец приобрел в собственность автомобиль LADA GRANTA, WIN-XTA219470R50254050. 

С целью оплаты автомобиля между истцом и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого истцу был предоставлен потребительский кредит на сумму 166700 рублей. 

В тот же день, 11.02.2024 в автосалоне ООО «Счастливого пути» истцом была приобретена дополнительная услуга. Так, на основании подписанного договора об оказании услуг, истец приобрел сертификат №821-АЗ-0000000721. Стоимость сертификата составила 167000 рублей. Указанная сумма была уплачена в полном объеме за счет заемных средств. 

02.08.2024 истец направил ответчику заявление о расторжении договора оказания услуг № 821-АЗ-0000000721, с требованием возвратить 167000 рублей, а также направить экземпляр договора истцу.

Согласно ответа ООО «Счастливый случай» на данную претензию, ответчик согласился произвести расчет возврата денежных средств, в случае указания в заявлении реквизитов, в соответствии с положениями договора-оферты. 

02.09.2024 истец повторно направил ответчику заявление о расторжении договора, с указанием реквизитов в просительной части. Однако вышеуказанные требования истца выполнены не были. 

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Доказательств оказания услуг ООО «Счастливого пути» в рамках вышеуказанного договора от 11.02.2024 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору № 821-АЗ-0000000721 от 11.02.2024 в размере 167000 рублей подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В связи с тем, что ответчиком в установленный срок не были удовлетворены требования истца о расторжении вышеуказанного договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 167000 рублей. 

Согласно ст. 15 вышеуказанного закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, на основании положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации с учетом принципа разумности и справедливости в сумме 20000 рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в силу п. 6 ст. ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который, исходя из суммы удовлетворенных требований, составит 177000 рублей (167000+167000+20000/2). 

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа. 

В силу абзаца 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчик не обосновал исключительный характер обстоятельств, по которым суду следовало снизить размер штрафа, суд полагает, что отсутствуют основания для снижения взысканного судом штрафа.

В связи с тем, что истец, как потребитель, освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части иска в размере 9010 рублей, поскольку требования истца носят как имущественный, так и неимущественный характер.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании вышеизложенной нормы закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг юриста в размере 50 000 рублей, что подтверждено документально. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Счастливого пути» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенного по адресу: 420094, 

<

...> зд.58, к. 20а, каб.7, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> сумму основного долга по договору оказания услуг № 821-АЗ-0000000721 от 11.02.2024 в размере 167000 рублей, неустойку в размере 167000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 177000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей. 

Взыскать с ООО «Счастливого пути» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенного по адресу: 420094, 

<

...> зд.58, к. 20а, каб.7, в доход государства государственную пошлину в размере 9010 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение суда в окончательной форме принято 05.12.2024. 

Судья И.В. Пятибратова