Дело № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 г. 

<

адрес>.

Судья Малгобекского городского суда Республики Ингушетия Цечоева Л.К., при секретаре судебного заседания Ужаховой А.И., с участием государственного обвинителя – помощника Малгобекского городского прокурора Мальсагова Т-Б.А., подсудимого ФИО1, защитника Евлоева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Ингушетия, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего четырех малолетних детей, не работающего, не имеющего судимости, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. б/н,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 по приговору Малгобекского городского суда Республики Ингушетия № г. от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение, согласно сведениям базы данных ФИСС ГИБДД-М, ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлся судимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 осознавая, что имеет судимость за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 50 минут управлял автомобилем марки «ВАЗ 21060», с идентификационным номером – 

<

***>, в состоянии опьянения. В этот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 50 минут, сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Малгобекский» находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, во время движения по автомобильной дороге сообщением «Сагопши-Гайрбек-Юрт», 

<

адрес>, на расстоянии 3500 метров в южном направлении от частного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (географические координаты 43.432931 С.Ш., 44.609087 В.Д.), был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21060», с идентификационным номером – 

<

***>, под управлением ФИО1, который согласно протоколу 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", отказался от прохождения освидетельствования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в вечернее время, он находился дома. В это время его 3-х летнему сыну, находившемуся дома, понадобилась медицинская помощь, из-за начавшейся судороги. Так как скорая помощь вовремя не сможет доехать до адреса его проживания, и он может потерять драгоценное время, он позвонил своему брату, который проживает по адресу: 

<

адрес>, и попросил отвезти его 3-х годовалого сына в больницу на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 21060». Его брат Свидетель №1 сказал, чтобы он сам на его автомобиле отвёз своего сына, так как он (М.) чувствовал себя плохо. Он взял у него автомобиль и поехал обратно к своему дому, взяв ребенка и жену, поехали в больницу ГБУЗ «МЦРБ» 

<

адрес>, там их оставил, сам же поехал в центр 

<

адрес> и купил пиво марки «Туборг» и выпил по дороге в с.

<

адрес>, куда ехал к своему знакомому. Примерно в 21 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь за рулем автомобиля марки «ВАЗ 21060», его остановили сотрудники полиции для проверки документов. Представившись, сотрудник полиции попросил его предъявить документы на право управления транспортным средством, на что он пояснил, что у него их нет. Сотрудник полиции выразил свои сомнения насчет трезвости его состояния, мотивируя это тем, что от него исходит резкий запах алкоголя, изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Сотрудник полиции отстранил его от рулевого управления транспортным средством, разъяснил ему его права предусмотренные законодательством РФ и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, путем продувания в алкотектор, на что он согласился, и продул в алкотектор, результат был отрицательный. После этого сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «МЦРБ» 

<

адрес>, на что он отказался, так как очень спешил к сыну домой. Сотрудник полиции объявил ему о задержании транспортного средства, на котором он передвигался. Свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь не совершать подобных преступлений (л.д. 33-44).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия следует, что у него во владении находится автомобиль марки «ВАЗ 21060» с идентификационным номером 

<

***>, который он приобрел в январе 2025 года за 150 000 рублей у одного из жителей с.

<

адрес>, Республики Ингушетия, они с ним договаривались только в устной форме, никаких письменных обязательств не подписывали. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут ему позвонил его младший брат ФИО1, проживающий не далеко от него по 

<

адрес>, № б/н, с.п Сагопши, и попросил его с сыном отвезти в больницу, на что он отметил самому отвезти своего сына (его племянника) в больницу, тот через какое-то время пришел, и уехал на его вышеуказанном автомобиле. На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ он от родных узнал, что его младший брат А., передвигаясь за рулем его автомобиля марки «ВАЗ 21060» с идентификационным номером 

<

***>, на участке дороги Сагопши-Гайрбек-Юрт, был задержан сотрудниками полиции, так как управлял автомобилем, будучи лишенным права управления и в нетрезвом состоянии. Он не знал, что у него нет водительского удостоверения, он часто не видит своих родных, так как постоянно работает. На основании изложенного, просит вернуть свой автомобиль в его законное владение (л.д.100-105).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе мобильной группы №. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 50 минут, им на автодороге Сагопши-Гайрбек-Юрт, 

<

адрес>, Республики Ингушетия, для проверки документов был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21060», под управлением ФИО1 В ходе беседы у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно расширенные зрачки, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи. В связи с чем, ФИО1 были разъяснены его права в соответствии с законодательством Российской Федерации и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 согласился с предложением и прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но результат был отрицательный. После этого, водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом кабинете ГБУЗ «МЦРБ» 

<

адрес>, на что он отказался. Во время проверки по Федеральной базе данных ФИС ГИБДД М было установлено, что ФИО1 ранее по приговору Малгобекского городского суда Республики Ингушетия, привлекался к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Собрав весь необходимый материал, гр. ФИО1 был отпущен домой, а вышеуказанный автомобиль был задержан и помещен на стоянку в МО МВД России «Малгобекский» (л.д.106-108).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-93).

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; АКТом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; Протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; Протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-11).

Светокопией приговора Малгобекского городского суда Республики Ингушетия № от ДД.ММ.ГГГГ; Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена светокопия приговора Малгобекского городского суда Республики Ингушетия № от ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-21, 71-78, 79).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21060», с идентификационным номером – 

<

***>; Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-68, 69-70).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск; Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-84, 85-86).

Приведенными выше и другими исследованными в судебном заседании доказательствами вину подсудимого ФИО1 суд считает доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления у суда не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительную характеристику, нахождение на иждивении ребенка – инвалида детства; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие четырех малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы.

При определении наказания ФИО1 суд полагает необходимым учесть разъяснения Пленума Верховного суда РФ, содержащиеся в п. 22.2 Постановления от 22.12.2015г. № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно которым в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести, либо совершение тяжкого преступления впервые.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данные о его личности, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ, как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 21060», с идентификационным номером – 

<

***>, использованный подсудимым ФИО1 при совершении преступления, не принадлежит последнему на праве собственности, а поэтому в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ не подлежит конфискации в собственность государства.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Учитывая материальное положение ФИО1, суд считает необходимым процессуальные издержки – оплату услуг защитника за оказание ему юридической помощи в уголовном судопроизводстве осуществить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и по данному закону назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на 2 (два) года, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 % заработка, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.

Исполнение наказания в отношении ФИО1 возложить на Отдел Федеральной службы исполнения наказаний (ОФСИН) России по 

<

адрес>.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: светокопию приговора Малгобекского городского суда Республики Ингушетия № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «ВАЗ 21060», с идентификационным номером – 

<

***>, хранящийся на территории стоянки МО МВД России «Малгобекский» - возвратить законному владельцу.

Процессуальные издержки – оплату услуг защитника за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 в уголовном судопроизводстве осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья Л.К. Цечоева