Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 16 декабря 2019 года 

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., единолично, 

при секретаре Дугаровой М.О., 

с участием прокурора 

<

адрес> РБ Будаева Б.Р.,

осужденного Хухузиев ЖА,

защитника – адвоката Ринчинова Р.Б., представившего удостоверение и ордер, 

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора 

<

адрес> РБ на приговор мирового судьи судебного участка 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Хухузиев ЖА, 

<

данные изъяты> не судимый 

- осужден по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 280 часов,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Хухузиев ЖА осужден по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 280 часов. 

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая доказанность вины ФИО1 в предъявленном ему обвинении, просит изменить приговор, исключив из описательно-мотивировочной части указание на направленность преступления против жизни человека, а также указание на применение при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ. Просит усилить назначенное наказание в виде обязательных работ на срок до 350 часов. 

Представление мотивировано тем, что наиболее строгое наказание по санкции ч. 2 ст.115 УК РФ предусмотрено в виде лишения свободы, то при назначении более мягких видов наказания, в том числе обязательных работ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, необоснованное применение ч.1 ст.62 УК РФ повлекло назначение ФИО1 необоснованно мягкого наказания. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора при обосновании решения о невозможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, указал, что он совершил преступления против жизни и здоровья человека, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в то время как деяние, предусмотренное ч.2 ст.115 УК РФ, относится к категории преступлений против здоровья человека, указание в приговоре о направленности этого преступления против жизни человека является необоснованным. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Будаев Б.Р. апелляционное представление поддержал.

Осужденный ФИО1 с доводами апелляционного представления согласился.

Защитник Ринчинов Р.Б. позицию подзащитного поддержал.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Мировой судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановил обвинительный приговор с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Действиям осужденного ФИО1 мировым судьей дана правильная юридическая оценка, и они обоснованно квалифицированы по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд указал в приговоре, что учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В соответствии с п. «и,з» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел активное способствование расследованию преступления в ходе дознания, выразившееся в даче ФИО1 подробных признательных показаний, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд учел полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения перед потерпевшим и примирение с ним. При назначении наказания ФИО1 суд применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Между тем, согласно санкции ч.2 ст.115 УК РФ, наиболее строгое наказание за совершение преступления предусмотрено в виде лишения свободы на срок до двух лет. С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначил ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

При таких данных, учитывая, что судом назначено более мягкое наказание в виде обязательных работ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из приговора указание на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ. Апелляционное представление в данной части подлежит удовлетворению.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. 

Мировой судья обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку осужденным совершено преступление небольшой тяжести. 

Вместе с тем, исключение из приговора о применении положений ч.1 ст.62 УК РФ не может быть признано безусловным основанием к усилению назначенного ФИО1 наказания, которое как по виду, так и по размеру является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, и признается судом апелляционной инстанции отвечающим его целям. Оснований для удовлетворения апелляционного представления прокурора в части ухудшения положения осужденного и назначении более строгого наказания не имеется.

Судом первой инстанции мотивирован отказ в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением. 

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части следует исключить указание на направленность преступления против жизни человека, поскольку данное преступление является преступлением против здоровья человека.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении данного уголовного дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Апелляционное представление прокурора 

<

адрес> РБ удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о направленности преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, против жизни человека; - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.Ц. Сандакова