Судья Р.Ф. Хуснуллин УИД 16RS0042-02-2023-001371-18 

Дело № 12-889/2023 

Дело № 77-880/2023

РЕШЕНИЕ

23 августа 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны ФИО1 на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны от 7 апреля 2023 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2023 года, указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении ФИО2 прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан должностное лицо ФИО1, не соглашаясь с выводами судьи городского суда, просит судебный акт отменить, постановление должностного лица оставить без изменения. 

В отзыве на жалобу ФИО2, указывая на обоснованность прекращения производства по делу, просит вынесенное в отношении него судебное решение оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на неё, прихожу к мнению, что она подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила) следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" запрещает стоянку транспортных средств. 

Зона действия знака 3.28 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в 09 часов 14 минут 2 апреля 2023 года напротив дома № 49 по проспекту Раиса Беляева города Набережные Челны ФИО2, управляя автомобилем «Лада» государственный регистрационный знак ...., осуществил стоянку в зоне действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена" с информационной табличкой 8.24 «Работает эвакуатор».

Указанное событие послужило поводом для привлечения ФИО2 должностным лицом к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Отменяя постановление должностного лица и прекращая в отношении ФИО2 производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья городского суда пришел к выводу о том, что в материалах дела не содержится неопровержимых доказательств осуществления ФИО2 стояки транспортного средства. 

Согласно пункта 1.2 Правил "Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства, тогда как "Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

В тоже время из доводов жалобы должностного лица следует, что автомобиль «Лада» государственный регистрационный знак .... был припаркован в зоне действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена" с информационной табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», где также был припаркована автомашина «Хендай» государственный регистрационный знак ...., которая была задержана в 08 часов 48 минут 2 апреля 2023 года, а автомобиль «Лада» в 09 часов 14 минут того же дня.

Указанные доводы должностного лица находят своё подтверждение протоколами о задержании транспортных средств и приобщённой к делу видеозаписью.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства указывают на обоснованность доводов жалобы должностного лица и преждевременность выводов судьи городского суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения. 

Событие, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, имело место 2 апреля 2023 года, следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности истёк 31 мая 2023 года. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и правовую позицию, выраженную в Обзоре судебной практики № 2 (2021), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, вынесенное в отношении ФИО2 решение судьи городского суда подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу инспектора ДПС 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны ФИО1 удовлетворить частично. 

Решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья