Дело № 2а-1900/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Масленниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК, судебному пристав-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК ФИО3, УФССП России по 

<

адрес> (заинтересованное лицо – ФИО6) о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии результатов оценки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК, судебному пристав-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК ФИО3, УФССП России по 

<

адрес> (заинтересованное лицо – ФИО6) о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии результатов оценки, обосновав свои требованиям тем, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по 

<

адрес> находится на исполнении сводное исполнительное производство №/СД, возбужденное на основании исполнительных документов: Исполнительные листы, выданные Ленинским районным судом 

<

адрес> по делу: 1-44/2010, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ФИО3, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии результатов оценки. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии результатов оценки имущества административного истца административным ответчиком был принят и утвержден Отчет, № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также установленная в нем стоимость данной квартиры в размере 1 944 000 рублей. Считает Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке имущества незаконным, поскольку оно противоречит ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В постановлении от 29.08.2017г. «26037/17/43275 отсутствует дата сводного производства №/СД, реквизиты исполнительных документов. Так же в оспариваемом постановлении не указаны взыскатели, в отношении которых производится взыскание по сводному исполнительному производству. Кроме того, согласно п.4 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве», «...если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:... направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения». В нарушение данного требования судебным приставом - исполнителем к данному постановлению приложены только лишь краткие выводы всего на 2-х листах. Данные действия судебного пристава - исполнителя являются нарушением прав административного истца, так как вследствие данных действий он был лишен возможности обжаловать стоимость оценки объекта, согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав - исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава- исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

При этом, в оспариваемом постановлении указано, что данное постановление может быть «...оспорено в суд в десятидневный срок...». Однако в постановлении четко не указано, с какого момента, начинает течь данный срок. Если с момента принятия данного постановления, то извещение меня о принятом постановлении судебным приставом - исполнителем было осуществлено за рамками данного срока, так как данное постановление поступи в мой адрес по почте в конце сентября 2017 года. В момент получения данного постановления она находилась на больничном, и осуществить действия, направленные на обжалование данного постановления не имела возможности.

Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии результатов оценки; признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии результатов оценки.

Административный истец, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также извещена заказной корреспонденцией, извещение получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание не явились представитель административного истца – адвокат ФИО4, представитель ответчика - межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК, ответчик - судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК ФИО3, представитель ответчика - УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо – ФИО6, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Согласно требованиям ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 121 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлен срок для обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно материалам дела, о нарушении своих прав ФИО1 узнала в конце сентября 2017 

<

адрес> образом, десятидневный срок ее обращения в суд истек в октябре 2017 года. С иском ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В административном исковом заявлении и в материалах административного дела не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока.

Истцом не представлено суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд первой инстанции с административным исковым требованием об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи иска и в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии результатов оценки.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК, судебному пристав-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК ФИО3, УФССП России по 

<

адрес> (заинтересованное лицо – ФИО6) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии результатов оценки – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.А. Коробейников