Дело № 1-217/2021 УИД 42RS0016-01-2021-001243-81

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новокузнецк 16 июня 2021 г.

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретарях судебного заседания Горячевой Т.В., Лановенчик И.В.,

с участием государственных обвинителей Маклаковой М.Н., Угловой А.Д.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Щербаковой Н.Н., Шварцман И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2, в неустановленное время, но не позднее 03 марта 2021 года, находясь в квартире, расположенной в 

<

адрес> с целью извлечения для себя материальной выгоды, преследуя корыстную цель, узнав от неустановленного следствием лица о преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, используя кроссплатформенный мессенджер «Telegram», умышленно, по предложению ФИО1, вступили в предварительный сговор между собой и с неустановленными лицами, на совершение преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, в крупном размере.

В осуществление достигнутой договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору, 03 марта 2021 года ФИО1, используя находящийся в его пользовании сотовый телефон, принадлежащий ФИО2, с установленным в нем кроссплатформенным мессенджером «Telegram», создал аккаунт «Кarim Bystryy», при помощи которого, посредством обмена сообщениями, связался с неустановленным следствием лицом, использующим аккаунт «Deus NK», с которым ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, дав при этом свое согласие на участие в роли «закладчиков» в совершении незаконного сбыта наркотических средств в течение неопределенного времени. При этом, ФИО1 и ФИО2 осознавали, что вступают в преступную группу, занимающуюся незаконным распространением наркотических средств синтетического происхождения в крупном размере на территории г. Новокузнецка бесконтактным способом, через «закладки», с использованием мер конспирации, исключающих личные аудио-визуальные контакты между участниками группы.

При этом, согласно распределенным ролям, неустановленное лицо, использующее аккаунт «Deus NK», организовавшее сбыт наркотических средств и обладающее каналом их поступления на территорию г.Новокузнецка, осуществляло незаконное приобретение в целях сбыта наркотических средств, их доставку в виде оптовых «закладок» на территорию г.Новокузнецка, после чего, посредством сообщений в мессенджере «Telegram» должно было сообщить ФИО1 и ФИО2 о месте нахождения «оптовых закладок» для их последующего незаконного розничного сбыта бесконтактным способом, которые, согласно распределенным ролям, в совершении преступления, ФИО1 и ФИО2, получая от неустановленного лица информацию о местонахождении оптовых «закладок» с наркотическими средствами, должны были забирать указанные оптовые «закладки», состоящие из уже заранее расфасованных по отдельным пакетам розничных «закладок» с наркотическими средствами, после чего раскладывать розничные «закладки» с наркотическими средствами в различных тайниках в общедоступных местах на территории г.Новокузнецка и сообщать о точном местонахождении «закладок» с приготовленными к незаконному сбыту наркотическими средствами через мессенджер «Telegram» неустановленному лицу. Описания адресов, с осуществленными ими розничными «закладками», ФИО1 и ФИО2 должны были фиксировать в виде фотографий на камеру сотового телефона, принадлежащего ФИО2, после чего должны были отправлять неустановленному лицу, использующему аккаунт «Deus NK» кроссплатформенного мессенджера «Telegram», с целью последующей реализации наркотических средств неопределенному кругу лиц. Согласно достигнутой договоренности, в качестве вознаграждения за исполнение вышеперечисленных преступных действий, неустановленное лицо, использующее аккаунт «Deus NK», должно было периодически оплачивать ФИО1 и ФИО2 денежные средства в сумме 300 рублей за каждую осуществленную ими розничную «закладку» с приготовленным к незаконному сбыту наркотическим средством. Полученные денежные средства ФИО1 и ФИО2 планировали делить между собой поровну.

Так, не позднее 11.03.2021г., неустановленное следствием лицо, использующее в мессенджере «Telegram» аккаунт «Deus NK», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью реализации с ФИО1 и ФИО2 преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, выполняя свою роль в совершении преступления, незаконно приобрело в неустановленном месте наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы : PVP, а- PVР), являющееся производным наркотического средства-N-метилэфедрона, массой не менее 8.494 грамма, что относится к крупному размеру, организовало доставку указанного наркотического средства, на территорию г.Новокузнецка и осуществило «закладку» указанного наркотического средства на участке местности, расположенном в Куйбышевском районе г.Новокузнецка, имеющем географические координаты 

<

адрес>

Информацию о местонахождении указанной партии синтетических наркотических средств неустановленное следствием лицо, использующее в мессенджере «Telegram» аккаунт «Deus NK», уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, 11.03.2021г. около 17.00ч. путем обмена мгновенными сообщениями через мессенджер «Telegram» передало ФИО1 и ФИО2

11.03.2021г. около 17.00 ч. ФИО1 и ФИО2, получив от неустановленного лица, использующего аккаунт «Deus NK» кроссплатформенного мессенджера «Telegram», сообщение о местонахождении «оптовой закладки» с наркотическим средством, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной им роли, прибыли к участку местности, расположенному в 1.3 км от 

<

адрес> и имеющему географические координаты 

<

адрес> где забрали закладку для дальнейшего сбыта на территории г.Новокузнецка, с наркотическим средством содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы : PVP, а- PVР), являющееся производным наркотического средства-N-метилэфедрона, массой не менее 8.494 грамма, что относится к крупному размеру, которое незаконно хранилось в кармане куртки ФИО1, для дальнейшего сбыта.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, покушались на сбыт наркотического средства -содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы : PVP, а- PVР), являющееся производным наркотического средства-N-метилэфедрона, массой не менее 8.494 грамма, что относится к крупному размеру. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства не смогли, по независящим от них обстоятельствам, т.к. их преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении, признал частично, поскольку приобретенное наркотическое средство, он не собирался сбывать, приобретал его для личных целей, т.к. на протяжении двух лет употребляет наркотики. В марте 2021г. они с ФИО2 встретились в квартире, расположенной по 

<

адрес> Т.к. у него не было сенсорного телефона, он попросил у ФИО2 его телефон, с которого в «Телеграмм», вел переписку по поводу приобретения наркотического средства. Получив координаты закладки, они с ФИО2 приехали в район Дальнего Куйбышево, где по указанным координатам, он поднял закладку и положил к себе в карман, однако отойдя от того места, они были задержаны сотрудниками полиции. ФИО2 о наркотическом средстве, о переписке и о его приобретении, ничего не знал, т.к. всю переписку он удалил сразу. В отделе полиции у него изъяли наркотическое средство.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении, признал частично, поскольку наркотическое средство он не собирался сбывать. Суду пояснил, что весной 2021г., находясь в квартире по 

<

адрес>, он передал ФИО1 свой сотовый сенсорный телефон и паспорт, которые со слов ФИО1, ему были необходимы для регистрации на сайте, где ему предложили работу. По предложению ФИО1 они ездили в район 

<

адрес>, где ФИО1 поднял пакет типа клип бокс, а он в это время стоял рядом. Отойдя небольшое расстояние от того места, их задержали сотрудники полиции. Что находилось в пакете, который поднял ФИО1, он не знает.

Виновность подсудимых в инкриминируемом им деянии подтверждается их показаниями в ходе следствия, показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что 03.03.2021г., находясь у себя дома по 

<

адрес> он вспомнил, что в социальной сети «В контакте», в которую он выходил при помощи телефона, принадлежащего ФИО2, ему предлагали работу, на которую он решил согласиться, отправив сообщение со словом «ок». Он зарегистрировал свой аккаунт в приложении «Телеграмм» под названием «Karim Bystryy», привязанный к оператору МТС с номером №, для того, чтобы использовать данный аккаунт в работе, которым пользовался он и ФИО2. Затем он вошел в аккаунт под названием «Deus NК», написал ему сообщение, после чего он получил условия работы курьером раскладки наркотиков, т.е. он должен был раскладывать закладки, после этого делать фотографии закладок, указывать их координаты и скидывать данному аккаунту в приложении «Телеграмм». Понимая, что данный вид получения дохода является незаконным, но испытывая нуждаемость в денежных средствах, он согласился на эту работу. После этого он скинул данные паспорта ФИО2, т.к. это было одним из условий трудоустройства. В день он должен был делать около 30 закладок, получая вознаграждение в размере 300 рублей за одну закладку. Поскольку ФИО2 всегда находился рядом с ним, то он знал, о чем он переписывался с неустановленным лицом. С ФИО2 они договорились, что денежные средства будут делить поровну. 05.03.2021г. получив «пробную партию» с фиктивным наркотиком, они с ФИО2 разложили закладки, отправили фотографии закладок аккаунту в приложении «Телеграмм». 11.03.2021г. около 17.00ч. получив на «рабочий аккаунт» координаты местонахождения закладки с наркотическим средством, которые в телефон вбил ФИО2, они приехали в Куйбышевский район г.Новокузнецка, где в снегу, около одного из кустов, нашли сверток липкой ленты желтого цвета, внутри которого находился пакет типа «клип-бокс» с 10 свертками из изоленты красного цвета. Данный сверток он положил в карман куртки, надетой на нем. Они понимали, что внутри находится наркотическое средство «соль», т.к., заранее знали, какое наркотическое средство, будут сбывать. В то время, пока он искал закладку с наркотиком, ФИО2 следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить его об этом. Направляясь обратно, чтобы разложить закладки, они были задержаны, доставлены в отдел полиции «Куйбышевский», где в присутствии понятых у него был изъят данный сверток с наркотиком и сотовый телефон марки «Самсунг». Все изъятое было упаковано и опечатано (л.д. 27-30, 162-165). 

Показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что в начале марта 2021г., находясь по 

<

адрес>, от ФИО1 ему стало известно, что тому предложили работу через социальную сеть «ВКонтакте» с высоким заработком. Получив название аккаунта в приложении «Телеграмм», ФИО3, используя его телефон, зарегистрировался в приложении «Телеграмм», под аккаунтом «Karim Bystryy» и стал переписываться с неизвестным аккаунтом. ФИО1 ему пояснил, что они будут работать курьерами по раскладке наркотиков, т.е. они должны будут раскладывать наркотики по закладкам, после этого необходимо будет делать фото, указывать географические координаты и отправлять эту информацию неизвестному аккаунту в приложении «Телеграмм». Он понимал, что данный источник дохода нелегальный, но все равно согласился на предложение ФИО1. ФИО1 также скинул неизвестному аккаунту фотографию его паспорта. Денежные средства, вырученные от реализации наркотика, они должны были делить пополам. В начале марта на его телефон в аккаунт, который зарегистрировал ФИО1, пришли географические координаты фиктивной партии, которую они с ФИО1 разложили по закладкам и отправили фотографии неизвестному аккаунту. 11.03.2021г. около 17.00ч. получив в приложении «Телеграмм» географические координаты нахождения закладки, они с ФИО1 приехали в Куйбышевский район г.Новокузнецка, где ФИО1 в снегу, около одного из кустов у дороги, нашел сверток липкой ленты желтого цвета. Данный сверток ФИО1 положил в карман куртки, надетой на нем. Направляясь обратно, чтобы разложить закладки, они были задержаны, доставлены в отдел полиции «Куйбышевский», где в присутствии понятых у него был изъят телефон марки «Ксяоми Редми» с симкартой оператора Теле2, зарегистрированной на его имя и симкартой МТС, принадлежащей ФИО1. В телефоне имелось приложение «Телеграмм» (л.д. 34-37, 154-157).

Аналогичные показания подозреваемыми ФИО1 и ФИО2 были даны в ходе очной ставки, проведённой между ними (л.д. 39-40). 

Свидетель ФИО18 суду пояснил, что он участвовал в качестве понятого, в начале марта 2021 г., числа он точно не помнит, в отделе полиции «Куйбышевский», где в его присутствии, в ходе личного досмотра, у ФИО1 из кармана куртки были изъяты 10 свертков с наркотическим средством, которые как он пояснил, предназначались для раскладывания закладок. У ФИО2 был изъят телефон, в котором находились географические координаты размещения закладок. ФИО2 и ФИО1 поясняли, что после того, как они разместили закладки, они отправляли фотографии закладок «хозяину». За размещение одной закладки они получали вознаграждение в сумме 300 рублей. Как поясняли подсудимые, ФИО2 был стажером, а ФИО1 был официально трудоустроен.

Свидетель ФИО19 суду пояснил, что 11.03.2021г. он был приглашен в качестве понятого в отдел полиции «Куйбышевский», где в его присутствии у ФИО1 было изъято 10 свертков в красной изоленте, в которых, как пояснил ФИО1, находилось наркотическое средство «соль», предназначенное для распространения. У ФИО2 в ходе досмотра был изъят телефон, в котором в приложении «Телеграмм» была обнаружена переписка по поводу сбыта наркотических средств и фотографии с координатами закладок.

Материалами ОРМ: рапортами об обнаружении признаков преступления, протоколами досмотра, объяснениями понятых от 11.03.2021г., из которых следует, что в рамках операции «сбытчик» при проведении ОРМ «наблюдение» по 

<

адрес>, были задержаны ФИО1 и ФИО2. В ходе досмотра которых, в присутствии понятых ФИО20 у ФИО1 из левого кармана куртки изъят сотовый телефон «Самсунг» с симкартой оператора «Тинькофф» №, из правого кармана куртки, надетой на нем, изъят один сверток желтой ленты внутри которого находился, один полимерный пакет «клип-бокс», внутри которого 10 свертков красной изоленты, внутри каждого находился полимерный пакет «клип-бокс» с порошкообразным веществом, которое согласно справке об исследовании №2и/13-170 от 12.03.2021г. содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы : PVP, а- PVР), являющееся производным наркотического средства-N-метилэфедрона, массой суммарно 8.494 грамм (л.д. 22-23). У ФИО2 из левого кармана куртки, надетой на нем, изъят сотовый телефон «MI» с симкартами оператора Теле2 №, оператора МТС №, при осмотре которого обнаружено приложение «Телеграмм» Изъятые предметы упакованы, опечатаны, где все присутствующие расписались (л.д. 4,9-20).

Все материалы ОРМ переданы в порядке ст. 144-145 УПК РФ следственному отделу ОП «Куйбышевский» г.Новокузнецка Кемеровской области ( л.д.5-8). 

Материалы ОРМ осмотрены (л.д.133-138) и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (л.д.139).

Протоколом проверки показаний на месте от 26.03.2021г., из которого следует, что прибыв по указанию подозреваемого ФИО1, в лесополосу, он пояснил, что 11.03.2021г., получив на телефон ФИО2, сообщение в приложении «Телеграмм» от аккаунта «Deus NK» с указанием места расположения «закладки» с наркотическим средством, они с ФИО2 приехали к указанному месту, где он в снегу нашел упаковку с наркотиком, один сверток желтого скотча, внутри которого находился один пакет «клип-бокс» в котором находились 10 свертков красной изоленты, в каждом из которых находился «клип-бокс» с порошкообразным веществом, с наркотическим средством «соль». Данный сверток он положил в карман куртки. Возвращаясь обратно, у здания по 

<

адрес>, они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции «Куйбышевский». Следователем определены географические координаты места 

<

адрес> северо-восточного направления в 1.3 км от дома 

<

адрес>. К протоколу приложена фототаблица (л.д.90-96).

Протоколом проверки показаний на месте от 26.03.2021г., из которого следует, что прибыв по указанию подозреваемого ФИО2, в лесополосу, ФИО2 пояснил, что 11.03.2021г., получив на его телефон сообщение в приложении «Телеграмм» с указанием места расположения «закладки» с наркотическим средством, которое они с ФИО1 должны были поднять и разложить в Центральном районе г.Новокузнецка, приехали на указанное место, ФИО1 в снегу нашел закладку с наркотиком, которую положил в правый карман куртки. Телефон находился у него. Возвращаясь домой, у здания по ул. 

<

адрес>, они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции «Куйбышевский». Следователем определены географические координаты места 

<

адрес>», северо-восточного направления в 1.3 км. 

<

адрес>. К протоколу приложена фототаблица (л.д.97-103).

Протоколом осмотра телефона марки «MI» с симкартами операторов «Теле»» и «МТС» от 01.04.2021г., в ходе которого обнаружено приложение «Телеграмм», в котором имеется переписка от 11.03.2021г. между аккаунтами «Karim Bystryy» и «Deus NK» по поводу сбыта наркотических средств, путем размещения закладок, а также вознаграждения за проделанную работу (л.д. 104-107), к протоколу приложена фототаблица (л.д.108-119). Указанный телефон признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (л.д. 120), и помещен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП «Куйбышевский» (л.д. 121). 

Заключением эксперта №2э/13- от 02.04.2021г., из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы : PVP, а- PVР), является производным наркотического средства-N-метилэфедрона, массой на момент проведения экспертизы суммарно 8.444 грамма. ( л.д.123-126).

Наркотическое средство осмотрено (л.д. 127), признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства ( л.д.128), на основании квитанции №516 сдано в камеру хранения ОП «Куйбышевский» г.Новокузнецка (л.д. 129-131)

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО1 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Версия подсудимого ФИО1 о том, что у него не было умысла на сбыт, приобретённого наркотического средства, поскольку приобретал он наркотическое средство для личных нужд, т.к. на протяжении нескольких лет употребляет наркотические средства, не нашла своего подтверждения в судебном заседании и опровергается доказательствами исследованными в судебном заседании, в том, числе его признательными показаниями, которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе очной ставки, проверки показаний на месте, где он последовательно пояснял, что, испытывая нуждаемость в денежных средствах, он решил заняться сбытом наркотических средств, путем размещения закладок, что предложил ФИО2, и тот согласился. Так, 11.03.2021г. получив координаты в приложении Телеграмм от аккаунта «Deus NK», приехав совместно с ФИО2 в обозначенное место, он поднял закладку с наркотическим средством, состоящую из 10 свертков, которую в последующем с Новиковым должны были разместить по закладкам в Центральном районе г.Новокузнецка, в этот момент ФИО2 следил за окружающей обстановкой, и в случае опасности, должен был предупредить об этом ФИО1.

Версия ФИО2 о том, что передавая ФИО1 свой паспорт и телефон, где ФИО1 зарегистрировался в приложении «Телеграмм» под аккаунтом «Karim Bystryy», он не знал о его намерениях, связанных со сбытом наркотических средств, также опровергается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе очной ставки, проверки показаний на месте, где он последовательно пояснял, что, с принадлежащего ему телефона, ФИО1 зарегистрировался в приложении «Телеграмм», под аккаунтом «Karim Bystryy» и стал переписываться с неизвестным аккаунтом. ФИО1 ему пояснил, что они будут работать курьерами по распространению наркотиков, т.е. они должны будут раскладывать наркотики по закладкам, после этого необходимо будет делать фото, указывать географические координаты и отправлять их неизвестному аккаунту в приложении «Телеграмм». Он понимал, что данный источник дохода нелегальный, но все равно согласился на предложение ФИО1.

Подсудимые в ходе предварительного следствия подробно рассказывали об обстоятельствах приобретения наркотического средства, о способе связи с неустановленным следствием лицом, которое передавало им наркотическое средства для осуществления закладок в различных местах, с целью последующего получения их непосредственно лицами, употребляющими наркотические средства. 

Показания подсудимых, которые они давали в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых, обвиняемых, в ходе очных ставок, при проверке показаний на месте, подсудимые давали в присутствии адвокатов, им разъяснялись положения п.2 ч.4 ст.46 и п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при их последующем отказе от этих показаний. Протоколы допросов прочитаны лично, о чем в них имеется соответствующая запись, правильность данных записей подсудимыми удостоверена своей подписью. Замечаний к протоколам допроса по их содержанию ни от подсудимых, ни от защитников не поступало. 

Указанные показания являются подробными, последовательными, содержат такие подробности, которые могли быть известны только участнику событий, имевших место 11.03.2021г.

Судом не установлено оснований для самооговора у подсудимых в ходе предварительного следствия.

Доводы подсудимых о том, что признательные показания они давали под давлением со стороны оперативных работников, без участия адвокатов Щербаковой Н.Н. и Шварцман И.А., не нашли подтверждения в судебном заседании. 

Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО21 версию подсудимых опровергла, пояснив, что допрос подсудимых в ходе следствия осуществляла она в присутствии адвокатов, без участия оперативных сотрудников. 

Более того, согласно информации ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, в дни допросов ФИО1 и ФИО2 12.04.2021г. и 19.04.2021г. адвокаты Шварцман И.А. и Щербакова Н.Н. были допущены для участия в следственных действиях с участием ФИО2 и ФИО1.

Показания ФИО2 и ФИО1 в качестве подозреваемых и обвиняемых, отраженные в протоколах допросов, полностью соответствуют их показаниям, данным ими в ходе очных ставок, проведенных между ними, а также в ходе проверок показаний на месте, где они также в присутствии понятых рассказывали об обстоятельствах совершения инкриминируемого им деяния. Изложенные в протоколе допросов их показания, следователем отражены с их слов, точность и правильность показаний проверена путем личного прочтения, о чем имеется соответствующая отметка и их подпись в протоколах. Замечаний к данным протоколам не поступало. Адвокаты при данных следственных действиях присутствовали, о чем также свидетельствует их подпись в протоколах.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований признавать показания ФИО2 и ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого недопустимыми доказательствами, в связи с чем, они, на основании п.1 ч.2 ст. 74 УПК РФ, принимаются судом в качестве доказательств по уголовному делу, подтверждающими вину ФИО1 и ФИО2 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Порядок допроса, а также протоколы допроса, произведены и составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 166, 173, 174, 190 УПК РФ.

У суда нет оснований также для признания протоколов проверки показаний на месте недопустимым доказательством по делу, поскольку протоколы составлены в установленном ст. 194 УПК РФ порядке, следственное действие было проведено в присутствии понятых, адвокаты при данном следственном действии присутствовали, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе и фототаблицы к протоколу, где изображены участники следственного действия, в том числе адвокаты Шварцман и Щербакова. 

Версия ФИО1 о том, что наркотическое средство он приобретал для личного употребления, а не с целью сбыта, опровергается протоколом осмотра телефона, изъятого у ФИО2, где в ходе переписки с аккаунтом «Deus NK» в приложении «Телеграмм» он поясняет, что сам он наркотические средства не употребляет, ранее он занимался сбытом наркотических средств, посредством размещения закладок, подробно описывая деятельность, связанную со сбытом наркотических средств.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 и ФИО2 согласно договоренности между собой и с неустановленным лицом, состоявшейся до начала выполнения объективной стороны преступления, выполняли роль по размещению, получая от неустановленного лица, наркотиков в тайники, из которых их в последующем должны были забирать непосредственные приобретатели наркотических средств. Указанную деятельность они осуществляли с целью получения материальной прибыли.

Поскольку совершению преступления предшествовало предварительное соглашение между ФИО1 и ФИО2, в соответствии с которым между подсудимыми и неустановленным следствием лицом были распределены роли, определены действия, которые будут совершаться в целях достижения единого результата- незаконного сбыта наркотических средств, квалифицирующий признак совершения преступления, «группой лиц по предварительному сговору», нашел подтверждение. 

Поэтому довод, подсудимых об отсутствии в их действиях квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», является необоснованным и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, из которых четко следует, что неустановленное следствием лицо, 11.03.2021г. предоставило подсудимым через интернет мессенджер «Telegram» информацию о месте хранения наркотического средства, подлежащего сбыту, которые получив данную информацию, забрали наркотическое средство из тайника, которое уже было расфасовано на индивидуальные свертки, однако не смогли разместить по закладам, т.к. были задержаны сотрудниками полиции. В то время когда ФИО1 искал наркотическое средство, ФИО2 стоял в стороне, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО1. За проделанную работу неустановленное следствием должно было произвести расчет с подсудимыми, оплатив 300 рублей за каждую закладу, после получения фотоотчета. Действия каждого участника группы являлись согласованными, дополняли друг друга и были направлены на достижение единого преступного результата. Каждый из участников группы осознавал, что действует совместно с другими соисполнителями, и что их действия являются необходимым условием для совершения действий другим соучастником, о чем последовательно поясняли ФИО2 и ФИО1 в ходе следствия, что они понимали, что они будут работать курьерами по сбыту наркотического средства, по схеме предложенной неустановленным следствием лицом.

О совершении преступления в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, свидетельствуют показания самих подсудимых, показания свидетелей, протокол осмотра телефона, из которых определяется очевидная роль каждого из участников преступной группы, а также схема приобретения и сбыта наркотических средств. 

Противоправная деятельность ФИО2 и ФИО1, связанная с незаконным сбытом наркотических средств в крупном размере, подтверждается материалами ОРМ, проведенными в рамках закона «об ОРД», которые осмотрены и приобщены следователем к материалам дела, т.е. являются доказательствами, предусмотренными ст. 74 УПК РФ, подтверждающими виновность подсудимых в инкриминируемом им преступлении.

Результаты ОРМ оформлены рапортами, в соответствии с п.6 Приказа МВД России N 776, от 27.09.2013г. "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", и переданы следователю для решения вопроса в порядке ст.144-145 УПК РФ, которые были исследованы судом. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что оперативно-розыскное мероприятие – «наблюдение» было проведено с соблюдением требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

При оценке действий оперативных сотрудников в ходе проведения ОРМ, суд считает, что результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть использованы в качестве доказательств по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицами всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. 

Совокупность исследованных доказательств, свидетельствует о том, что подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, связанных с незаконным сбытом наркотических средств в крупном размере, предвидели возможность наступления общественно-опасных последствий и желали их наступления, т.е. действовали умышленно, с целью получения прибыли от незаконной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств. 

Об умысле подсудимых на сбыт наркотического средства свидетельствует количество изъятого наркотического средства, факт его заблаговременной расфасовки неустановленным лицом на разовые дозы для размещения в тайники непосредственно для потребителей наркотических средств, а также то обстоятельство, что сами подсудимые, как установлено в судебном заседании, наркотические средства не употребляли. 

Принимая во внимание, что уголовным законом под сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, а также иные способы их реализации, то действия ФИО2 и ФИО1 образуют покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. 

Реализовать умысел на сбыт наркотического средства подсудимые не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции, и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

При таких обстоятельствах, оснований для квалификации действий ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, о чем указано стороной защиты, у суда не имеется.

Также как и не имеется оснований для квалификации действий ФИО2, по предложенной стороной защиты квалификации, как пособничество в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, т.е. по ч.5 ст. 33 ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что ФИО2 также, как и ФИО1, выполнял роль соисполнителя в покушении на сбыт наркотического средства в крупном размере, достоверно зная и понимая, что наркотическое средство из тайника они изымали с целью дальнейшего сбыта, путем разложения закладок, для связи с неустановленным лицом будут использовать, принадлежащий ему сотовый телефон, о чем он не мог не знать. За разложение закладок им предполагалось вознаграждение, в размере 300 рублей с каждой закладки, которое они намеревались делить поровну.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы : PVP, а- PVР), являющегося производным наркотического средства-N-метилэфедрона, массой 8.494 грамма, что относится к крупному размеру, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ.

Заключение эксперта, согласно которому наркотическое средство, изъятое в ходе досмотра, является наркотическим, составлено в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, а также ФЗ №73 «о государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперту разъяснены права и обязанности экспертов, а также он предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Заключение дано на основании непосредственного исследования наркотического средства, о чем подробно изложено в исследовательской части заключения. Заключение подписано экспертом его проводившим.

Все исследованные судом доказательства, являются в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности подсудимых в содеянном. Все исследованные судом доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Действия ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, в соответствии со ст.ст.6, 60, 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает, что подсудимый вину признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела, он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, молодой возраст, условия его жизни и воспитания, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает, что подсудимый вину признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела, он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, молодой возраст, условия его жизни и воспитания, состояние здоровья родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных до и после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимых, судом не установлено, поэтому оснований, для применения ст. 64 УК РФ, по доводам стороны защиты Шварцман И.А., у суда не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании в отношении подсудимых не установлено, а установлено предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство, то при назначении им наказания, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает правила ч.3 ст.66 УК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 «О назначении судами Российской Федерации уголовного наказания».

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, наказание подсудимым должно быть назначено только в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы, поскольку такое наказание, в соответствии со ст. 43 УК РФ, будет соразмерным содеянному и справедливым, а также будет соответствовать личности подсудимых. Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ и назначения подсудимым условного осуждения, у суда не имеется.

Дополнительное наказание, подсудимым суд считает возможным не назначать, поскольку для их исправления будет достаточно основного вида наказания.

Наказание подсудимым подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения подсудимым по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней в виде заключения под стражу. 

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, ФИО2 и ФИО1 необходимо зачесть в срок лишения свободы время их содержания под стражей с 12.03.2021г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства-наркотическое средство, сотовый телефон «MI» с сим-картой МТС следует хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Куйбышевский» для дальнейшего приобщения к материалам другого уголовного дела. Иные документы необходимо хранить при уголовном деле, телефон «Самсунг» с сим-картой «Тинькофф» возвратить ФИО1, через доверенное лицо, поскольку информации, имеющей значения для дела, в нем не содержится. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней, заключение под стражу.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 12.03.2021г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней, заключение под стражу.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 12.03.2021г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наркотическое средство, сотовый телефон «MI» с сим-картой МТС хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Куйбышевский» для дальнейшего приобщения к материалам другого уголовного дела. Иные документы необходимо хранить при уголовном деле, телефон «Самсунг» с сим-картой «Тинькофф» возвратить ФИО1, через доверенное лицо.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса, через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка. Осужденные, содержащиеся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденные должны сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья О.А. Нейцель