К делу № 2-3667/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 г. Октябрьский районный суд 

г. Новороссийска 

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.С.,

с участием представителя ответчика – ООО «НСК» ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

секретаря ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО6 к ООО «НСК» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «НСК» о взыскании заработной платы за период с апреля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ – 116 855,42руб., оплаты по среднему заработку при приостановке работы за июль 2017 года – 31 906,42руб., сохраняемого заработка за время трудоустройства при увольнении – 47 459,72руб., компенсации отпуска при увольнении по календарным дням – 49 972,20руб., а всего 246 193,76руб. Кроме этого, просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами – 33 704,43руб., компенсацию морального вреда – 350 000руб. 

В обосновании иска указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ. работала у ответчика в должности начальника отдела кадров, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям п. 3.1 трудового договора, его заработная плата составляла 45 000руб. и выплачивалась путем перечисления на банковскую карту. С апреля 2017 года ей прекратили выплату заработной платы, т.к. предприятие находится в стадии простоя, однако она должна была получать заработную плату, которую ей не выплачивает ответчик. На основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ. она была сокращена с должности и уволена с должности, однако ей не была выплачена заработная плата, а также денежная компенсация за период работы и трех месяцев, которые ответчик обязан оплатить в связи с увольнением по сокращению штатов по ДД.ММ.ГГГГ

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению прокурора 

<

адрес>, в её пользу с должника была взыскана задолженность по заработной плате за период с февраля 2017 года по апрель 2017 года в размере 108 749,10руб., а также на основании повторного судебного приказа того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., в её пользу была взыскана задолженность по заработной плате за период с мая 2017 года по июнь 2017 года в размере 77 705,42руб. 

Ввиду того, что за указанный период ей полностью сумма согласна приказам не выплачена, поэтому она просит взыскать её с ответчика в судебном порядке с дополнениями. 

Кроме этого, истица просит взыскать с ответчика оплату по среднему заработку при приостановке работы за июль 2017 года – 31 906,42руб., сохраняемый заработок за время трудоустройства при увольнении – 47 459,72руб., компенсацию отпуска при увольнении по календарным дням – 49 972,20руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами – 33 704,43руб., а также компенсацию морального вреда – 350 000руб. 

В судебном заседании истица свои требования изменила и просит взыскать сохраненный заработок при сокращении – 47 460руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 47 972руб., заработную плату за июль 2017 года – 31 906руб., всего должны выплатить 129 338руб. В конце октября ответчик частично выплатил ей заработную плату. Пояснила, что из-за неправомерных действий ответчика она перенесла нравственные страдания, переживала за будущее, страдала бессонницей, не имела возможности приобрести себе лекарства, 4 раза вызывала скорую медицинскую помощь, была на больничном с ДД.ММ.ГГГГ. Свои физические и нравственные страдания оценивает в 350 000 руб. Впоследствии отказалась от своих требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном ей размере. 

Представитель ответчика ООО «НСК» ФИО4 в судебном заседании требования признала частично и пояснила, что их задолженность перед ФИО2 составляет 129 338 руб., иск в этом размере признают и намерены выплатить в ближайшее время указанную сумму, но денежных средств выплатить эту сумму единовременно пока нет, поэтому они выплачивают ей суммы частями, что подтверждается платежными поручениями. Также представила расчет задолженности перед истицей от ДД.ММ.ГГГГ. Что касается требований истицы о взыскании с них процентов за пользование чужими денежными средствами, то считает их некорректными, а требования о компенсации морального вреда завышенными и документально ничем не подтверждены, в связи с чем, в этой части требований просит отказать. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «НСК» был заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого ФИО2 была принята на работу в ООО «НСК» в должности начальника отдела кадров, и она уволена ДД.ММ.ГГГГ. по сокращению штата.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2009 г., утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, также указано, что поскольку Трудовым кодексом специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за всё время задержки его выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей по уважительной причине. 

Из копии справки ООО «НСК» от ДД.ММ.ГГГГ. № видно, что ФИО2 действительно работала в их организации, сокращена в соответствии с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ., и задолженность по заработной плате и иным обязательным платежам (оплата по среднему заработку при приостановке, сохраняемый заработок на время трудоустройства (при сокращении), компенсация отпуска при увольнении по календарным дням), по которым не были получены истицей судебные приказы, составляет 129 338,34руб. 

В судебное заседание представитель ответчика приобщила справку за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой по состоянию на 02.11.2017г. задолженность по заработной плате и иным выплатам перед сотрудником составляет 207 043,76руб. в том числе плата за июль: 31 906,42руб. – заработная плата, 47 459,72руб. – сохраняемый заработок на время трудоустройства, 49 972,20руб. – компенсация отпуска при увольнении, а всего 129 338,34руб., и данную сумму задолженности перед ФИО2 они признают. Указанный расчет суд считает правильным и произведенным верно, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика сумму в размере 129 338,34руб., тем более в судебном заседании ФИО2 подтвердила, что в конце октября она получила от ответчика все причитающиеся ей выплаты, начисленные до июля 2017 года. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерность действий ответчика по невыплате заработной платы нашла своё подтверждение в судебном заседании. С учетом фактических обстоятельств дела, нравственных переживаний истицы, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Кроме этого, с учетом того, что истице не была выплачена заработная плата и иные выплаты с июля 2017 года, что составляет 101 день, поэтому суд находит возможным, в порядке ст. 395 ГК РФ, взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 994руб.: 129 338руб. х 8,25% х 101 день /360 = 2 994руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4 046,64руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «НСК» – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «НСК» (ИНН № КПП № ОГРН №, 

<

адрес> оф. 25) в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате и иным выплатам за июль 2017 года 129 338,34руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2 994руб., а всего взыскать 142 332 (сто сорок две тысячи триста тридцать два) рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска. 

Федеральный судья: Л.С. Гончарова