ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №5-33/2018

гор.Партизанск 21 февраля 2018 года

Судья Партизанского городского суда Приморского края Литвишко Е.В., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, ее представителя К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении о нарушении ст.6.1.1 КРФобАП в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои Потерпевший №1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

<

Дата> в 17 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> в лесном массиве в 1200 метрах от дома 

<

адрес> гр. ФИО1, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, нанес гр.Потерпевший №1 телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому признаку квалифицирующееся как повреждение, не повлекшие за собой вред здоровью, чем причинил ему физическую боль. То есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КРФобАП.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что 

<

Дата> около 17 часов он на грузовике, под управлением П., двигался по дороге расположенной в лесном массиве в районе 

<

адрес>. По пути движения он заметил, что на дороге, перекрыв движение, стоит Потерпевший №1 с ружьем в руках. Остановив машину, он вышел из нее и, подойдя к Потерпевший №1, потребовал того уйти с дороги. В ответ Потерпевший №1, направив на него ствол ружья, стал высказывать в его адрес слова угрозы убийством, предъявляя претензии по поводу того он (ФИО1) без его на то разрешения ездит по данной дороге, прилегающей к его охотугодьям. Он воспринял угрозу реально, в связи с чем, выхватил у Потерпевший №1 ружье и ударил им о дерево, после чего отбросил его в ручей. Затем, воспользовавшись моментом, когда Потерпевший №1 нагнулся поднять ружье, сел в грузовик и уехал. Он не отрицает, что в 2016 году по обращению Потерпевший №1 и Н., он был привлечен к административной ответственности за нарушение Правил охоты, однако неприязненного отношения к указанным лицам у него нет. Ударов Потерпевший №1 он не наносил, просит производство по делу прекратить.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в 2016г. ФИО1 был застигнут им и другими членами охотничьего общества 

<

данные изъяты> с незаконно добытым изюбром. После чего они сообщили об этом факте в госохотнадзор и ФИО1 был привлечен к административной ответственности за нарушение Правил охоты. После этого ФИО1 стал терроризировать его и других членов охотничьего общества, оскорбляя и угрожая им расправой, при этом продолжая незаконную добычу лесных животных в принадлежащих им охотугодьях. 

<

Дата> он поехал в лес охотиться. Около 17 часов он позвонил своему знакомому Н. и попросил его забрать. Через некоторое время Н. ему отзвонился и сообщил, что он находится на дороге, вместе с ним на дороге находится ФИО1, который пытался сначала совершить на своем грузовике столкновение с его автомобилем, а после того как он заблокировался в нем, пытался разбить стекла в автомашине. После разговора, он (Потерпевший №1) вышел из леса к данному участку дороги, где увидел автомашину под управлением Н., и рядом стоящий грузовик ФИО1, под управлением П. В момент, когда он вышел на дорогу, ФИО1 направил грузовик в его сторону, а когда он уклонился, последний вышел из грузовика и подойдя к нему, ударил его кулаком в лицо, затем схватившись за ремень карабина, находящегося у него на плече, стал его тянуть на себя, пытаясь отобрать карабин. Затем вновь ударил его в область лица, и в момент, когда сзади его руки обхватил подошедший П., вырвал из его рук карабин, и, ударив его о дерево, выкинул в ручей. После чего ФИО1 и П. уехали. А он вместе с Н., поехали к последнему домой, а после обратились в полицию.

Свидетель П., 

<

данные изъяты>, пояснил, что знаком с ФИО1, находится с ним в приятельских отношениях. 

<

Дата> он, управляя грузовиком, вместе с ФИО1, двигались по дороге в лесном массиве. В какой-то момент движение им перегородил мужчина с ружьем в руках. Он остановил грузовик, ФИО1 из него вышел и подошел к мужчине. Он слышал, как между ними началась перепалка, в ходе которой ФИО1 просил мужчину уйти с дороги, а тот, направив на него ружье, употребляя слова нецензурной брани, угрожал убийством. После чего, ФИО1 выхватив из рук мужчины карабин, ударил его о дерево и выкинул в ручей, затем он сел в машину и они уехали. Телесных повреждений ФИО1 мужчине не причинял.

Свидетель Н., 

<

данные изъяты>, пояснил, что с Потерпевший №1 находится в дружеских отношениях, с ФИО1 знаком, полагает, что у того к нему неприязненное отношение. в 2016 году ФИО1 был застигнут им и другими членами охотничьего общества 

<

данные изъяты> с незаконно добытым изюбром. После чего они сообщили об этом факте в госохотнадзор и ФИО1 был привлечен к административной ответственности за нарушение Правил охоты. После этого ФИО1 стал терроризировать его и других членов охотничьего общества, оскорбляя и угрожая им расправой, при этом продолжая незаконную добычу лесных животных в принадлежащих им охотугодьях. 

<

Дата> около 17 часов он вышел из дома, и, сев в автомобиль, собрался ехать за Потерпевший №1, который находился на охоте в лесу. Однако, заметив у своего дома грузовик, в котором находились ФИО1 и П., вернулся обратно в дом, так как испугался, что ФИО1 предпримет в отношении него какие-либо действия негативного характера. Затем, убедившись, что ФИО1 и П. уехали, он отправился в лесной массив за Потерпевший №1 По пути движения, он был атакован грузовиком, в котором находился ФИО1, а когда он ушел от столкновения, последний вышел из своего автомобиля и стал дергать двери и бить по стеклам автомобиля, в котором он находился, пытаясь в него проникнуть. Он (Н.) позвонил Потерпевший №1 и сообщил о происходящем, одновременно позвонил своему знакомому К. и попросил сообщить об инциденте в полицию. В это время из леса на дорогу вышел Потерпевший №1, к нему сразу подошел ФИО1 и, ударив его два раза кулаками рук в область лица, попытался отобрать у Потерпевший №1 карабин, который висел у того на плече. После того, как к Потерпевший №1 сзади подошел П. и обхватил его руки, удерживая их, ФИО1 удалось вырвать карабин у Потерпевший №1. Затем ФИО1 ударил карабин о ствол дерева и выбросил его в ручей, после чего они с П. сели в грузовик и уехали с места происшествия. Потерпевший №1 сел к нему в машину и он у того заметил на губе ссадину. После Потерпевший №1 обратился с заявлением в полицию.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФобАП, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ПК-25 №___ от 

<

Дата>; письменными объяснениями Потерпевший №1, ФИО1.; заключением эксперта №___ от 

<

Дата>, согласно выводам которого, при обследовании, экспертом установлено у гр. Потерпевший №1 телесное повреждение: 

<

данные изъяты>, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому признаку квалифицируются как не повлекшее за собой вред здоровью; показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетеля Н., а также показаниями ФИО1 и свидетеля П. в части подтверждения факта нахождения их на месте совершения правонарушения в момент его совершения. 

Указанные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Довод ФИО1 о том, что он не наносил удары по лицу Потерпевший №1, опровергаются показаниями потерпевшего и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Н., материалами дела об административном правонарушении, заключением эксперта.

К показаниям свидетеля П., в указанной части о том, что ФИО1 в ходе конфликта не наносил удары Потерпевший №1, суд полает необходимым отнестись критически, поскольку показания данного свидетеля противоречат представленным по делу доказательствам, кроме того, он находится с ФИО1 в приятельских отношениях, основанных на взаимопомощи, следовательно склонен давать пояснения в его пользу.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, факт наличия между сторонами длительных неприязненных отношений, возникших на почве конфликта связанного с осуществлением ФИО1 в 2016г. незаконной добычи дикого парнокопытного животного.

В соответствии со ст. 6.1.1 КРФобАП нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава вменяемого ему административного правонарушения. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. К РФ об АП, доказана полностью материалами дела и показаниями допрошенных лиц и сомнений не вызывает.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, является наличие у него 

<

данные изъяты>, обстоятельств отягчающих ответственность и обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении по делу не имеется, основания для прекращения производства по делу судом не установлены. 

При назначении наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, требования ст.3.1 КРФ об АП о целях наказания, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимает во внимание данные о личности ФИО1, о его имущественном положении, и учитывая, что ФИО1 имеет основное место работы и стабильный доход, суд полагает возможным определить ему наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФ об АП, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Сумму административного штрафа ФИО1 необходимо в течение шестидесяти дней перечислить получателю штрафа: 

<

данные изъяты> 

В случае неоплаты штрафа в добровольном порядке взыскать с ФИО1 сумму штрафа и перечислить по вышеуказанным реквизитам.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд Приморского края.

В окончательной форме постановление вынесено 

<

Дата>.

Судья Е.В. Литвишко