Дело № 2-375/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«10» июля 2017 года г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Исайкиной А.В.,

при секретаре Логинове А.В.,

с участием истицы ФИО3,

ответчика - представителя администрации муниципального образования г.Нефтекумска ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования г.Нефтекумска об отмене отказа в приватизации жилого помещения и возложении обязанности дать разрешение и произвести приватизацию жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г.Нефтекумска об отмене отказа в приватизации жилого помещения и возложении обязанности дать разрешение и произвести приватизацию жилого помещения.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, суду пояснила, что ее мужу ФИО5 12 марта 1998 года как военнослужащему войсковой части 3753 была предоставлена служебная квартира по адресу: 

<

адрес>, для проживания семьи: мужа, ее и двоих несовершеннолетних детей. В 2000 году их семья распалась, и ее бывший супруг ФИО5 написал рапорт на имя руководства о переводе данной квартиры в разряд муниципального жилья. На заседании жилищно-бытовой комиссии войсковой части 06.09.2000 года было принято решение ходатайствовать перед администрацией муниципального образовании г.Нефтекумска о переводе квартира из служебной в разряд муниципального жилья. На основании постановления администрации муниципального образования г. Нефтекумска № от 20.10.2000 года их квартира была переведена в муниципальное жилье, и их семье был выдан новый ордер на жилое помещение. В 2000 году с ФИО5 был заключен договор социального найма на указанную квартиру. В 2005 году ФИО5 выехал их указанной квартиры на постоянное место жительство в другой регион, снявшись с регистрационного учета и написав заявление об отказе от приватизации жилья в пользу нее и детей. В 2005 году с ней был заключен новый договор социального найма жилого помещения. В 2017 году она решила приватизировать квартиру и обратилась в администрацию муниципального образования г.Нефтекумска, где ей было отказано по тем основаниям, что квартира не значится в реестре муниципальной собственности. Считает, что ей необоснованно отказали в приватизации жилья, так как квартира в 2000 году была переведена в разряд муниципального жилья, с ней был заключен договор социального найма, все эти годы она производила оплату найма жилого помещения. Просит отменить отказ администрации муниципального образования г.Нефтекумска в приватизации жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, и обязать администрацию муниципального образования г.Нефтекумска дать ей разрешение и произвести приватизацию квартиры по указанному адресу.

Представитель администрации муниципального образования г.Нефтекумска исковые требования не признала, суду пояснила, что истице было отказано в приватизации жилого помещения по адресу: 

<

адрес> так как данная квартира отсутствует в реестре муниципальной собственности муниципального образования г.Нефтекумска. Просит в иске отказать.

Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания приобретения права собственности указаны в статье 218 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 6 вышеупомянутого Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения (второй абзац статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Таким образом, по смыслу данных норм приватизации подлежат жилые помещения, предоставленные по договору социального найма, а также служебные жилые помещения с согласия собственника жилищного фонда.

Как следует из материалов дела, истице отказано в приватизации занимаемого ею жилого помещения по тем основаниям, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью, что следует из письма администрации муниципального образования г. Нефтекумска от 05 мая 2017 г. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица, оспаривая отказ в приватизации ею занимаемого ею жилого помещения, сослалась на заключение с нею договора социального найма.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований как ЖК РФ (части3 и 4 ст. 57, ст. 63), так и ЖК РСФСР (ст. ст. 28 - 31) решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

При этом положениями ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, предусматривалось предоставление жилых помещений гражданам, признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий, и принятыми на жилищный учет, в порядке очередности.

Между тем, решение о предоставлении истице либо ее бывшему супругу жилого помещения, о котором возник спор, на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось.

Доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что спорное жилое помещение предоставлено истице как гражданину, принятому на учет как нуждающихся в улучшении жилищных условий, истицей не представлено, в деле не содержится.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, также предусматривалось, что служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

В силу ст. 102 ЖК РСФСР перечень категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения, устанавливается законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Согласно ст. 104 ЖК РСФСР в соответствии с законодательством Российской Федерации служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

Из копии контрольного талона № с пометкой «служебный» видно, что ФИО5 на состав семьи 4 человека (наниматель - ФИО5, жена - ФИО3, дети ФИО1 и ФИО2) на основании постановления главы администрации г.Нефтекумска от 12.03.1998 года выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что жилое помещение было предоставлено супругу истицы как служебное.

Приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 г. №80 «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации» утверждено Примерное положение о жилищных комиссиях (приложение N 2 к настоящему Приказу).

Согласно Примерному положению о жилищных комиссиях для правильного и экономного распределения жилых помещений в гарнизонах и воинских частях создаются жилищные комиссии. Из указанного Примерного положения не следует, что жилищно-бытовая комиссия войсковой части вправе принимать решение об изменении статуса жилого помещения.

Из копии выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии войсковой части 3753 № от 06.09.2000 года видно, что прапорщику ФИО5 разрешено перевести 4-х комнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, из ряда служебных в разряд «муниципальная» для дальнейшего размена жилой площади.

Указанное решение принято по вопросу, не относящемуся к компетенции данного органа, не является основанием для исключения занимаемого военнослужащим ФИО5 жилого помещения из числа служебных.

Из копии постановления главы муниципального образования г.Нефтекумска от 20 октября 2000 г. № следует, что рассмотрев выписку из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии войсковой части 3753 № от 06.09.2000 года о переводе квартиры из разряда «служебная», в связи с дальнейшим разменом жилой площади постановлено выдать ФИО5 с составом семьи 4 человека ордер на квартиру по адресу: 

<

адрес>

Согласно копии ордера № ФИО5 на основании постановления главы муниципального образования г.Нефтекумска от 20 октября 2000 г. № выдан ордер на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

Из копии выписки из протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии войсковой части 7427 от апреля 2001 г. следует, что постановлено, что старшему прапорщику ФИО5 раздел жилой площади необходимо решать самостоятельно.

Вместе с тем названное постановление главы муниципального образования, а также ордер, выписка из протокола не могут являться доказательствами того, что с супругом истицы, а впоследствии и с ней самой, был заключен договор социального найма жилого помещения, поскольку истицей не представлено, и в материалах дела не содержится доказательств того, что истица либо ее супруг были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях, а из объяснений истицы следует, что в установленном порядке на жилищный учет их семья органом местного самоуправления не принималась.

Учитывая, что оснований для предоставления жилого помещения семье истицы не имелось, принятое решение о выдаче ордера на спорную квартиру семье истицы не соответствует требованиям ст. 33 ЖК РСФСР, действовавшей на момент принятия постановления главой МО г. Нефтекумска.

Истицей представлена также копия выписки из реестра муниципальной собственности МО г.Нефтекумска от 23 марта 2002 года, из которой следует, что квартира по адресу: 

<

адрес>, находится на балансе МУП «Жилищное хозяйство», дата внесения в реестр 15 ноября 2001 года.

Вместе с тем ответчик отрицает наличие спорного жилого помещения в муниципальной собственности.

Обратного истицей не доказано.

Из копии договора найма жилого помещения от 10 мая 20105 года видно, что НМУП «Жилищное хозяйство» МО г. Нефтекумска предоставило нанимателю ФИО3 и членам ее семьи в пользование жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

Из копий договоров по оказанию коммунальных услуг (на водоснабжение, техническое обслуживание газового оборудования, по вывозу твердых бытовых отходов, электроснабжение, управления многоквартирным домом), а также копий квитанций по оплате коммунальных услуг видно, что с истицей были заключены соответствующие договоры, по которым она производила оплату потребленных ею услуг.

Вместе с тем наличие вышеупомянутого договора найма жилого помещения, а также исполнение истицей обязанностей по уплате коммунальных услуг не опровергают вышеприведенные выводы суда о том, что спорное жилое помещение на условиях договора социального найма истице не предоставлялось, поскольку отсутствует принятое уполномоченным на то органом решение об обеспечении истицы и членов ее семьи жилым помещением в порядке, установленном для предоставления жилых помещений нуждающимся в жилом помещении лицам.

Согласно пояснениям представителя администрации муниципального образования г. Нефтекумска, спорная квартира отсутствует в реестре муниципальной собственности муниципального образования г. Нефтекумска, следовательно, МУП «Жилищное хозяйство» МО г. Нефтекумска, заключившее с истицей договор найма жилого помещения, в данном случае не являлось уполномоченным органом, которое могло распоряжаться спорным жилым помещением и заключать договор найма. 

Учитывая, что спорное жилое помещение в ведение органов местного самоуправления не передавалось, сведений об исключении данной квартиры из специализированного жилищного фонда не имеется, специализированный статус жилья до настоящего времени не утрачен.

Наличие у жилого помещения статуса специализированного и отсутствие сведений о предоставлении истице жилого помещения на условиях социального найма исключает передачу его истице в собственность, в связи с чем отказ ответчика в даче разрешения истице на приватизацию жилья является обоснованным.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Между тем копии ордеров (№, №), представленных истицей, проверены судом не были, что не гарантирует их тождественность при оценке доказательств судом.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в иске надлежит отказать.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с учетом отказа в удовлетворении исковых требований во взыскании судебных расходов также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в иске к администрации муниципального образования г.Нефтекумска об отмене отказа в приватизации жилого помещения и возложении обязанности дать разрешение на приватизацию жилого помещения и произвести приватизацию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2017 года.

Судья: А.В. Исайкина