Дело №2-97 /2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 29 марта 2021 г.

Нижнетавдинский районный суд в составе:

председательствующего судьи –Бекшенева Р.М.

при секретаре – Брагиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 29 октября 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 29 октября 2020 г. 

Требования были мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 июля 2020 г. вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством Lada Largus, государственный регистрационный знак № причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству BMW520, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована. Причинитель вреда предъявил договор ОСАГО серии XXX №, выданный САО «ВСК». Собственником ТС в сведениях о ДТП указано ООО «Контрол Лизинг». 12 августа 2020 г. ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении. 13 августа 2020 г. САО «ВСК» организовало осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. 25 августа 2020 г. САО «ВСК» письмом № уведомило об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что договор страхования XXX № заключен с иным собственником, отличным от того, который указан в сведениях о водителях и транспортных средствах. Согласно данным полиса ОСАГО серии XXX № собственником ТС является ФИО5, а в сведениях о ДТП, которое представлено в страховую компанию, собственником ТС указано ООО «Контрол Лизинг». В связи с этим, а так же на основании положений Закона об ОСАГО, САО «ВСК» было обязано отказать ФИО4 в выплате страхового возмещения. 29 октября 2020 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 было принято решение № № об удовлетворении требований, которые направил ФИО3 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств. По мнению истца, заявленные к САО «ВСК» требования не подлежали удовлетворению, решение финансового уполномоченного вынесено при неправильном применении норм материального права. Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, финансовый уполномоченный не учел, что решение о признании случая страховым и выплате страхового возмещения принимается на основании представленных потерпевшим документов. Учитывая, что владелец ТС ВАЗ/Lada, VIN № с момента заключения договора ОСАГО (12 декабря 2019 г.) до даты наступления заявленного события (30 июля 2020 г.) изменился, он обязан был заключить новый договор ОСАГО, чего им на момент ДТП сделано не было. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Причинитель вреда не вправе ссылаться на страховой полис XXX №. Таким образом, отказывая в выплате, САО «ВСК» действовало добросовестно и в соответствии с действующим законодательством, а ФИО6 обратился к финансовому уполномоченному в отсутствие нарушенного права.

Определением от 17 февраля 2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены собственник транспортного средства Lada Largus г.р.н. № – ООО «Контрол Лизинг», а также виновник ДТП ФИО2

В судебное заседание представитель заявителя САО «ВСК» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованные лица – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, ФИО3, ФИО2, ООО «Контрол Лизинг», будучи извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело было рассмотрено судом в их отсутствие. 

В материалы дела представителем финансового уполномоченного ФИО1 были представлены письменные возражения на иск, в которых он просил оставить требования истца без удовлетворения. Указал, что из представленных финансовому уполномоченному документов следует, что гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована, доказательств обратного заявителем не представлено. Заявил о пропуске САО «ВСК» установленного статьей 26 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» десятидневного срока обжалования решения финансового уполномоченного.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в письменном отзыве на иск просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск САО «ВСК» установленного статьей 26 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» десятидневного срока обжалования решения финансового уполномоченного. Отметил, что виновником ДТП был представлен страховой полис, в котором собственником транспортного средства было указано ООО «Контрол Лизинг». 

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П установлены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту – Правила).

Пунктом 1.4 Правил предусмотрено, что документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, должен являться страховой полис обязательного страхования. Страховой полис обязательного страхования должен оформляться страховщиком по форме, указанной в приложении 3 к настоящему Положению. Двухмерный штриховой код (QR-код размером 20 x 20 мм), содержащийся в страховом полисе обязательного страхования, должен содержать сведения, используемые для прямого доступа посредством официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") к следующим сведениям о договоре обязательного страхования: наименование страховщика; уникальный номер и дата выдачи страхового полиса; даты начала и окончания периода использования транспортного средства в течение срока действия договора обязательного страхования; марка, модель транспортного средства, идентификационный номер транспортного средства и его государственный регистрационный знак.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Как следует из дела, 30 июля 2020 г. вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством Lada Largus, государственный регистрационный знак № причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству №, государственный регистрационный знак №.

Согласно составленным инспектором ДПС сведениям о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств, транспортное средство Lada Largus № №, которым управляла ФИО2, принадлежит ООО «Контрол Лизинг», страховой полис XXX №. 

12 августа 2020 г. ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением об осуществлении страховой выплаты, в ответе от 25 августа 2020 г. на данное обращение ему было сообщено об отказе в страховой выплате. В качестве основания для отказа в выплате указывалось на то, что в ходе проверки было установлено, что по полису ОСАГО XXX № страхователем и собственником застрахованного транспортного средства является иное лицо, чем ООО «Контрол Лизинг», указанное в представленных ФИО3 документах. 

28 сентября 2020 г. ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «ВСК» 76 300 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и компенсации расходов на проведение экспертизы. В числе прочих документов к обращению прилагалась копия страхового полиса серии XXX №, согласно которому, страхователем и собственником транспортного средства является ООО «Контрол Лизинг», транспортное средство Lada Largus VIN №, период страхования – с 12 декабря 2019 г. по 11 декабря 2020 г., страховая премия – 31 963 руб. 68 коп.

Решением финансового уполномоченного от 29 октября 2020 г. требования ФИО3 о взыскании страхового возмещения и компенсации оплаты услуг эксперта были удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 47 700 руб., удовлетворении требования о взыскании компенсации оплаты услуг эксперта отказано. Принимая оспариваемое решение, финансовый уполномоченный исходил из того, что согласно информации, содержащейся на официальном сайте Российского союза автостраховщиков, на момент ДТП гражданская ответственность в связи с использованием транспортного средства с идентификационным номером VIN №, застрахована в САО «ВСК» по Договору ОСАГО серии XXX №. Согласно материалам ГИБДД, составленным по факту ДТП, гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №, собственником транспортного средства Lada Largus, государственный регистрационный знак №, VIN №, является ООО «Контрол Лизинг». Из договора ОСАГО серии XXX № № следует, что собственником транспортного средства Lada Largus, государственный регистрационный знак №, VIN № и страхователем по договору страхования является ООО «Контрол Лизинг». Список лиц, допущенных к управлению указанным Транспортным средством, не ограничен. Таким образом, на момент ДТП риск наступления гражданской ответственности ФИО2 при эксплуатации транспортного средства Lada Largus, государственный регистрационный знак № VIN №, был застрахован в установленном Законом № 40-ФЗ порядке в САО «ВСК». В этой связи, отказ САО «ВСК» в выплате истцу страхового возмещения был признан незаконным.

Заявителем в обоснование своих требований в материалы дела представлен страховой полис САО «ВСК» серии XXX №, согласно которому, страхователем и собственником транспортного средства является ФИО5, транспортное средство – ВАЗ 1111 VIN №, период страхования – с 12 декабря 2019 г. по 11 декабря 2020 г., страховая премия – 820 руб. 80 коп. 

В силу статьи 25 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», профессиональное объединение страховщиков, среди прочего, выполняет следующие функции: 

организует распределение между своими членами уникальных номеров страховых полисов обязательного страхования, ведет их учет и осуществляет контроль за их использованием, обеспечивает бланками, используемыми при осуществлении операций по страхованию в рамках международных систем страхования, и осуществляет контроль за их использованием (пункт в.1);

представляет по требованиям владельцев транспортных средств, потерпевших информацию о наличии действующего договора обязательного страхования в отношении указанного в требовании лица, номере такого договора (уникальном номере страхового полиса обязательного страхования) и страховщике, с которым он заключен (пункт в.3).

Поскольку сторонами были представлены два страховых полиса ОСАГО с одинаковыми серией и номером, но различными по содержанию, судом был сделан запрос в Российский Союз Автостраховщиков (115093, 

<

адрес>, стр. 3) с целью получения сведений о страхователе (собственнике) транспортного средства и марке (модели) транспортного средства по страховому полису XXX № от 08 декабря 2019 г., выданному САО «ВСК».

Согласно ответу Российского Союза Автостраховщиков на запрос суда, в автоматизированной информационной системе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств имеются сведения о договоре XXX № сроком действия с 12 декабря 2019 г. по 11 декабря 2020 г., заключенном САО «ВСК» в отношении страхователя/собственника/водителя ФИО5 и транспортного средства ВАЗ/Lada1111/Ока (VIN №).

Определением от 17 февраля 2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены собственник транспортного средства Lada Largus г.р.н. № – ООО «Контрол Лизинг», а также виновник ДТП ФИО2, которым было предложено представить суду оригинал страхового полиса ОСАГО серии XXX № и доказательства уплаты страховой премии по договору страхования в размере 31 963 руб. 68 коп.

Между тем, заинтересованными лицами запрошенные документы представлены не были. 

Таким образом, материалами дела не подтверждается заключение САО «ВСК» договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого финансовым уполномоченным было принято решение об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО3 о выплате страхового возмещения (страхователь - ООО «Контрол Лизинг», транспортное средство - Lada Largus). Напротив, судом на основании данных автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств было установлено, что страхователем по страховому полису XXX № является иное лицо – ФИО5, и договор страхования был заключен заявителем САО «ВСК» на другое транспортное средство - ВАЗ/Lada1111/Ока. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований потребителя финансовых услуг ФИО3 не имелось, поскольку страховщик САО «ВСК» не принимал на себя обязательств по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства, ставшего виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен ущерб автомобилю ФИО3 В отсутствие каких-либо договорных отношений возложение на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения противоречит приведенным выше нормам материального права.

В этой связи, требования заявителя САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 29 октября 2020 г. следует признать законными и обоснованными. 

Ссылки заинтересованных лиц финансового уполномоченного ФИО1 и ФИО3 на пропуск САО «ВСК» десятидневного срока оспаривания решения финансового уполномоченного подлежат отклонению, поскольку заявление САО «ВСК» в электронной форме было направлено в суд 25 ноября 2020 г. – в пределах десяти рабочих дней после вступления решения финансового уполномоченного в силу, которое, в свою очередь, имело место 13 ноября 2020 г. – по истечении 10 рабочих дней после подписания оспариваемого решения.

Расходы заявителя по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат возмещению заинтересованным лицом ФИО3, не освобожденным от обязанности по несению судебных расходов. Оснований для взыскания расходов заявителя по оплате государственной пошлины с финансового уполномоченного суд не усматривает, поскольку частью 4 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что на финансового уполномоченного судом не может быть возложена имущественная ответственность за отмену решения финансового уполномоченного, за исключением случаев вынесения им заведомо незаконного решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 29 октября 2020 г. удовлетворить, отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 29 октября 2020 г.

Взыскать с заинтересованного лица ФИО3 в пользу заявителя САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 02 апреля 2021 г. 

Председательствующий: Р.М. Бекшенев