№ 2-1660/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Рыбаковой М.И., 

при секретаре Пашковой К.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «ПСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,

установил:

ООО УК «ПСТ» обратилось в Новочеркасский городской суд 

<

адрес> с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО1 принадлежит на праве собственности 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 

<

дата> В течение длительного периода времени с 

<

дата> по 

<

дата> ответчик не выполняет обязательства по оплате жилищных и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность. Судебный приказ в отношении ФИО1 отменен по заявлению должника.

С учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «ПСТ» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе за содержание и ремонт жилья 

<

данные изъяты>, вывоз ТБО 

<

данные изъяты>, СОИД по электроэнергии 

<

данные изъяты>, СОИД по ХВС 

<

данные изъяты>, пени 

<

данные изъяты>, теплоснабжение 

<

данные изъяты>, судебные расходы на оплату госпошлины и на оплату услуг представителя.

Представитель истца по доверенности Шевченко В.Е. в судебном заседании просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно уведомлялся судом надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции по адресам проживания и регистрации, подтвержденным адресной справкой отдела по вопросам миграции МУ МВД России по 

<

адрес> «Новочеркасское» (л.д. 40). Извещения о судебных заседаниях направлялись ответчикам заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения. Согласно п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Право на непосредственное участие в судебном заседании является правом стороны, принятые судом меры по извещению ответчика свидетельствуют об отказе последнего в реализации данного права. 

Таким образом, судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. 

В силу статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии с главой 22 ГПК РФ на основании протокольного определения суда, при отсутствии возражений со стороны истца, суд счел возможным, рассмотреть в порядке заочного производства, с вынесение заочного решения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

дата> № (л.д.41-42).

На ФИО1 оформлен лицевой счет № по уплате коммунальных услуг за 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ООО УК «ПСТ» с 

<

дата> осуществляла обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 

<

дата> (л.д.18), договора на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома (л.д.19-20).

С 

<

дата> ООО УК «ПСТ» осуществляет функции управляющей компании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников МКД от 

<

дата> (л.д.21), договором управления многоквартирным домом (л.д.22,23). 

<

дата> между ООО УК «ПСТ» и ресурсоснабжающей организацией был заключен договор теплоснабжения.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущими и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Ст. 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Исходя из смысла ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Кроме того, в соответствии со ст. 249 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

На основании п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома не поставлена законом в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора управления многоквартирным домом.

В нарушение вышеуказанных требований закона, ответчик свои обязанности по своевременной оплате услуг по оплате жилищных и коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за содержание и ремонт жилья, вывоз ТБО- 

<

данные изъяты>, теплоснабжение- 

<

данные изъяты>, судебных расходов в виде госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>, оплаты услуг представителя 

<

данные изъяты>.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по состоянию на 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты>, а именно: 

<

данные изъяты> – содержание и ремонт жилья, 

<

данные изъяты>- вывоз ТБО, 

<

данные изъяты>- СОИД по электроэнергии, 

<

данные изъяты>- СОИД по ХВС, теплоснабжение- 

<

данные изъяты>.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд считает его обоснованным, математически верным, подтвержденным представленными в дело доказательствами. 

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с расчетом истца, размер пени за несвоевременную плату за жилищные и коммунальные услуги составил 

<

данные изъяты>.

Проверив расчет задолженности по пени, представленный истцом, суд считает его математически верным.

Ответчиком не представлено суду доказательств уплаты задолженности за жилищные и коммунальные услуги, иного актуального расчета либо возражений, относительно методики расчета. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени правомерны и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, приложив соглашение об оказании юридической помощи № от 

<

дата>, заключенное между ООО УК «ПСТ» и адвокатом Шевченко В.Е. (л.д.29-30) и платежное поручение № от 

<

дата> на указанную сумму (л.д.31). При определении разумности суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг и полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца в сумме 

<

данные изъяты>. 

Истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. Суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Поскольку истцом в процессе судебного разбирательства исковые требования уточнены, то государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ООО УК «ПСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги - удовлетворить. 

Взыскать ФИО1 в пользу ООО УК «ПСТ» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг и пени в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.И. Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2017 года.