Дело № 2-513/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 05 декабря 2017 года

Жирновский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2, указав, что он является законным представителем своего несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ он, как представитель одаряемого, принял в дар от своего деда ФИО4 в интересах своего несовершеннолетнего сына А. квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на квартиру у его сына возникло на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в данной квартире. Также, в указанной квартире кроме него и несовершеннолетнего сына зарегистрирована его бывшая супруга ФИО5, ныне ФИО2. Для регистрации его несовершеннолетнего сына в указанной квартире достаточно было его проживания и регистрации по адресу: 

<

адрес>. Однако, бывшая супруга настояла на ее регистрации вместе с сыном. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Ответчиком расторгнут. Ответчик в указанной квартире не проживает с 2015 года, расходов по оплате коммунальных услуг и квартплаты не несет, своих личных вещей в квартире не имеет. Он, как законный представитель одаряемого несовершеннолетнего ребенка, проживает в указанной квартире и полностью несет все расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг. Несовершеннолетний сын проживает с бывшей супругой по другому адресу. Он неоднократно обращался к Ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета либо нести бремя расходов по оплате коммунальных платежей. Однако, до настоящего времени его просьбы Ответчик игнорирует. В результате невыполнения Ответчиком обязательства по снятию с регистрационного учета он вынужден нести расходы по коммунальным услугам за всех лиц, зарегистрированных в указанной квартире. Таким образом, до момента совершеннолетия ребенка он как, представитель одаряемого будет проживать в указанной квартире и нести расходы, связанные с этим, без участия Ответчика. Данное обстоятельство нарушает его права и охраняемые законом интересы. В связи с этим, он вынужден обратится в Жирновский районный суд 

<

адрес> за защитой своих прав и законных интересов. Ответчик обязана нести солидарную ответственность по оплате коммунальных платежей. Однако, она отказывается это делать. Он добросовестно исполняет обязательства по оплате коммунальных услуг, чтобы не образовалась задолженность. 

На основании изложенного просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>; обязать Отделение УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске; также дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно выехала, поскольку вышла второй раз замуж. С момента расторжения брака семейные отношения между ними прекратились, совместное хозяйство не ведется, Ответчик фактически не проживает в спорной квартире, оплачивать коммунальные платежи не помогает. 

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 не согласна, также пояснила, что выехала из спорной квартире, так как ФИО1 неоднократно чинил ей препятствия в проживании в спорной квартире. Она намерена сохранить регистрацию в спорном жилом помещении, поскольку имеет материальные трудности и проживает с сыном в съемном жилом помещении. Просит в удовлетворении иска отказать полностью.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По нормам ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании чч.1,2,4 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Судом установлено: истец ФИО1 является законным представителем своего несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя через своего законного представителя ФИО1, принял в дар от своего деда ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на квартиру несовершеннолетнего сына истца возникло на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован в данной квартире. Также, в указанной квартире кроме него и несовершеннолетнего сына зарегистрирована бывшая супруга истца – ответчик ФИО5, ныне ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. Ответчик в указанной квартире не проживает с 2015 года, расходов по оплате коммунальных услуг и квартплаты не несет, своих личных вещей в квартире не имеет. Он, как представитель одаряемого несовершеннолетнего ребенка, проживает в указанной квартире и полностью несет все расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг. Несовершеннолетний сын проживает с бывшей супругой по другому адресу. Он неоднократно обращался к Ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета либо нести бремя расходов по оплате коммунальных платежей. Однако, до настоящего времени его просьбы Ответчик игнорирует. 

Судом из показаний истца и материалов дела установлено, что собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является несовершеннолетний ФИО3, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ЖЭУ» в квартире зарегистрированы: истец ФИО1, ответчик ФИО2, сын истца и ответчика ФИО3

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ответчик ФИО2 вселенная в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника, приобрела право пользования жилым помещением наравне с истцом; из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что она выехала из спорной квартиры, поскольку истец чинил ей препятствия в проживании в данной квартире, в связи с чем данное право ответчика не подлежит прекращению.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств, достоверно подтверждающих то обстоятельство, что ответчик утратил свое право пользования спорной квартирой и подлежит выселению, поскольку истец и ответчик в настоящее время имеют равные права по пользованию жилым помещением.

Предъявляя настоящий иск в суд на основании п. 4 ст. 31 и п. 1 ст. 35 ЖК РФ, истец указывает на нарушение его прав, не заявляя при этом на нарушение прав его несовершеннолетнего сына, являющегося собственником спорной квартиры; при этом, истец не является собственником спорной квартиры, а потому не вправе требовать признания истца утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Довод истца о том, что ответчик в добровольном порядке выехал из спорного дома и утратил право пользования им, суд не принимает во внимание, поскольку, как следует из объяснений ответчика в судебном заседании, она намерена сохранить регистрацию в спорном жилом помещении, поскольку имеет материальные трудности и проживает с сыном в съемном жилом помещении.

Довод истца о том, что он вынужден нести расходы на коммунальные услуги, при этом, ответчик не принимает участия в их оплате, суд находит несостоятельным, поскольку полагает, что истцом неправильно выбран способ защиты своих прав, поскольку истец не лишен права, при наличии к тому оснований, обратиться в суд с иском к ответчику о взыскании соответствующей части уплаченных истцом коммунальных платежей.

Давая анализ перечисленным выше и установленным в суде обстоятельствам, а также подтверждающим их доказательствам, суд приходит к выводу о том, что, поскольку истец и ответчик ФИО2, имеют равные права пользования спорным жилым помещением, истец не является собственником спорной квартиры, а потому суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении иска в полном объеме, а именно, отказать в удовлетворении заявленных требований:

- о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- о возложении на отделение УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении искового заявления к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, отказать полностью, а именно, отказать в удовлетворении заявленных требований:

- о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- о возложении на отделение УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Жирновский районный суд.

Решение в окончательной форме согласно ст. 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Леванин 

копия верна: 

Судья А.В. Леванин