№ 5-271/18

УИД 24RS0002-01-2018-004354-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Красноярский край, г. Ачинск, 

ул. Назарова 28 Б 23 ноября 2018 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей ФИО2, её законного представителя – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 28 июля 2018 года в 13 часов 40 минут на улице Кравченко в районе дома 39 города Ачинска Красноярского края, ФИО1, управляя автомобилем RENAULTDUSTER государственный регистрационный номер, нарушил п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 (5.19.2) ПДД и дорожной разметкой 1.14.1 (Зебра) ПДД, не убедился в отсутствии пешеходов, начав движение на пешеходном переходе, несвоевременно прибегнул к торможению, не пропустив пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на пешехода К.А., причинив ей телесные повреждения в виде «автодорожной политравмы, в виде раны на лице, кровоподтека и ссадины на лице, а так же в виде ссадин на левой руке и правой ноге», которые, согласно заключению эксперта №1080 квалифицированы как повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил полностью. 

Несовершеннолетняя потерпевшая К.А. и её законный представитель Н.А. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердили полностью. 

Представитель МО МВД России «Ачинский» (инспектор по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ФИО4), уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа. 

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, является специальным по отношению к иным составам административных правонарушений, объективную сторону которых образует нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

В случае нарушения водителем Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее предусмотренные статьей 12.24 КоАП РФ последствия, содеянное полностью охватывается частями 1 или 2 данной статьи и дополнительной квалификации по иным статьям главы 12 КоАП РФ, предусматривающим ответственность за нарушение соответствующих правил, не требует.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения лицом противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Исходя из буквального толкования закона, указание в пункте 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, относится только к постановлению о прекращении производства по делу. В случае же, если по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было вынесено постановление о назначении административного наказания, законом не требуется, чтобы такое постановление выносилось по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "З. против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 г.), положения вышеприведенной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; статья 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".

Судьей установлено, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 28.07.2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что 28 июля 2018 года, в 13 часов 40 минут, на улице Кравченко стр.39 города Ачинска Красноярского края, ФИО1, управляя автомобилем RENAULTDUSTER, государственный регистрационный номер 124, нарушил п. 14.1 ПДД РФ, не выполнил требование ПДД уступить дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.

Таким образом, судьей установлено, что ФИО1 по одному и тому же факту совершения противоправных действий, привлекается к административной ответственности повторно. 

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.2-30.8 КоАП РФ в Красноярский краевой суд в течение 10-ти дней со дня получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд.

Судья В.В.Антипов