Судья 1-й инстанции Дрепелев А.С. Дело № 22-1720/21

УИД 76RS0016-01-2021-002161-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 14 сентября 2021 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Еремычевой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 8 июля 2021 года, которым

ФИО3, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:

- 17.04.2017 года мировым судьёй судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля (с учётом изменений, внесённых постановлением Президиума Ярославского областного суда от 21.02.2018 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы и исправительной колонии строгого режима; освобождён 22.03.2018 года по отбытии срока наказания;

- 20.09.2018 года Красноперекопским районным судом г. Ярославля по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 17.10.2018 года Некрасовским районным судом Ярославской области (с изменениями) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён 24.06.2020 года по отбытии срока наказания;

осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 20.09.2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 20.09.2018 года в виде 4 месяцев лишения свободы и окончательно определено к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей в период с 30.03.2021 года по 1.04.2021 года и с 29.04.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и время нахождения под домашним арестом со 2.04.2021 года по 28.04.2021 года из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежняя – заключение под стражу.

Производство по гражданскому иску ФИО1 прекращено в связи с добровольным удовлетворением исковых требований.

Снят арест на имущество – сотовый телефон «Inoi», принадлежащий ФИО3, переданный ему на ответственное хранение.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осуждённого ФИО3 и адвоката Шевченко А.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

ФИО3 осуждён за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное в период времени с 17 до 23 часов 17 февраля 2020 года в 

<

адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Виновным себя ФИО3 признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО3 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым. 

Приводит смягчающие его наказание обстоятельства, установленные судом в приговоре и полагает, что суд не в полном объёме принял во внимание эти смягчающие наказание обстоятельства.

Автор жалобы цитирует положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и указывает, что при таких обстоятельствах можно сделать вывод о чрезмерно суровом наказании и о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Просит изменить приговор суда, снизить наказание, применить статьи 68, 64, ч. 2 ст. 73 УК РФ.

На апелляционную жалобу поданы возражения государственным обвинителем старшим помощником прокурора Дзержинского района г. Ярославля ФИО2, где она считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит приговор законным и обоснованным.

Вина ФИО3 в совершении данного преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, в апелляционной жалобе не оспаривается и с достаточной полнотой установлена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, которым в совокупности дана верная правовая оценка.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО3, постановил законный, обоснованный и справедливый приговор, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Вывод суда о квалификации действий ФИО3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ в приговоре мотивирован и, по мнению суда апелляционной инстанции, является обоснованным. 

При назначении наказания ФИО3 суд учёл обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.

Назначенное судом наказание является справедливым, соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Вывод суда о невозможности применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован в приговоре и является обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 8 июля 2021 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья