Дело № 2 - 329/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Панасенко Н.В.,при секретаре Смолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания», публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее - ООО «НСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что хх.хх.хх г. между публичным акционерным обществом коммерческий банк «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный», Банк) и ФИО1 был заключен договор кредита № на сумму 374016 рублей, на срок 120 месяца, с процентной ставкой 25,4% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 хх.хх.хх г. был заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО2 отвечает солидарно перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. 6 августа 2015 г. между ОАО КБ «Восточный экспресс банк» и ООО «НСВ» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил право требования с должников задолженности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от хх.хх.хх г., заключенному с ФИО1 На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед Банком составляла 479 956,64 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 362030,2 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 117926,44 руб., комиссии - 0 руб., штрафы - 0 руб. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи искового заявления, ФИО1 задолженность по договору не погасила. Определением мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от хх.хх.хх г. судебный приказ от хх.хх.хх г. о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен. В связи с изложенными в иске обстоятельствами ООО «НСВ» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредита № в части основного дола в сумме 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей. 

В ходе рассмотрения дела истец требования неоднократно уточнял, в окончательном варианте просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 443601,81 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 307179,71 рублей, проценты за пользование кредитом - 136422,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НСВ» задолженность по кредитному договору в сумме 206808 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 39870,19 рублей, проценты за пользование кредитом - 166937,81 рублей.

ФИО1 обратилась со встречными исковыми требованиями к ООО «НСВ», ПАО КБ «Восточный», указывает, что договор уступки прав требований № от 6 августа 2015 г., заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ООО «НСВ» в части передачи прав требования в отношении ФИО1 является ничтожной сделкой, поскольку кредитный договор, заключенный между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» содержит условие о возможности переуступки прав кредитора третьему лицу, однако не указывает на возможность отсутствия у такого третьего лица статуса субъекта банковской деятельности, вместе с тем, ООО «НСВ» не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности. Кроме того, ФИО1 считает, что оспариваемый договор цессии нарушает ст.24 Конституции РФ ст.6 ФЗ от 27 июля 2006 г. №152 «О персональных данных», Банк передал ООО «НСВ» документы, удостоверяющие право требования суммы кредита и сообщил персональные данные ФИО1, однако условиями кредитного договора № оговорено только право банка на обработку персональных данных заёмщика. На основании изложенного, ФИО1 просит признать договор об уступке прав требований № от 6 августа 2015 г, заключённый между ООО «НСВ» и ОАО «Восточный экспресс банк» в части передачи прав требования в отношении ФИО1 недействительным.

Представитель ООО «НСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании с требованиями ООО «НСВ» не согласилась, заявила о пропуске срока исковой давности, встречный иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

ПАО КБ «Восточный» своего представителя в судебное заседание не направил, извещены судом надлежащим образом, согласно отзыву, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, в удовлетворении встречного иска отказать.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, представлен отзыв на иск. 

Заслушав представителя ФИО1 - ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

По смыслу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Установлено, что в соответствии с заключенным хх.хх.хх г. кредитным договором 

<

***> КБ «Восточный» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 374016 рублей на 120 месяцев, ставка 25,4 % годовых.

Кредит был выдан заемщику путем зачисления на счет, что подтверждается выпиской со счета в материалах дела.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него в виде процентов за пользование кредитом. Заемщик обязался производить равные ежемесячные платежи, состоящие из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 5 числа каждого календарного месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору хх.хх.хх г. между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО2 отвечает солидарно перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. 

Из выписки по счету ФИО1 усматривается, что с хх.хх.хх г. обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не исполнялись надлежащим образом. 

6 августа 2015 г. между ОАО КБ «Восточный экспресс банк» и ООО «НСВ» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил право требования с должников задолженности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от хх.хх.хх г., заключенному с ФИО1 На дату уступки прав (требований) в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав задолженность ФИО1 составляет 479956,64 руб., из них основной долг - 362030, 20 руб., просроченные проценты 117926,44 руб. 

хх.хх.хх г. ООО «НСВ» направило в адрес ФИО1 уведомление о том, что в соответствии с договором уступки прав требования ПАО КБ «Восточный» уступило право требования задолженности по договору кредита № от хх.хх.хх г., ООО «НСВ». Также уведомление содержит требование о выплате задолженности по договору кредита в размере 479056,64 рублей, в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления.

Требование ООО «НСВ» было оставлено должниками без исполнения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия СП№ от хх.хх.хх г. с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «НСВ» взыскана задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в сумме 362030,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3410,15 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. судебный приказ от хх.хх.хх г. отменен.

Разрешая встречные требования ФИО1 о признании договора об уступке прав требований в части передачи прав требований в отношении нее недействительным, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.168 ГК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 07 мая 2013 г. № 100-ФЗ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ). 

Исходя из положений ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрены условия уступки требования кредитором, согласно которой такая уступка допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.4.2.1 кредитного договора №, Банк вправе передать полностью или частично права требования по настоящему договору третьему лицу.

Из кредитного договора усматривается, что стороны не установили в качестве обязательного условия получение согласия должника для перехода прав кредитора к другому лицу. Требование возврата кредита, выданному физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. 

В п. 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Принимая во внимание положения ст.431 ГК РФ при толковании пункта 4.2.1 кредитного договора, суд считает, что при заключении договора заемщик был уведомлен о праве Банка производить уступку права требования третьему лицу, согласился с таким условием.

В договоре отдельно не указано условие о том, что кредитором в результате уступки права требования может быть только кредитная организация, имеющая лицензию на осуществление банковской деятельности. 

В статье 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 359-I «О банках и банковской деятельности» предусмотрен перечень банковских операций, которые может осуществлять кредитная организация. 

Согласно ст.13 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе «О национальной платежной системе».

Из приведенных положений данного закона обязательность наличия лицензии требуется для привлечения вкладов и выдаче кредитов за счет привлеченных средств. Таким образом, с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка реализована. 

Положения указанного закона и ст.819 ГК РФ не содержат указания о реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. 

На основании ч.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

При уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с ФИО1, не изменяются, ее положение при этом не ухудшается. Доказательств обратного суду не представлено. При этом суд учитывает, что ФИО1 не исполняла принятые обязательства до заключения договора об уступке права требования, не представила суду доказательств обращения к кредитору об изменении условий договора, если такие основания у заемщика имелись. 

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» персональными данными признается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. Оператором считается государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных. Под обработкой персональных данных следует понимать действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 9 указанного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, в силу которой согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ предусмотрено, что обработка персональных данных допускается в том случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Как следует из содержания данной нормы закона, согласие субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

В соответствии с п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Таким образом, уступка прав в силу закона сопровождается передачей необходимых документов, в том числе содержащих персональные данные заемщика и не нарушают прав истца по встречному иску, как субъекта персональных данных.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Истцом представлены доказательства заключения кредитного договора, получения суммы кредита ответчиком, ненадлежащим образом исполнение последним обязательств по кредитному договору. Ответчиком доводы истца не опровергнуты. Вместе с тем, представителем ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям ООО «НСВ».

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 постановления Пленума ВС РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Положениями п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Таким образом, в период с 04 октября 2017 г. по 16 января 2018 г. исковая давность не текла. Требования о взыскании задолженности направлено в суд 25 апреля 2018 г. 

В соответствии с п.1.3 договора об уступке прав от 06 августа 2015 г. к цессионарию ООО «НСВ» переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, суммы основного долга, комиссии, штрафы по состоянию на дату перехода прав требований, прав, обеспечивающих исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора. К цессионарию не переходят какие-либо обязанности и/или права цедента, связанные с кредитным договором, в части предоставления должникам денежных средств, открытия и ведения банковских счетов/счетов банковского вклада должников, дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом, а также штрафов, пеней, повышенных процентов и иных процентов, предусмотренных кредитным договором. 

Обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, ООО «НСВ» исключило из объема требований просроченные проценты в размере 117926,55 руб., требование о взыскании просроченных процентов поступило в суд 13 августа 2018 г., срок исковой давности по процентам, начисленным на момент заключения договора цессии, истек. 

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требования о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу с ноября 2014 г. в размере 347049, 90 руб. 

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Исходя из п.5.2 договора поручительства, заключенного с ФИО2, поручительство прекращается, если Банк в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору кредитования в полном объеме, не предъявит требования к поручителю. 

Условия о сроке действия поручительства в договоре не содержится.

В материалах дела не имеется сведений о том, что Банк предъявлял требования к должнику об исполнении обязательства в полном объеме. ООО «НСВ» 20 сентября 2015 г. направило заемщику уведомление о новом кредиторе и потребовало погасить задолженность по договору в размере 479956,64 руб. В материалах дела о выдаче судебного приказа имеются уведомление, направленные 08 сентября 2015 г. в адрес поручителя и заемщика о том, что сумма задолженности на 06 августа 2015 г. составляет 479956, 64 руб., в том числе сумма основного долга - 362030, 20 руб., проценты по кредиту - 117926,44 руб. и требования погасить имеющуюся задолженность в полном объеме. Между тем, иск к поручителю предъявлен по истечении установленного срока, в связи с чем суд отказывает в иске к поручителю. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «НСВ» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1819,6 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1,, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору в размере 347049, 90 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1819, 6 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Встречный иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная службы взыскания», публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Панасенко 

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2018 г.