№22-5081/2021

1-я инст.: Воеводкина В.В.

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск 6 июля 2021 года

Красноярский краевой суд в составе

-председательствующий судья Щипанов А.Л.

- помощник судьи Климас О.В..

с участием:

-прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Кисельмана А.В.;

-осужденного Фещука Д.Н., посредством видео-конференц-связи;

-его защитника – адвоката Ковалёва И.П., назначенного судом,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Фещука Д.Н. на приговор Лесосибирского 

<

адрес> от 19 марта 2021 года в отношении

Фещука ФИО12, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, военнообязанного, работающего в 

<

данные изъяты> состоящего на регистрационном учете по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, судимого:

-приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 05 июня 2018 года по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, постановлением от 14 августа 2018 года наказание заменено на лишение свободы сроком на 22 дня, освобожден 26 сентября 2018 года по отбытии срока наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 18 января 2019 года по ст. 264.1 УК РФ, по правилам ч.5 ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 05 июня 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, освобожден 19 апреля 2019 года по отбытии срока наказания,

- приговором 

<

адрес> от 18 сентября 2019 года по ст. 264.1 УК РФ, по правилам ч.5 ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 18 января 2019 года, с учетом апелляционного определения судьи 

<

адрес> от 03 декабря 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 07 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобожден 06 февраля 2020 года по отбытии срока наказания, 

- приговором 

<

адрес> от 15 июля 2020 года по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 18 сентября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев 22 дня, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, установлен испытательный срок 01 год 06 месяцев, 

- приговором 

<

адрес> от 14 декабря 2020 года, с учетом апелляционного постановления 

<

адрес> от 18 февраля 2021 года, по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 07 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, неотбытый срок основного наказания 01 месяц 25 дней, 

осужденного по 264.1 УК РФ, на 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 06 месяцев.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору 

<

адрес> от 15 июля 2020 года.

По правилам части 1 статьи 70 УК РФ, части 4 статьи 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Лесосибирского городского суда от 15 июля 2020 года, и назначен 1 год 08 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 08 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам с.70, ч.4 ст.69 УК РФ настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором 

<

адрес> от 14 декабря 2020 года за преступление, совершенное 26 апреля 2020 года, Фешуку ФИО13 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 09 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года.

В соответствии с п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Фешука Д.Н. под стражей с 19 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Выслушав выступление осужденного и защитника, которые поддержал апелляционную жалобу, мнение прокурора, который просил приговор оставить без изменения, апелляционный суд

установил:

Фещук Д.Н. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

Согласно приговору Фещук Д.Н., судимый приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 05 июня 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 18 января 2019 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, приговором 

<

адрес> от 18 сентября 2019 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В соответствии со ст.86 УК РФ судимости у Фещука Д.Н. не сняты и не погашены.

30 августа 2020 года в ночное время у Фешука Д.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, возник умысел, направленный на управлениеавтомобилем.

Реализуя задуманное, примерно в 00 часов 00 минут тех же суток Фещук Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения рядом с домом 

<

адрес>, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года (в редакции от 26 марта 2020 года), согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, сел на водительское сидение автомобиля ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак №, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от 

<

адрес> по улицам 

<

адрес>. В пути следования 30 августа 2020 года примерно в 04 часа 10 минут в районе 

<

адрес> Фещук Д.Н. на указанном автомобиле совершил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты>

государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, где и был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДЦ Отдела МВД России по 

<

адрес>, которые при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, потребовали у Фешука Д.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «АЬСОТЕЗТ Бга§ег 6810» на что он ответил отказом. После этого, Фешуку Д.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование в медучреждении на состояние алкогольного опьянения. Однако, 30 августа 2020 года в 05 часов 05 минут Фешук Д.Н., в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись пройти данное медицинское освидетельствование, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии с примечанием к статье 264.1 УК РФ.

Приговор постановлен в Особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Фешук просит наказание смягчить. Он раскаялся, дал признательные показания, заявил ходатайство об Особом порядке судопроизводства, его мать пенсионерка и больна, у него есть работа, характеризуется он положительно, отягчающих наказание обстоятельств нет.

В дополнениях к апелляционной жалобе просит разобраться с наказанием назначенным по совокупности приговоров, полагая, что оно назначено неправильно, не приводя доводов в чем это выражается.

На апелляционную жалобу от государственного обвинителя - помощника прокурора города ФИО8 поступили возражения, в которых автор просит приговор оставить без изменения.

На это от Фещука поступили возражения, в которых он выражает несогласие с отменой условного осуждения, указывая, что оно отменено ранее.

В дополнениях к возражениям Фешук просит о смягчении наказания.

Приговор в отношении Фещука постановлен без проведения судебного разбирательства. Его описательно-мотивировочная часть отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного деяния. Это решение является законным. Обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном заключении, о чем судом первой инстанции сделан правильный вывод. Условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вывод об этом в приговоре отражен. ФИО1 согласился с обвинением и просил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Суд первой инстанции удостоверился в том, что предъявленное обвинение подсудимого понятно, он считает его обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами по делу, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.

Наказание Фещуку назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 и ч. 2 и ч. 5 ст.62 УК РФ. Его мера является справедливой. Назначая наказания по совокупности приговоров, суд законно и обоснованно применил правила ч. 5 ст. 69 и ст.70 УК РФ.

Доводы Фещука о чрезмерной суровости наказания не убедительны по следующим причинам. Оснований для истребования характеристики из мест лишения свободы апелляционный суд не усмотрел.

Определяя меру наказания, суд учел, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, работает, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы - положительно, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, признал вину и раскаивается, состояние здоровья.

Вывод суда о невозможности исправления Фещука без изоляции от общества, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, также, обоснованным является и вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно 

Таким образом приговор является законным, обоснованном и справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов не допущено, оснований для отмены или изменения приговора, удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд 

постановил:

приговор 

<

адрес> от 19 марта 2021 года в отношении Фещука ФИО14 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда Общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда Общей юрисдикции.

Осужденный и лица, указанные в части первой статьи 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: