Дело № 2-277/2020

Р Е ШЕ Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 07 февраля 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ковалевой К.А.,

с участием истца ФИО1,

прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 22 часов 00 минут, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, двигался по АДРЕС ИЗЪЯТ со стороны ул. АДРЕС ИЗЪЯТ в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ на пересечении АДРЕС ИЗЪЯТ с АДРЕС ИЗЪЯТ, нарушил пункт 1.5., 10.1. Правил дорожного движения РФ и совершил наезд на пешехода (ранее являлся пассажиром автомобиля «Ауди 80», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион) ФИО1, после чего совершил столкновение с автомобилем «Ауди 80», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион под управлением ФИО5, который находился в попутном направлении (после совершения дорожно-транспортного происшествия с автомобилем «ВАЗ-11183», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион). В последующем после столкновения с автомобилем «Ауди 80», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, автомобиль «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион отбросило на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион под управлением ФИО6, после чего автомобиль «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, под управлением ФИО2 совершил наезд на препятствие (дерево). В результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадал не только истец, но и пассажир автомобиля «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион ФИО7, которая получила телесные повреждения, по заключению эксперта квалифицируются как легкий вред здоровью.

Вследствие указанного ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей и множественных ссадин в области лица, верхних и нижних конечностей, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Постановлением Тракторозаводского районного суда гор.Волгограда от 20.06.2017г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Потерпевшей по данному делу являлась ФИО7

Собственником транспортного средства марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион является ответчик ФИО2, который как владелец источника повышенной опасности не обеспечил его сохранность и надлежащий контроль за ним, в связи с чем обязан нести ответственность перед истцом за причиненный ему вред, а потому истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также расходы на юриста по составлению искового заявления в размере 2000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, при этом пояснил, что после того, как ФИО2 совершил наезд на него, он потерял сознание. Скорая помощь отвезла его в ГУЗ КБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, где он провел в стационаре 5 дней, с 18.12.2016г. по 23.12.2016г. Ему был сделан рентген, МРТ. Данные исследования показали, что у него порвались связки на левой ноге, однако операцию не проводили. Истец до настоящего времени ощущает последствия полученных травм, не может вести полноценный образ жизни, в связи с чем полагает, что ответчик как собственник указанного автомобиля должен нести ответственность за причиненные ему страдания и переживания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, извещался надлежащим образом по месту регистрации, своим правом на получение судебной корреспонденции не воспользовался, в связи с чем конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части компенсации морального вреда в размере на усмотрение суда, в части требований о взыскании судебных расходов полагала решение на усмотрение суда с учетом представленных истцом доказательств, а также изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и тому подобное).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ ступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 22 часов 00 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, двигался по АДРЕС ИЗЪЯТ со стороны ул. АДРЕС ИЗЪЯТ в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ на пересечении АДРЕС ИЗЪЯТ с АДРЕС ИЗЪЯТ нарушил пункт 1.5., 10.1. Правил дорожного движения РФ и совершил наезд на пешехода (ранее являлся пассажиром автомобиля «Ауди 80», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион) ФИО1, после чего совершил столкновение с автомобилем «Ауди 80», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион под управлением ФИО5, который находился в попутном направлении (после совершения дорожно-транспортного происшествия с автомобилем «ВАЗ-11183», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион). В последующем после столкновения с автомобилем «Ауди 80» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион автомобиль «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион отбросило на встречную полосу движения, где он совершил столкновение с автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион под управлением ФИО6, после чего автомобиль «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион под управлением ФИО2 совершил наезд на препятствие (дерево).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Ауди 80» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион) ФИО1 получил телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей и множественных ссадин в области лица, верхних и нижних конечностей, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 20.06.2017г., а также заключением эксперта по делу об административном правонарушении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и/б от 26.04.2017г.

В связи с полученными травмами ФИО1 в период времени с 18.12.2016г. по 23.12.2016г. находился на стационарном лечении в ГУЗ «КБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», до настоящего времени состояние здоровья ФИО1 не восстановилось.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 в результате указанного ДТП испытывал и испытывает физические и нравственные страдания, то есть ему причинен моральный вред. 

В настоящем случае, вред здоровью ФИО1 был причинен источником повышенной опасности, собственником которого является виновник ДТП, то есть ответчик, в связи с чем компенсация морального вреда в силу пункта 1 ст. 1100 ГК РФ должна быть осуществлена истцу независимо от вины причинителя вреда. 

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, в зависимости от характера причиненных потерпевшему ФИО1 физических и нравственных страданий, длительности его нахождения на лечении, принципов разумности, справедливости, баланса интересов сторон, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, равным 30000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг юриста за составление искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что истцом понесены расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 2000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходы по составлению искового заявления 2 000 рублей, а всего 32 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда свыше 30 000 руб. – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года.

Судья О.Ю.Буланцева

34RS0007-01-2019-004558-93