Решение

 в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2025 г.

УИД № 66RS0014-01-2025-001402-47 

Дело № 2-1285/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 21 октября 2025 г. 

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Останиной Н.А., 

с участием помощника Алапаевского городского прокурора Буктерова А.Е.,

истца ФИО6, её представителя - адвоката Бочкаревой А.П., действующей на основании удостоверения адвоката № 3383 от 16.09.2015 и ордера № 000843 от 21.10.2025,

ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000,00 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО7 09.03.2024 около 20:00 час. по адресу: 

<

адрес>, нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица в левый глаз, один удар левой ногой по ее правой руке, чем причинил ей физическую боль, то есть нанес побои, не повлекшие наступление последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 09.03.2024 в вечернее время ей позвонил внук ФИО2 и попросил вызвать полицию, так как его отец буянит. Она позвонила в полицию и пошла в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где проживала ее дочь ФИО1 с бывшим супругом ФИО7 Когда она зашла в квартиру, в коридоре увидела дочь, ее знакомого ФИО3, а также ФИО7, который то выходил в коридор, то заходил обратно в комнату. Между ними происходила ссора, в ходе которой ФИО7 наносил удары ФИО3 ФИО7, увидев ее, сразу стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, подошел к ней и стал выталкивать ее из квартиры. Истец отказалась уходить, так как дочь была после операции на позвоночнике, в связи с чем она боялась, что ФИО7 причинит ей вред, и хотела помочь ей взять вещи и выйти из квартиры. Потом ФИО7 снова переключился на ФИО3 Истец с целью защиты ФИО3 встала между ним и ФИО7 и стала препятствовать ФИО7 наносить удары ФИО3 Тогда ФИО7 нанес истцу один удар кулаком в область левого глаза. От данного удара она испытала физическую боль, на следующий день утром на месте удара она обнаружила кровоподтек. Истец решила достать телефон из правого кармана, чтобы заснять повеление ФИО7 В этот момент он размахнулся левой ногой в направлении ее живота, но в связи с тем, что она доставала из кармана телефон, удар ногой пришелся по ее правой руке и в область печени. От данного удара она испытала физическую боль в руке и в области печени. На следующий день утром на правой руке она также обнаружила кровоподтек. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области ФИО8 от 17.06.2024 (дело № 5-269/2024) ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 7 000 руб. Постановление вступило в законную силу 29.08.2024, в день вынесения решения Алапаевского городского суда по жалобе защитника ФИО4 Действиями ответчика ей причинен моральный вред. Истец испытывала боль в момент причинения ей побоев, в последующем места, где были кровоподтеки, болели около двух недель. От действий ФИО7 она испытала стресс, нервное потрясение. Вечером у нее поднялось давление 180/110, она приняла лекарства от давления. На второй и третий день также держалось высокое давление. Гематомы первую неделю сильно болели, в течение двух недель ее беспокоили боли в правой руке и правом боку. Несколько ночей она плохо спала, просыпалась среди ночи и долго не могла уснуть. У истца было угнетенное состояние, она переживала случившееся, ее поразило, что ФИО7 поднял на нее руку (ногу). На стационарном лечении она не находилась, за медицинской помощью в лечебное учреждение не обращалась. Ее младшая дочь ФИО5 имеет высшее медицинское образование, она ей посоветовала принимать 

<

данные изъяты>, смазывала места кровоподтеков кремом против синяков. Истцу было обидно за высказанные в ее адрес оскорбления и побои, было стыдно выходить на улицу с кровоподтеками. Неделю она сидела дома, не ходила в магазин, не посещала Отделение дневного пребывания граждан пожилого возраста и инвалидов, чтобы не привлекать внимание и не объясняться за свой внешний вид. Для защиты в суде своих интересов она обратилась за юридической помощью к адвокату Бочкаревой А.П., оплатила за ее работу 20 000 руб. Услуги представителя включали в себя подробную консультацию по возникшему спору, оформление искового заявления, подготовку иных процессуальных документов, ознакомление с материалами дела, в том числе с протоколами судебных заседаний, сбор документов и других доказательств, подготовку к делу, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, копирование документов. Расходы по оплате услуг представителя подтверждаются квитанцией № 724489 от 15.09.2025. Указанные расходы должны быть возмещены ответчиком. 

Истец ФИО6 и ее представитель Бочкарева А.П. в судебном заседании на иске настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО7 в судебном заседании требования ФИО6 не признал, пояснив, что истец и ее дочь его оговаривают. Ударов руками и ногами ФИО6 он не наносил, хотя понимает, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении его вина в этом установлена. Размер предъявленной к взысканию компенсации морального вреда необоснованно завышен, оснований для удовлетворения требований ФИО6 в такой сумме не имеется, разумным является размер компенсации не более 125 000,00 руб. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что у ее матери ФИО6 с ФИО7 произошел конфликт. Со слов матери ей стало известно, что ФИО7 ее ударил. Она приехала к матери, увидела на ее лице кровоподтек. После этих событий у матери поднялось и долго держалось давление. Мама пила успокоительные таблетки, препараты для понижения давления, очень нервничала, долго не выходила на улицу.

Заслушав объяснения истца, ее представителя, ответчика, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск ФИО6 о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению с учетом разумных пределов, исследовав материалы настоящего дела и дела об административном правонарушении № 5-269/2024, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, регламентированы главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101). 

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении № 5-269/2024 от 17.06.2024, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 09.03.2024 около 20:00 часов по адресу: 

<

адрес>, ФИО7 нанес ФИО6 один удар кулаком левой руки в левый глаз и один удар ногой по правой руке, чем причинил последней физическую боль, то есть нанес побои, не причинившие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при отсутствии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния.

Также данным постановлением установлено, что в результате нанесенных побоев ФИО6 было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека на нижнем веке левого глаза.

Данные обстоятельства подтверждены актом судебно – медицинского обследования (освидетельствования)№ 90 от 11.03.2024, представленным в материалы дела об административном правонарушении №5-269/2024. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении № 5-269/2024 решением судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 29.08.2024 оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО7 ФИО4 – без удовлетворения. Постановление вступило в законную силу 29.08.2024.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате действий ответчика ФИО7 истцу ФИО6 были нанесены побои, причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, что безусловно, нарушило ее личные неимущественные права, причинило ей физические и нравственные страдания, поэтому требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО7 в пользу ФИО6, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, приведенными в Постановлении «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», принимает во внимание и учитывает:

личность и индивидуальные особенности потерпевшей ФИО6, 

<

данные изъяты>, которая находится в преклонном возрасте (

<

данные изъяты>) и в момент нанесения ей побоев не могла оказать ответчику ФИО7, 

<

данные изъяты>, какого-либо сопротивления; способ причинения ей побоев ответчиком, который ударил ее по лицу, а также ударил ногой, тем самым, проявив явное неуважение к пожилому человеку;

степень причиненных ФИО6 нравственных страданий, связанных с обидой, унижением, страхом за свое здоровье в результате полученных телесных повреждений, переживаниями и неудобствами, связанными с длительным заживлением кровоподтека на лице, в результате чего истец стеснялась выходить на улицу, 

характер и тяжесть претерпеваемых истцом физических страданий вследствие причинения ей физической боли и кровоподтека на лице, длительность болевых ощущений во взаимосвязи с наступившими для нее последствиями, повлекшими кратковременное изменение обычного уклада жизни ФИО6, необходимость приема успокоительных препаратов и лекарственных средств.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что какого-либо вреда здоровью в результате действий ФИО7 истцу не причинено, за медицинской помощью ФИО6 не обращалась, повышенным артериальным давлением страдала и до конфликта с ФИО7, принимала постоянную медикаментозную терапию, что подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО5 Доказательств возникновения каких-либо телесных повреждений в месте удара по руке ситец суду не представила. 

Поэтому, по мнению суда, сумма заявленная истцом в качестве морального вреда в размере 250 000 руб., является завышенной. 

Учитывая, что ответчик ФИО7, в судебном заседании фактически признал свою обязанность возместить истцу моральный вред в размере, не превышающем половины заявленной суммы, принимая во внимание, что ФИО7 находится в трудоспособном возрасте, является руководителем ООО «Уралгаз», суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО7 в пользу ФИО6 в сумме 100 000,00 руб. Данная сумма определена с учетом всех обстоятельств причинения вреда, личности потерпевшей и причинителя вреда, отвечает требованиям разумности и не нарушает баланс интересов сторон. 

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает. 

Согласно ч. 1 ст. 88 и ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся в том числе расходы, понесенные на оплату почтово-телеграфной связи, расходы оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Из кассовых чеков и описи вложений (л.д. 10, 11) следует, что истец, обязанная в соответствии с п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнить обязанность по направлению лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, понесла почтовые расходы в сумме 316,84 руб. на отправку почтовой корреспонденции ФИО7, в связи с чем суд считает необходимым взыскать понесенные судебные расходы с ответчика в размере 316,84 руб. 

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут вести в суде дела лично либо через представителя. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере 20 000,00 руб.

Судом установлено, что ФИО6 для защиты своих прав обратилась за юридической помощью к адвокату Бочкаревой А.П. Представитель истца - адвокат Бочкарева А.П. составляла и предъявляла в суд исковое заявление о возмещении морального вреда, консультировала истца, заявляла ходатайства, представляла интересы истца в ходе рассмотрения настоящего дела в Алапаевском городском суде, по настоящему делу. 

Расходы истца в заявленной сумме подтверждены квитанцией № 724489 от 15.09.2025 и соглашением № 20 от 15.09.2025, представленным в материалы дела.

С учетом категории спора, объема и сложности проведенной представителем истца работы, учитывая, что о несоразмерности предъявленных к взысканию судебных расходов ответчиком ФИО7 не заявлено, исковые требования ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает взыскать с ответчика – ФИО7 в пользу ФИО6 возмещение расходов на оплату услуг представителя в заявленной истцом сумме - 20 000,00 руб. 

В связи с тем, что истец ФИО6 при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 (

<

данные изъяты>) к ФИО7 (

<

данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО7, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО6, 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 100 000,00 руб. 

В остальной части иска ФИО6 отказать. 

Взыскать с ФИО7, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО6, 

<

данные изъяты>, возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000,00 руб., а также почтовых расходов в сумме 316,84 руб., всего 20 316,84 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья О.Ф. Зубарева