Мировой судья Осокина Т.П. Дело № 12-1/2020 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление об административном правонарушении 

30 января 2020 года п. Новобурейский 

Судья Бурейского районного суда Амурской области Хиневич А.Г., 

с участием представителя УМВД России по Амурской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи Амурской области Бурейского районного судебного участка № 2 по делу об административном правонарушении от 13 ноября 2019 года о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, 

УСТАНОВИЛ:

12 июля 2019 года инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ФИО7 в отношении водителя ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что 24 мая 2019 года в 21 час 51 минуту ФИО3 в районе дома № 2 по ул. Амурская в п.Бурея Бурейского района Амурской области в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

13 ноября 2019 года постановлением мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 2 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Копия мотивированного постановления от 13 ноября 2019 по делу об административном правонарушении № 5-359/19 получена ФИО3 18 ноября 2019 года. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО3 обратился в Бурейский районный суд с жалобой, в обоснование указав, что при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении мировым судьёй признаны несущественными нарушения, которые были допущены сотрудниками ДПС ГИБДД, при составлении материала об административном правонарушении, а также нарушения при составлении акта медицинского освидетельствования за от 24 мая 2019 года № 78, что повлекло признание письменных доказательств допустимыми. 

В постановлении указано, что 24 мая 2019 года в 21 часов 51 минуту он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что по результатам освидетельствования у него установлено 0,730 мг алкоголя на литр выдыхаемого воздуха, а по результатам медицинского освидетельствования, показания технического средства измерения составили в 23 часа 06 минут 0,435 мг/л и в 23 часа 23 минуты 0,415 мг/л, разница в измерениях за такой короткий промежуток времени составляет почти половину. 

Не может согласиться и с утверждением мирового судьи о том, что оформление акта медицинского освидетельствования в нарушении Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 993н на законность доказательства не влияет, а также утверждение о том, что справка на ХТИ, указанная в акте от 24 мая 2019 года и зарегистрированная в журнале регистрации медицинских освидетельствований под номером 14244 от 26 мая 2019 года правового значения не имеет, так как согласно п.13 Порядка проведения медицинского освидетельствования - медицинское освидетельствование считается завершенным по получению результатов ХТИ биологического объекта. В справке о проведении ХТИ указано, что проведено исследование было 25 мая 2019 года. 

Считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Просил суд постановление от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ отменить, производство по делу прекратить. 

Отводов не заявлено и самоотводов не поступило. Права, лицам, участвующим в деле разъяснены. Ходатайств о ведении протокола судебного заседания не поступило. 

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО3, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, просил суд об отложении судебного заседания, ходатайство об отложении оставлено судом без удовлетворения. 

Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО3 - адвокат ФИО6, извещённая надлежащим образом о дате, времени и ме5сте судебного заседания, на судебное заседание не явилась, об уважительности причин не явки суду не пояснила, просила суд отложить судебное заседание. 

Определением судьи Бурейского районного суда Амурской области от 30 января 2020 года ходатайство лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО3 и его защитника - адвоката ФИО6 об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ФИО7, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просившего суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель УМВД России по Амурской области ФИО8, возражала против удовлетворения доводов жалобы. Суду пояснила, что изложенные в жалобе доводы были исследованы судом первой инстанции и обоснованно были отклонены. Нарушений процессуальных норм установлено не было. Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела мировым судьёй установлено не было. Срок привлечения ФИО3 к административной ответственности не истёк. По делу были опрошены все заявленные свидетели. Все аргументы защиты ФИО3 были исследованы мировым судьёй и обоснованно были отклонены, с обоснованием причин. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Мировым судьёй вынесено законное и обоснованное решение. Просила суд постановление мирового судьи от 13 ноября 2020 года о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения. 

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что она работает врачом клинической диагностики лаборатории ГБУЗ АО «Бурейская больница». Дежурным врачом ФИО2 установившей наличие алкогольного опьянения 24 мая 2019 года у ФИО3, ей был направлен материал для исследования на наркотическое опьянение в отношении ФИО3, а именно моча для исследования на наркотическое опьянение. Всего было определено (подчёркнуто) пять позиций. Задание проводить исследование на наличие этанола (то есть алкогольного опьянения) перед ней поставлено не было. Алкогольное опьянение у ФИО3 было установлено дежурным врачом ФИО2, которая произвела освидетельствования ФИО3 и составила акт медицинского освидетельствования. Для исследования на этанол берётся на анализ не моча, а кровь. В направлении предоставленной ей ФИО2 были указаны для исследования пять позиций на наличие у ФИО3 наркотического опьянения. Материал ей был направлен 24 мая 2019 года. На каждое наркотическое средство она делала отдельное исследование. У ФИО3 наркотическое опьянение выявлено не было. Исследование было закончено ею 25 мая 2019 года. Лаборатория клинической диагностики ГБУЗ АО «Бурейская больница» имеет все необходимые свидетельства и лицензии для проведения химико-токсикологических исследований. Она (ФИО9) в мае 2018 года прошла обучения для работы врачом клинической диагностики в лаборатории и получила свидетельство о прохождении обучения. Свидетельство является бессрочным. 

Заслушав представителя УМВД России по амурской области, свидетеля, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующим выводам. 

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - 

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

В силу требований п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. 

По смыслу закона доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Постановлением мирового судьи Амурской области Бурейского районного судебного участка № 2 от 13 ноября 2019 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения водителем ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 28 АП 620619 от 12.07.2019 года, в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с которым он 24.05.2019 года в 21 час 51 минуту, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и, что при составлении протокола ФИО3 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; 

- протоколом 28 ВА 015547 об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым 24.05.2019 года в 22 часа 04 минуты ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с устойчивым запахом алкоголя изо рта, изменением кожных покровов лица, не ясной речью; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 091893 от 24.05.2019 года с чеком прибора Алкотектор «Юпитер» (заводской номер 001396, с датой последней проверки 22.11.2018 года) ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в выдохе ФИО3 установлено наличие спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0.730 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО3, с результатом освидетельствования ФИО3 не согласился; 

- протоколом 28 ВА 054416 о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование; 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №78 от 24 мая 2019 года в соответствии с которым, состояние опьянения установлено. Показания технического средства измерения составили: 24 мая 2019 года в 23 часа 06 минут 0,435 мг/л (0,870 промилле), в 23 часа 23 минуты 0,415 мг/л (0,830 промилле); при этом в графе 12 указаны сведения о последнем употреблении алкоголя (со слов освидетельствуемого) - «алкоголь (пиво 1,5 л) 23 мая 2019 года в 20:00. 

Процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отстранения от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование проведены с использованием видеосъемки, о чем в указанных актах имеются соответствующие отметки, что также подтверждается имеющимся в материалах дела диском с видеозаписью проведения процессуальных действий от 24 мая 2019 года. 

В судебном заседании установлено, что 24 мая 2019 года в 21 час 51 минуту, ФИО3 в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «Тойота Краун», государственный регистрационный знак 

<

***> находясь в состоянии опьянения, и был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. 

Основанием полагать, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 раздела I Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. 

В этой связи, старшим инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ФИО7 правомерно было предложено ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения. 

По результатам освидетельствования на состояния алкогольного опьянения в выдохе ФИО3 установлено 0,730 мг алкоголя на литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО3 не согласился. В связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ АО «Бурейская больница». 

В соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ, по результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. 

По результатам медицинского освидетельствования, дежурным врачом ГБУЗ АО «Бурейская больница» ФИО2, был составлен Акт № 78 от 24 мая 2019 года освидетельствования на алкогольное опьянение. 

Заключение о нахождении ФИО3 в состоянии опьянения было вынесено при наличии как клинических признаков опьянения, которые отражены врачом в акте (несколько гиперемированы склеры глаз, шаткая походка, положительная проба Ташена), так и проведенных исследований 2 проб паров этанола в выдыхаемом воздухе ФИО3 с помощью средства измерения АКПЭ-01М-01 № 9613, с указанием информации о действующей поверке данного прибора, дата поверки 26.04.2019 г. Показания технического средства измерения составили: 24.05.2019 г. в 23 часа 06 минут - 0,435 мг/л (0,870 промилле); в 23 часа 23 минуты - 0,415 мг/л (0,830 промилле), и по совокупности указанных клинических признаков и проведенных двух отборов проб, врачам установлено состояние опьянения ФИО3. 

Медицинское освидетельствование проводилось в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 №933н в медицинском учреждении, имеющем лицензию. 

При изложенных обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 78 от 24 мая 2019 в отношении ФИО3 у суда не имеется. 

Акт медицинского освидетельствования составлен и подписан врачом данного медицинского учреждения, прошедшим подготовку по программе подготовки врачей по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 (ред. от 18декабря 2015), акт скреплен печатью медицинского учреждения, что соответствует правилам, установленным в п.п. 3, 26 Порядка. На первой странице имеется угловой штамп ГБУЗ АО «Бурейская больница». 

Доказательств того, что при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и проведении процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имелись нарушения, описанные заявителем в жалобе, суду не представлено и судом не установлено. 

Не имеют правового значения и не влияют на законность принятого решения доводы заявителя жалобы ФИО3, что по результатам освидетельствования в выдохе у него установлено 0,730 мг алкоголя на литр выдыхаемого воздуха, а по результатам медицинского освидетельствования, показания технического средства измерения составили в 23 часа 06 минут 0,435 мг/л и в 23 часа 23 минуты 0,415 мг/л, что разница в измерениях за такой короткий промежуток времени составляет почти половину. 

Снижение концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленное при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения в ГБУЗ АО «Бурейская больница», после освидетельствования сотрудниками ДПС ГИБДД, объективно свидетельствует о нахождении ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения и его постепенном отрезвлении. 

Вопреки доводам жалобы, доказательств, опровергающих факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, не представлено. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном правонарушении содержит сведения о разъяснении прав ФИО3, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

С протоколом об административном правонарушении ФИО3 был ознакомлен, копия протокола ему была вручена, что подтверждается подписью ФИО3 В графе «Объяснения, замечания по содержанию протокола лица, отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», ФИО3 так же не оспаривал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения и управления транспортным средством, и указал - автомобиль ставил в гараж, каких-либо других замечаний в протоколе об административном правонарушении им не указано. 

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО3 проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протокол об административном нарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, логичны, последовательны и непротиворечивы, выполнены с соблюдением требований законодательства, нарушений не содержат. 

Таким образом, факт управления ФИО3 24 мая 2019 года автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения доказан совокупностью исследованных доказательств. 

В действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Данное правонарушение является умышленным, грубо нарушает безопасность дорожного движения, может повлечь серьезные последствия для участников движения и пешеходов, в связи с чем, суд приходит к выводу, что наказание соответствует тяжести содеянного и личности правонарушителя. 

По существу доводы жалобы полностью аналогичны тем, которые были заявлены в заседании суда первой инстанции, при этом они не опровергают выводов мирового судьи, сводятся к переоценке доказательств по делу, исследованных по правилам КоАП РФ, и сами по себе не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана мотивированная оценка в обжалуемом постановлении, не соглашаться с которой оснований нет. 

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Таким образом, проверяя дело в полном объеме, суд приходит к выводу, что события административного правонарушения и вина ФИО3 в совершении административного правонарушения при установленных мировым судьей обстоятельствах установлены и с достоверностью подтверждены исследованными доказательствами. 

Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 29.6 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен. 

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3. 

При рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесении постановления от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, мировым судьей нарушений административного законодательства, влекущего отмену постановления, не допущено, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

Материалы дела об административном правонарушении содержат определение от 24 мая 2019 года 28 АЕ 037623 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

Из приложенных к протоколу об административном правонарушении материалов не усматривается, что в рамках административного расследования назначались и проводились экспертизы, к протоколу не приложены заключения экспертов, административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем суд приходит к вводу, что подведомственность дела не нарушена. 

С учетом вышеизложенного, и в соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 надлежит оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области Бурейского районного судебного участку № 2 по делу об административном правонарушении от 13 ноября 2019 года о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО3, - без удовлетворения. 

Настоящее решение суда вступает в законную силу незамедлительно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (Приморский край, 690091, 

<

...>). 

Судья (подпись) А.Г. Хиневич 

Копия верна: 

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич 

Решение суда в окончательной форме составлено 30 января 2020 года.