Дело № 2 –2356/2024

УИД 24RS0024-01-2024-003269-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2024 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Гаврилица В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим режима совместной собственности в праве на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании отсутствующим режима совместной собственности в праве на квартиру, прекращении права совместной собственности, признании права собственности, требования мотивировал тем, что им по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретена в личную собственность квартира с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> Стоимость указанных объектов недвижимости сторонами была определена в размере 2400000 руб. Указанная квартира им была приобретена за счет денежных средств полученных им в дар ДД.ММ.ГГГГ от матери ФИО7 Общий размер подаренных денежных средств составил 2500000 руб. На момент приобретения квартиры собственных накоплений у него с ответчиком не было, ФИО7 подаренные ему денежные средства в качестве страховых выплат по случаю смерти сына ФИО8 при исполнении обязанностей военной службы. На момент заключения договора купли – продажи он состоял в браке с ответчиком ФИО2, что позволило ей зарегистрировать право собственности на спорную квартиру без его ведома. Просит признать отсутствующим режим совместной собственности его и ответчика в праве собственности на квартиру и признать за ним право собственности на квартиру. в дальнейшем свои требования уточнил, просит признать отсутствующим и прекратить право совместной собственности его и ответчика в праве собственности на квартиру и признать за ним право собственности. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в направленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, от его имени на основании доверенности выступает представитель ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учётом уточнений. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена должным образом, ранее в судебном заседании исковые требования признала. 

Третье лицо представитель Межмуниципального Канского отдела Управления федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд полагает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех его участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

Как следует из статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, только имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или но иным возмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.

В силу ст. ст. 38-39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 558 ГК РФ договор купли-продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретена в личную собственность квартира с кадастровым номером 24:51:0101057:791, по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копий указанного договора. Стоимость указанных объектов недвижимости сторонами была определена в размере 2400000 руб. 

ФИО7 является матерью ФИО1, что подтверждается копий свидетельства о заключении брака. 

Со слов истца денежные средства на приобретение квартиры ему были подарены матерью ФИО7, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

В тоже время ФИО7 получила денежные средства с качестве страховой выплаты по случаю смерти сына ФИО8 при выполнении воинского долга, что подтверждается копией извещения военного комиссариата Нижнеингапшского и Иланского районов от 07.07.2024 г.

На момент заключения договора купли – продажи истец ФИО1 состоял в браке с ответчиком ФИО2, в связи с чем право собственности на указанную квартиру была зарегистрирована за истцом и ответчиком в равных долях, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание приходит к выводу о том, что спорная квартира была приобретена за счет денежных средств, полученных истцом ФИО1 в дар от матери, в связи с чем спорная квартира не может относиться к совместной собственности супругов и подлежит признанию личным имуществом истца.

Кроме того, источником приобретения спорной квартиры являлись средства, полученные истцом от матери в дар, в силу чего приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, даже если оно оформлено на имя другого супруга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Поскольку оплата приобретенной в период брака спорной квартиры полностью личными денежными средствами истца влечет исключение квартиры из состава совместно нажитого имущества супругов, суд полагает, учитывая позицию ответчика, изложенную в предварительном судебном заседании, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим режима совместной собственности в праве на квартиру - удовлетворить.

Признать отсутствующим и прекратить право совместной собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серия 0421 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> – 

<

адрес>, паспорт серия 0421 № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, кадастровый №, по адресу: РФ 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем 

<

адрес>, паспорт серия 0421 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярскому краю право собственности на квартиру кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Глущенко Ю.В. 

Решение в окончательной форме принято 15 ноября 2024 года.