Уголовное дело №1-394/2025

УИД:66RS0010-01-2025-001244-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 19 июня 2025 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Белкиной О.Л.,

при секретарях судебного заседания Бабиной Н.А., Кудасовой И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила ФИО1

подсудимого ФИО2

защитников – адвокатов Караваевой К.С., Красильникова К.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ... ранее судимого:

...

...

...

Осужденного:

...

...

...

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в дальнейшем именовать, как УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на территории (место расположения обезличено) при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пригородного судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от ../../.... г., вступившего в законную силу ../../.... г., подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, которое им отбыто в период с ../../.... г. по ../../.... г., вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 2 500 рублей, но не менее 1 000 рублей, при следующих обстоятельствах:

../../.... г., в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 20 минут, ФИО2, находясь в общественном месте - в магазине «... расположенном по адресу: (место расположения обезличено), являясь лицом, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, тайно, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, похитил имущество, принадлежащее ООО «...», при этом, взял с открытой витрины магазина «...!»:

- «Сыр ...», в количестве 1 штуки, стоимостью 119 рублей 81 копейка, с учетом НДС за 1 штуку;

- «Сыр ...», в количестве 3 штук, стоимостью 119 рублей 81 копейка, с учетом НДС за 1 штуку, на общую сумму 359 рублей 43 копейки, с учетом НДС;

- «Сыр ...», в количестве 4 штук, стоимостью 112 рублей 03 копейки, с учетом НДС за 1 штуку, на общую сумму 448 рублей 12 копеек, с учетом НДС;

- «Сыр ...», в количестве 5 штук, стоимостью 141 рубль 07 копеек, с учетом НДС за 1 штуку, на общую сумму 705 рублей 35 копеек, с учетом НДС;

- «Сыр ...», в количестве 3 штук, стоимостью 102 рубля 85 копеек, с учетом НДС за 1 штуку, на общую сумму 308 рублей 55 копеек, с учетом НДС, а всего имущества на общую сумму 1 941 рубль 26 копеек, с учетом НДС. 

При этом, с целью беспрепятственного хищения указанного имущества из магазина «... ФИО2 убрал похищаемое имущество под одежду, надетую на нем, и удерживая при себе указанное имущество, принадлежащее ООО «...», прошел кассовую зону магазина «... не оплатив товар, таким образом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 ООО «...» причинен материальный ущерб в размере 1 941 рубль 26 копеек, с учетом НДС.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Данное ходатайство поддержано им в подготовительной части судебного заседания.

Ходатайство ФИО2 заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником. При этом ФИО2 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Красильников К.Г. поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего С.К.С. (в заявлении) просила дело рассмотреть в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, наказание на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2, суд считает необходимым квалифицировать ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 

При назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, а также характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, на его исправление, а также на условия жизни его семьи, и приходит к следующему.

Подсудимым совершено умышленное, оконченное преступление против собственности, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести. 

Суд учитывает личность подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, наблюдается наркологом с ../../.... г. года с диагнозом: ... в ГАУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер №...» и ГАУЗ СО «Городская инфекционная больница» на учете не состоит, согласно справки ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» наблюдался наркологом ../../.... г. года с диагнозом: «... к административной ответственности ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское» привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает на основании п.«и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО2, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе, а также добровольное участие ФИО2 в просмотрах видеозаписей с камер видеонаблюдения торгового зала магазина; в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи близким родственникам – матери, а также тот факт, что подсудимый оказывает помощь своей сожительнице в воспитании ее несовершеннолетнего ребенка.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, поскольку указание о том, что он является биологическим отцом, малолетней девочки по имени У., ../../.... г. года рождения, он в судебном заседании не подтвердил, при этом не смог указать и фамилию девочки. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, что влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и исключает возможность применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При этом суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 до и после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО2, который не являлся в судебное заседания, ранее судим, вновь продолжает привлекаться к уголовной ответственности за аналогичные преступления, установленного по делу отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении окончательного наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершенного преступлений суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении условного наказания, а также положений ст. 53.1 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ ввиду совершения преступления по настоящему уголовному делу до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от ../../.... г., по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору от ../../.... г. в виде лишения свободы.

С учетом вида и размера назначаемого ФИО2 наказания, данных об его личности, избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. 

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления в силу настоящего приговора

Зачесть ФИО2 срок содержания под стражей по настоящему делу с ../../.... г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката суд считает необходимым в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев,

На основании ч. 5 ст. 69, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от ../../.... г., назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 05 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления в силу настоящего приговора.

Зачесть ФИО2 срок содержания под стражей по настоящему делу с ../../.... г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Приговор постановлен в совещательной комнате на персональном компьютере.

Председательствующий О.Л. Белкина