Дело № 2-2-142/17

Мотивированное 

решение

 составлено 24 ноября 2017 года. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года город Заозёрск

Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозёрск Мурманской области) в составе:

председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при секретаре Цыганковой М.В., 

с участием старшего помощника прокурора Мурманской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ЗАТО город Заозёрск Мурманской области и МКУ "Служба заказчика" о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, 

У С Т А Н О В И Л :

МКУ "Служба заказчика" ЗАТО город Заозёрск Мурманской области (Далее – МКУ "Служба заказчика"), действуя в своих интересах и в интересах Администрации ЗАТО город Заозёрск Мурманской области (далее – Администрация), обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что он является нанимателем квартиры 

<

адрес> в ЗАТО город Заозёрск Мурманской области, зарегистрирован в ней по месту жительства. Поскольку ответчик при выезде в другое место жительства в ДАТА квартиру установленным порядком не сдал, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, просит признать его утратившим право пользования спорной квартирой и взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДАТА по ДАТА в размере 145 843 рублей 78 копеек и пени за период с ДАТА по ДАТА в размере 30 152 рублей 06 копеек.

Представитель истцов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в представленном ранее заявлении исковые требования поддержал в полном объёме, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в рамках судебного поручения о его допросе пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, так как в ДАТА убыл к новому месту службы в 

<

адрес>, в том же году снялся с регистрационного учёта в городе Заозёрске, с этого времени в спорной квартире не проживает, жилищно-коммунальными услугами не пользуется. Также указал, что с ДАТА проживал в городе 

<

адрес> по разным адресам, где был прописан в служебных жилых помещениях, с ДАТА зарегистрирован по месту жительства в городе 

<

адрес>. 

Исследовав материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд полагает необходимым отказать Администрации и МКУ "Служба заказчика" в удовлетворении заявленных ими требований в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" от 02 июля 2009 года № 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, представитель Администрации указывает в обоснование, что тот не проживает в спорной квартире с 2010 года в связи с выездом в другое место жительства и не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. 

Как видно из справки МКУ "Служба заказчика" ЗАТО город Заозёрск Мурманской области от ДАТА и адресного листка убытия, ответчик был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении – квартире 

<

адрес> в ЗАТО город Заозёрск Мурманской области, с ДАТА и снят с регистрационного учёта в ДАТА на основании решения суда, как утративший право пользования жилым помещением.

В то же время, согласно имеющейся в материалах дела архивной справке Архивного отдела (на Северном флоте), с ДАТА ФИО2, будучи военнослужащим, был откомандирован в распоряжение Командующего 

<

***> флотом для дальнейшего прохождения военной службы. 

Оригиналом справки по форме 5, представленной ответчиком 

<

***> районному суду 

<

адрес> в рамках судебного поручения, подтверждается, что ФИО2 ДАТА снят с регистрационного учёта по спорному адресу в городе Заозёрске Мурманской области и с ДАТА прописан в городе 

<

адрес>.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в указанной справке, у суда оснований не имеется. 

Кроме того, как следует из паспорта ответчика, с ДАТА по настоящее время он постоянно зарегистрирован по месту жительства в городе 

<

адрес>. 

Как следует из материалов гражданского дела № по иску МУ "Служба заказчика" о признании ФИО, являющегося бывшим супругом дочери ответчика ФИО2 и проживавшего в спорной квартире, безвестно отсутствующим, о выезде ФИО2 в ДАТА из города Заозёрска в 

<

адрес> истцам было достоверно известно, при этом, признание ФИО безвестно отсутствующим необходимо было жилищному органу для снятия его с регистрационного учёта и распределения спорного жилья иным гражданам.

О том, что истцам было известно о том, что ФИО2 выехал из спорного жилого помещения, свидетельствуют и их действия по переоформлению в ДАТА ордера на спорную квартиру на ФИО, как на основного квартиросъёмщика, при этом, ФИО2 не был включён в состав семьи ФИО, которые подлежали вселению в неё. 

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что право пользования квартирой 

<

адрес> в ЗАТО город Заозёрск было утрачено ответчиком с момента выезда из неё и снятия с регистрационного учёта в ДАТА, в связи с чем, исковые требования о признании его, как имеющего право пользования спорным жилым помещением, утратившим такое право удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за период с ДАТА по ДАТА в общем размере 175 995 рублей 84 копейки, поскольку с 1992 года ответчик в спорном жилом помещении зарегистрирован не был и в нём не проживал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Администрации ЗАТО город Заозёрск Мурманской области и МКУ "Служба заказчика" о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес> в ЗАТО город Заозёрск Мурманской области, и взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за период с ДАТА по ДАТА в общем размере 175 995 рублей 84 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись К.А.Костюченко

Копия верна.

Судья: К.А.Костюченко

Секретарь: Е.А.Ануфриева