Дело № 5-544/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Рыбинск 27 июня 2018 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе судьи Сизовой В.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – индивидуального предпринимателя ФИО1,

при участии Рыбинского городского прокурора Козловой С.В.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.17 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, индивидуального предпринимателя, 

УСТАНОВИЛ:

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 

Собственником помещений торгового центра «Сенная площадь», расположенного по адресу: 

<

...> является ЗАО «ИНТЕРТЭМ».

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «ИНТЕРТЭМ» передало ИП ФИО1 (ИНН №) торговое место под №, расположенное на 4 этаже торгового центра «Сенная площадь».

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. до 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин., Рыбинской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию в семейно-развлекательном центре «Джунгли», расположенном с торговом центре «Сенная площадь» по адресу: 

<

...>

Организатором семейно-развлекательного центра «Джунгли» является индивидуальный предприниматель ФИО1

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ярославской области за ОГРНИП №, ИНН №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности ИП ФИО1 является осуществление деятельности в области отдыха и развлечений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2010 №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее - Закон 436-ФЗ) информационная продукция - предназначенные для оборота на территории Российской Федерации продукция средств массовой информации, печатная продукция, аудиовизуальная продукция на любых видах носителей, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) и базы данных, а также информация, распространяемая посредством зрелищных мероприятий, посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей подвижной радиотелефонной связи.

В силу положений пункта 12 статьи 2 Закона 436-ФЗ оборот информационной продукции - предоставление и (или) распространение информационной продукции, включая ее продажу (в том числе распространение по подписке), аренду, прокат, раздачу, выдачу из фондов общедоступных библиотек, публичный показ, публичное исполнение (в том числе посредством зрелищных мероприятий), распространение посредством эфирного или кабельного вещания, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей подвижной радиотелефонной связи.

Частью 1 статьи 6 данного Федерального закона на производителя и (или) распространителя возложена обязанность самостоятельно осуществлять классификацию информационной продукции до начала ее оборота на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 ст. 6 Закона 436-ФЗ сведения, полученные в результате классификации информационной продукции, указываются ее производителем или распространителем в сопроводительных документах на информационную продукцию и являются основанием для размещения на ней знака информационной продукции и для ее оборота на территории Российской Федерации.

Частью 6 статьи 11 Закона 436-ФЗ до начала демонстрации посредством зрелищного мероприятия информационной продукции ей присваивается знак информационной продукции. Указанный знак размещается на афишах и иных объявлениях о проведении зрелищного мероприятия, а также на входных билетах, приглашениях и иных документах, предоставляющих право его посещения.

Проверкой установлено, что семейно-развлекательный центр «Джунгли» расположен на 4 этаже в торговом центре «Сенная площадь» по адресу: 

<

...> является местом, доступным для посещения детьми.

В помещении семейно-развлекательного центра «Джунгли» расположен аппарат «ТНЕ НОUSE ОF ТНЕ DЕАD 2» с видеоигрой, представляющей собой отдельный программно-аппаратный комплекс, содержащий компьютерные программы, предназначенные для организации игрового процесса посетителей семейно-развлекательного центра.На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ аппарат с видеоигрой находился в исправном состоянии, его услугами пользовались посетители семейно-развлекательного центра «Джунгли», в том числе несовершеннолетние граждане.

При этом информация, содержащаяся в компьютерных программах с видеоигрой, установленной на аппарате «ТНЕ НОUSE ОF ТНЕ DЕАD 2», экспертизе информационной продукции не подвергалась, знаки информационной продукции отсутствовали.

В результате неисполнения требований Федерального закона от 29.12.2010 №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» нарушалась информационная безопасность несовершеннолетних посетителей семейно-развлекательного центра «Джунгли».

Таким образом, ИП ФИО1, являясь организатором семейно-развлекательного центра «Джунгли», своевременно должна была принять меры по защите детей от информации, пропаганды и агитации насилия, жестокости, способной нанести вред их здоровью, нравственному и духовному развитию несовершеннолетних.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

ФИО1 признала вину в инкриминируемом правонарушении, пояснила, что нарушение устранено – на аппарате с видеоигрой размещен знак информационной продукции.

Выслушав прокурора, лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт совершении административного правонарушения и вина ФИО1 доказаны, подтверждены следующими доказательствами: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным к нему фототаблицей; письменным объяснением ИП ФИО1 по обстоятельствам правонарушения; выпиской из ЕГРИП; договором аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, их содержание соотносится друг с другом, противоречий нет.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как нарушение установленных требований распространения среди детей информационной продукции, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию (за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.20, 6.21, частью 3 статьи 13.15, частью 2 статьи 13.21 и статьей 13.36 настоящего Кодекса), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, т.е. как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.6.17 КоАП РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что на дату рассмотрения дела судом нарушение установленных требований устранено – на аппарате с видеоигрой «ТНЕ НОUSE ОF ТНЕ DЕАD 2» размещен знак классификации информационной продукции «6+», что подтверждено представленной суду фотографией.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает раскаяние в совершенном правонарушении.

На основании ч. 2 ст. 4.2. КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает: наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетней дочери Анастасии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; добровольное устранение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, нарушений законодательства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3. КоАП РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что лицом, совершившим административное правонарушение, нарушение установленных требований устранено, правонарушение не повлекло неблагоприятных последствий, а также, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд делает вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения. 

При таком положении, на основании ст. 2.9. КоАП РФ суд освобождает правонарушителя от административной ответственности и ограничивается в отношении него устным замечанием.

Судебных издержек по делу нет. 

Руководствуясь ч.1 ст. 6.17, ст.2.9, ст.ст. 29.7. – 29.10. КоАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.17 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния, ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Сизова