УИД 38RS0019-01-2021-000810-60

РЕШЕНИЕ

г.Братск 09 июня 2021 года 

Cудья Падунского районного суда г.Братска Иркутской области Дорошенко И.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 (данные изъяты), на решение врио начальника ОГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО3 от 24 февраля 2021 года по жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО7 от 26 января 2021 года, 

УСТАНОВИЛ:

Решением врио начальника ОГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО3 от 24 февраля 2021 года постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД Росиии «Братское» ФИО7 от 26 января 2021 года в отношении ФИО1, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области на вышеуказанное решение подала жалобу, в которой просит обжалуемое ею решение врио начальника ОГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО3 от 24.02.2021 года по жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО7 от 26.01.2021 года, отменить, как незаконное и необоснованное, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержала и в ее обоснование пояснила, что 30.12.2020 года, днем, она управляла автомобилем марки (данные изъяты), на котором двигалась со стороны (адрес) в сторону (адрес). Подъезжая к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог (адрес), она увидела на полосе своего движения слева знак «Второстепенная дорога», которому не придала значение, так как полагала, что двигается по главной дороге. Подъехав к перекрестку, она посмотрела направо, убедилась, что по (адрес) нет движущегося транспорта, и стала осуществлять переезд данного перекрестка. Выехав на перекресток, она почувствовала удар с правой стороны в свой автомобиль, который от удара отбросило в забор частного дома, находящегося на противоположной стороне перекрестка. От удара она потеряла сознание. Когда очнулась, увидела, что ее автомобиль ударил автомобиль марки (данные изъяты) под управлением ФИО5 С места ДТП она была доставлена в больницу. Виновной в совершенном ДТП признали ее, с чем она не согласна, так как считала, что двигалась по (адрес), являющейся главной дорогой по отношению к (адрес).

Из возражений, поданных врио начальника ОГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО3, следует, что дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.12.2020 года, в 13 часов 13 минут, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог по (адрес), находилось в производстве инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД Росси «Братское» ФИО7, по которому проводилось полное и всестороннее административное расследование, в ходе которого допрошены участвующие в дорожно-транспортном происшествии лица, свидетели, изучена и проанализирована схема места дорожно-транспортного происшествия, а также просмотрены и проанализированы видеозаписи с места дорожно-транспортного происшествия. По факту проведенного административного расследования составлен протокол об административном правонарушении, а также вынесено постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в котором ее вина нашла свое полное подтверждение проведенным по делу административным расследованием. Просит решение, вынесенное врио начальника ОГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО3 от 24.02.2021 года, по жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении от 26.01.2021 года, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья, выслушав пояснения ФИО1, проанализировав доводы жалобы, представленного возражения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Данное требование закона инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД Росиии «Братское» ФИО7 при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было соблюдено.

В соответствии с п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно исследованным материалам дела об административном правонарушении, постановлением № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, вынесенным инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО7 от 26.01.2021 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, за то, что 30.12.2020 года, в 13 часов 13 минут, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог (адрес) в ж.(адрес) в нарушение требования п.13.9 Правил дорожного движения РФ водитель ФИО1, управляя автомобилем марки (данные изъяты), двигаясь по второстепенной дороге по (адрес) со стороны (адрес) в сторону (адрес), не уступила дорогу автомобилю марки (данные изъяты) под управлением ФИО5, двигающемуся по главной дороге (адрес) со стороны (адрес) в сторону (адрес) в прямом направлении без изменения движения, и допустила с ним столкновение. 

ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в нарушении п.13.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, которое водителем ФИО1 не было соблюдено 30.12.2020 года.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируют Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 29.09.2011 года) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2021).

Из положений ПДД РФ следует, "Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу»: водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

Главная дорога - это дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1-2.3.7 или 5.1 по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы исследованными материалами дела об административном правонарушении: 

-письменным объяснением ФИО5, согласно которому 30.12.2020 года, около 13 часов, он управлял автомобилем марки (данные изъяты). Двигался со скоростью 30 км/ч - 40 км/ч по (адрес) в ж.(адрес). При пересечении с (адрес) автомобиль марки (данные изъяты), двигающийся по (адрес), не уступил ему дорогу, в связи с чем, произошло столкновение (л.д.19);

-письменным объяснением ФИО4, согласно которому 30.12.2020 года, около 13 часов, она находилась в автомобиле марки (данные изъяты) в качестве пассажира и сидела на переднем пассажирском сиденье. Автомобилем управлял ее супруг ФИО5 Двигались со стороны (адрес) в сторону (адрес) с небольшой скоростью, т.к. была искусственная неровность перед перекрестком (адрес) перекрестком она отвлеклась. Когда проехали искусственную неровность, она подняла глаза и увидела, что со стороны (адрес) слева направо по ходу их движения, не уступив им дорогу, на перекресток выехал автомобиль марки (данные изъяты) черного цвета, создав им препятствие в движении, вследствие чего, произошло столкновение автомобилей (л.д.25);

-письменным объяснением ФИО6, согласно которому 30.12.2020 года, около 13 часов, он в качестве пешехода двигался по (адрес) со стороны (адрес) в сторону (адрес) нерегулируемый перекресток (адрес), он увидел справа от него, по ходу его движения, со стороны (адрес) приближающийся к перекрестку автомобиль марки (данные изъяты) черного цвета. Перейдя перекресток в прямом направлении, он увидел, что стороны (адрес) к перекрестку, проезжая искусственную неровность, приближается автомобиль марки (данные изъяты) бордового цвета. Автомобиль марки (данные изъяты) не пропустил автомобиль марки (данные изъяты), вследствие чего, произошло столкновение (л.д.26);

-письменным объяснением ФИО1, согласно которому 30.12.2020 гола, днем, она управляла автомобилем марки (данные изъяты). Двигалась со стороны (адрес) в сторону (адрес) к перекрестку неравнозначных дорог (адрес), она увидела с правой стороны знак 2.4 «Уступи дорогу». Однако, в силу плохой видимости, не увидела приближающийся автомобиль по главной дороге со стороны (адрес) на перекресток, она заметила приближающийся автомобиль со стороны (адрес) нажала на педаль газа, тем самым, решив проскочить данный перекресток, однако не успела, и в результате чего, произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.40);

-справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой участниками ДТП являются водители ФИО1, управлявшая автомобилем марки (данные изъяты), и ФИО5, управлявший автомобилем марки (данные изъяты) (л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия (л.д.6-7);

-схемой места дорожно-транспортного происшествия, согласно которой столкновение транспортных средств произошло на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог (адрес) в ж.(адрес). На данном участке организовано двустороннее движение, в каждом направлении по одной полосе. По (адрес) на обочине с правой стороны стоит знак «Главная дорога», в соответствии с данным знаком (адрес) является главной. Дорожно-транспортное происшествие произошло на полосе движения автомобиля марки (данные изъяты). В схеме отражены направления движения транспортных средств, а именно: автомобиля марки (данные изъяты) и автомобиля марки (данные изъяты). Присутствуют дорожные знаки со стороны (адрес) дорожный знак 2.4, со стороны (адрес) дорожные знаки 2.1, 5.20, 3.24, 1.17, 3.24. Дорожная разметка на проезжей части в месте столкновении транспортных средств, отсутствует (л.д.8), фототаблицей, приложенной к схеме места дорожно-транспортного происшествия, с изображением автомобилей, находившихся на месте дорожно-транспортного происшествия (л.д.9-12);

-схемой организации дорожного движения г.Братска, на которой изображена схема дороги по (адрес), с пересечением дороги по (адрес) дороге (адрес) изображен знак 2.1 «Главная дорога» (л.д. 39);

-видеозаписями с камер видеонаблюдения с (адрес) в ж.(адрес). На первом видео видно движение каждого из участников, а именно: автомобиля марки (данные изъяты) и автомобиля марки (данные изъяты), и момент их столкновения. На втором видео видно, что автомобиль марки (данные изъяты) перед нерегулируемым перекрестком выезжает на перекресток, не приостанавливаясь, где происходит столкновение транспортных средств (л.д.46);

-протоколом № № об административном правонарушении, составленным инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО7 от 26.01.2021 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с которым ФИО1 была ознакомлена под роспись, не имея по составленному протоколу замечаний и возражений (л.д.47).

Протокол № № об административном правонарушении от 26.01.2021 года в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО1 Сведения, необходимые для правильного разрешения дела об административном правонарушении, в протоколе отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, противоречий не усматривается, в связи с чем, данный протокол обоснованно признан надлежащим и допустимым доказательством по делу об административном правонарушении. Обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, изложенные в протоколе об административном правонарушении, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы вышеуказанной совокупностью исследованных доказательств.

С учетом изложенного судья считает, что инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО7 действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в нарушении п.13.9 Правил дорожного движения РФ. 

Оценка доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, соответствует требованиям ст.26.11 КоАП РФ. Свой вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, инспектор по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО7 обосновала ссылками на конкретные пункты Правил дорожного движения Российской Федерации. Представленные в деле и исследованные в судебном заседании доказательства судья оценивает, как допустимые, подтверждающие вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. 

Наказание ФИО1 вынесено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного ею административного правонарушения, личности виновной, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи КоАП РФ, по которой ФИО1 была привлечена к административной ответственности.

Решением врио начальника ОГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО3 от 24.02.2021 года доводы жалобы ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО7 от 26.01.2021 года в отношении ФИО1, проверены в полном объеме, с анализом всех обстоятельств, установленных в ходе производства по делу об административном правонарушении, и им дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Выводы в решении врио начальника ОГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО3 от 24.02.2021 года мотивированы, обоснованы ссылками на конкретные пункты Правил дорожного движения Российской Федерации и материалы дела об административном правонарушении. Обжалуемое решение вынесено правомочным должностным лицом и соответствует требованиям норм КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение врио начальника ОГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО3 от 24 февраля 2021 года по жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО7 от 26 января 2021 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.В. Дорошенко