П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июня 2021 года г. Богородицк Тульской области 

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Илюшкина О.А., 

при секретаре Бекк В.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

установил:

ФИО6, являясь гражданином Республики Таджикистан, совершила нарушение режима пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по окончанию срока пребывания, при этом эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

По данным ЦБДУИГ ФИО7 прибыла в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на миграционном учете по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не выехал из Российской Федерации по истечении ДД.ММ.ГГГГ срока временного пребывания. Данный факт правонарушения был выявлен уполномоченным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, признала, с протоколом согласилась, пояснила, что прибыла на в Россию ДД.ММ.ГГГГ, так как не имела жилья в Таджикистане к своей родной тете, гражданке Российской Федерации, по линии матери ФИО5 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на миграционном учете по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. По окончании срока пребывания из России не выехала, так как ей и ее семье негде было проживать в 

<

адрес>. Она состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1, который имеет вид на жительство иностранного гражданина на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – бессрочно. Она и ФИО1 являются родителями трех малолетних детей, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родились на территории Российской Федерации. Дворе детей являются учащимися 4 класса и 1 класса школы 

<

адрес>. В собственность ФИО1 в июле ДД.ММ.ГГГГ года приобретел жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где они проживают всей семьей. ФИО1 работает на протяжении 4 лет в ООО «

<

данные изъяты>» на основании вида на жительство. После снятия ограничений она намерена легализовать свое пребывание в России, оформить детям вид на жительство и патент на работу.

Выслушав ФИО6, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27).

Данные права в силу ст.55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения ФИО6 административного правонарушения полностью нашел свое подтверждение. Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу об административном правонарушении доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным уполномоченным должностным лицом – инспектором отдела по вопросам миграции МО МВД России «Богородицкий» ФИО4 в отношении ФИО6, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении получена ФИО6, о чем имеется его подпись. 

Кроме того, факт совершения ФИО6 административного правонарушения подтверждается также копией паспорта иностранного гражданина ФИО6 с переводом на русский язык, данными АС ЦБДУИГ ФМС России, бланком уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, миграционной картой серии № согласно которым гражданин 

<

адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыла в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, состояла на учете по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>. По окончанию срока пребывания из Российской Федерации не выехала. Установлено, что проживает на территории Российской Федерации без регистрации по адресу: 

<

адрес>.

Оценив имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные доказательства, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья признает их допустимыми, достоверными, достаточными.

Таким образом, совершенное ФИО6 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает доказанной вину ФИО6 в нарушении режима пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, и квалифицирует ее действия по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении ФИО6 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, семейное и имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, ФИО6 судья относит признание вины, наличие малолетних детей.

В соответствии с положениями подпункта «б» статьи 2 Указа Президента РФ от 18 апреля 2020 года № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в ред. от 02.01.2021) в период с 15 марта 2020 года по 15 июня 2021 года включительно, в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании) не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, о лишении статуса беженца, временного убежища, об аннулировании ранее выданных виз, разрешений на работу, патентов, разрешений на временное проживание, видов на жительство, свидетельств участника Государственной программы.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм, поскольку отсутствуют сведения о том, что ФИО6 освобождена из мест лишения свободы, нарушила законодательство о государственной границе Российской Федерации, создает угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывает содействие в совершении террористических (экстремистских) актов, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягает на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвует в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, то административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, к ФИО6, являющейся иностранным гражданином, применено быть не может.

Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В судебном заседании установлены обстоятельства проживания на территории Российской Федерации семьи ФИО6, включая несовершеннолетних детей.

ФИО6, являющаяся гражданином Таджикистана, состоит в браке с ФИО1, гражданином Таджикистана. Брак между указанными лицами заключен в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО1 имеет вид на жительство иностранного гражданина на территории Российской Федерации с 16.12.2014 сроком до ДД.ММ.ГГГГ № №, с ДД.ММ.ГГГГ (№) – бессрочно, таким образом, признается законно находящимся в Российской Федерации (ст. 2 Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"). Кроме того, ФИО6 и ФИО1 являются родителями двух малолетних детей, родившихся на территории Российской Федерации: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении детей. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является учащимся школы 

<

адрес>, так же как и старший ребенок. В собственность ФИО1 в июле ДД.ММ.ГГГГ года приобретен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, где с ФИО6 и детьми. 

В судебном заседании ФИО6 пояснила, что ее супруг ФИО1 работает 4 года в ООО «

<

данные изъяты>» на основании вида на жительство, она намерена получить патент, оформить вид на жительство детям после снятия ограничительных мер.

Данные обстоятельства подтверждены также в судебном заседании пояснениями ФИО6, исследованными судом письменными доказательствами.

Таким образом, судом установлено наличие у иностранного гражданина близкого родственника, имеющего вид на жительство на территории Российской Федерации и проживающего на законных основаниях на ее территории, наличие устойчивых социальных и имущественных и семейных связей на территории Российской Федерации, которые складываются на протяжении длительного периода времени, наличие в собственности у супруга недвижимого имущества на территории Российской Федерации и работы. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО6 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая, вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных и социальных связей ФИО6 с Российской Федерацией, а также то, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ она ранее не допускала административных правонарушений на территории Российской Федерации, в настоящее время намерена устранить нарушение миграционного законодательства, легализовав свое нахождение на территории Российской Федерации, прихожу к выводу, что назначение ФИО6 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является явно несоразмерным и противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает возможным назначить ФИО6 административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст.18.8, 3.5, 3.10, 29.7, 29.10, КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку и гражданина 

<

адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятьсот) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумму административного штрафа следует перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Тульской области (МОМВД России «Богородицкий»)

ИНН 

<

***>, КПП 711201001, 

БИК 017003983, расчетный счет 

<

***>, 

Банк получателя отделение Тула Банка России//

УФК по Тульской области г. Тула

КБК 18811601 181 019000140,

Код ОКТМО 70608101,

УИН 188 917 199 9000 48 777 64.

Разъяснить ФИО6, что согласно ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья