Дело №***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года город Орел 

Советский районный суд г. Орла в составе: 

председательствующего судьи Самойловой Ю.С., 

при секретаре Федяевой О.А., 

с участием представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Орловской области по доверенности ФИО1,

представителя третьего лица Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области ФИО2,

представителя третьего лица Орловской областной прокуратуры ФИО3,

представителя третьего лица следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО5 к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Орловской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ заместителем руководителя следственного отдела по Северному району г. Орла следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области ФИО6 в отношении ФИО5 было возбуждено уголовное дело №*** по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. Приговором Северного районного суда г. Орла от 20.11.2018 истец был признан невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и оправдан в связи с отсутствием состава преступления

В связи чем, просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. 

Определением от 17.04.2019 года судом была произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Орловской области на надлежащего ответчика РФ в лице Министерства финансов Российской Федерации. 

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Орловской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании полагал, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности обстоятельствам уголовного дела.

Представитель третьего лица Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области ФИО2 просила отказать в иске в полном объеме, поскольку истцом не представлено доказательств причинения моральных и нравственных страданий истцу.

Представитель третьего лица Орловской областной прокуратуры ФИО3 просила снизить размер заявленной истцом компенсации морального вреда ввиду явной несоразмерности до 5000 рублей.

Представитель третьего лица следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области ФИО4 полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, следователь ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав присутствующих, исследовав письменные материалы дела, приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Положениями ст. 133 УПК РФ определено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину, в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ заместителем руководителя следственного отдела по Северному району г. Орла следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области ФИО6 в отношении ФИО5 было возбуждено уголовное дело №*** по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Приговором Северного районного суда г. Орла от 20.11.2018 г. истец был признан невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Приговором суда на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ ФИО5 разъяснено право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 22.01.2019 г. приговор Северного районного суда г. Орла от 20.11.2018 г. изменен: уточнена резолютивная часть приговора указанием об оправдании ФИО5 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 259 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционная жалоба представителя потерпевшего - без удовлетворения. 

С учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Безусловно, в судебном заседании установлено, что у истца возникло право на реабилитацию, а следовательно на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. 

При вынесении решения суд учитывает, что истец подозревался и обвинялся в совершении тяжкого преступления, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд также принимает во внимание продолжительность осуществления предварительного расследования по уголовному делу, а в последующем судебного следствия, а также объем проведенных следственных действий, в том числе с участием истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд полагает, что истцом не представлено достоверных доказательств того, что перенесенные моральные и нравственные страдания связанные с невозможностью выезда за пределы Орловской области ввиду избранной меры пресечения, сказались и до настоящего времени сказываются на его психологическом состоянии, служат причиной депрессий и бессонницы.

Принимая во внимание, что обязанность по возмещению вреда, причиненного лицу незаконным уголовным преследованием, возложена на государство, суд полагает, что имеются основания для взыскания в пользу ФИО5 компенсации морального вреда. 

Однако с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, отсутствия доказательств физических страданий истца, требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей личности истца, суд приходит к убеждению о частичном удовлетворении требований в размере 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 в счет возмещения морального вреда 50000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления полного текста – 05.06.2019 года.

Судья Ю.С. Самойлова